Ago 12, 2025 | Actualidad Prime
La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó una demanda por competencia desleal. La acción legal fue interpuesta por SMU S.A. y Rendic Hermanos SA contra Walmart Chile SA y Administradora de Supermercados Híper Limitada por una campaña publicitaria.
En un fallo unánime (causa rol 11.426-2022), la Segunda Sala revocó la sentencia inicial. La Corte determinó que no se acreditaron las conductas que la ley sanciona como competencia desleal.
Elementos de la Competencia Desleal
La Corte concluyó que la conducta en este caso no constituye un ilícito de competencia desleal según lo establecido en la Ley 20.169. El fallo señala que no se pudo probar una «desviación de clientela», elemento clave para sancionar el delito.
Aunque el comportamiento podría ser antiético o engañoso, e incluso contrario a las «buenas costumbres», estas incorrecciones no alcanzan el umbral que la ley sanciona por esta vía.
Decisión Final del Tribunal
El fallo concluye que la demandada no justificó sus actuaciones ilícitas. Por lo tanto, el tribunal decidió rechazar íntegramente la demanda.
Fuente: pjud.cl
Otras noticias de actualidad jurídica: Corte Suprema Confirma Fallo que Condena a Empresa de Buses a Indemnizar a Pasajeros Lesionados
Jul 1, 2025 | Actualidad Prime
La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó recursos de nulidad. Estos se presentaron contra la sentencia que acogió una denuncia de tutela. Se trata de la vulneración de derechos fundamentales de un prevencionista de riesgo despedido por la Corporación Nacional Forestal (Conaf). Había prestado más de 28 años de servicios.
En fallo unánime (causa rol 3.522-2024), la Décima Sala descartó errores en la sentencia impugnada. El Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago acogió la acción. Dispuso una indemnización de $8.623.740 por daño moral.
Control del Razonamiento Probatorio y Sanas Críticas
Respecto a la causal de nulidad (literal b) del artículo 478 del Código del Trabajo), esta busca controlar el razonamiento probatorio. Se verifica que no se vulneren parámetros de lógica, técnica o reglas de experiencia. El recurrente debe demostrar el error.
Para que la causal prospere, la infracción a las reglas de la sana crítica debe ser manifiesta. Además, el recurso debe indicar qué reglas se infringieron y cómo. Sin embargo, el recurso solo discrepa de la ponderación de las pruebas.
El recurrente formuló su propia apreciación de las pruebas. Criticó el raciocinio valorativo del juez de base. En otras palabras, difiere de las conclusiones y postula una nueva apreciación, propia de una apelación.
Desestimación de Recursos de Nulidad
Pese a la extensión de sus argumentos, el recurrente no denunció la regla específica de sana crítica transgredida. Su tesis busca que se valore nuevamente la prueba en esta sede. Esto para avalar su teoría sobre la vulneración de derechos.
Adicionalmente, el recurrente denunció omisión de ponderación de probanzas. Este vicio es propio de otro motivo de invalidación y no resultó efectivo. Por tanto, no se satisfacen los requisitos del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo.
Finalmente, la Corte de Apelaciones de Santiago rechazó los recursos de nulidad. Esto incluye los deducidos por Juan Carlos Sandoval Vásquez y la Corporación Nacional Forestal. La sentencia del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago (RIT T-1161-2023) no es nula.
Fuente: pjud.cl
Otras noticias de actualidad jurídica: Indemnización a cónyuge de víctima de 1973 por detención y tortura, confirma Corte Suprema.
