Ago 13, 2025 | Actualidad Prime
La Corte Suprema rechazó recursos de casación contra la sentencia que acogió una demanda por infracción a la ley de protección de los derechos de los consumidores. La Corte ordenó a la productora Yellow House y a Punto Ticket a pagar 200 UTM cada una y a reembolsar entradas de una fiesta de Año Nuevo.
En un fallo de mayoría (causa rol 13.636-2025), la Primera Sala del máximo tribunal no encontró errores en la sentencia. Esta resolución confirma lo dictado por la Corte de Apelaciones de Santiago, que condenó a ambas empresas por sus incumplimientos.
El Argumento de la Corte
El fallo explicó que descartaron los recursos porque estos carecían de peticiones concretas. El artículo 764 del Código de Procedimiento Civil establece que un recurso de casación debe solicitar la anulación del fallo y la dictación de una sentencia de reemplazo.
Sin embargo, el recurso solo pidió invalidar el fallo, sin especificar lo que se pretendía obtener. La omisión de una petición concreta y precisa hizo que el tribunal no pudiera dictar una sentencia de reemplazo.
Decisión Final del Tribunal
Bajo estas condiciones, la Corte concluyó que no resulta posible el acogimiento del recurso de nulidad sustantiva, habida cuenta que con la petición efectuada por la recurrente, este Tribunal no podría dictar sentencia de reemplazo en favor de sus intereses, al carecer de una petición concreta y precisa.
Por lo tanto, se rechazaron los recursos de casación de las demandadas y de los demandantes. La decisión fue tomada con el voto en contra de la ministra Repetto, quien quería analizar el recurso de casación de la productora.
Fuente: pjud.cl
Otras noticias de actualidad jurídica: Corte de Santiago rechaza demanda por competencia desleal contra cadena de supermercados
Ago 5, 2025 | Actualidad Prime
La Corte Suprema rechazó un recurso de casación en el fondo. Dicho recurso se había interpuesto contra una sentencia que desestimó una demanda por infracción a la ley de protección de los derechos de los consumidores. La demanda fue presentada contra la empresa Esval SA.
En un fallo unánime (causa rol 13.898-2025), la Primera Sala desestimó la procedencia del recurso. La decisión se basó en una manifiesta falta de fundamentos, sin encontrar errores de derecho en la sentencia impugnada.
Argumentos de la Parte Recurrente
El fallo explica que la recurrente alegó la infracción de varios artículos de la ley N°19.496. Argumentó que el cobro excesivo no fue probado por la empresa. Sostenía que no corresponde al consumidor probar que el proveedor se equivocó, sino que este debe demostrar que cumplió diligentemente.
También se afirmó que se infringieron las reglas de la lógica. La demandante acusaba que el cobro se justificó únicamente con mediciones de la propia empresa y testimonios de sus dependientes, lo cual sería insuficiente para exonerarla de responsabilidad.
La Decisión de la Sala Civil
La Sala Civil determinó que el recurso pretendía alterar los hechos ya establecidos en la sentencia. La actora insistía en que se vulneraron los derechos de los consumidores, a pesar de que no se probó un actuar negligente de la demandada.
El fallo concluyó que la fijación de los hechos se basa en la apreciación de la prueba. Dado que no se advirtió una contravención del artículo 51 de la ley, los hechos fijados resultan inamovibles. Por lo tanto, el recurso carecía de fundamento.
Fuente: pjud.cl
Otras noticias de actualidad jurídica: Corte Suprema confirma fallo que condena a conductor por no informar ni asistir en accidente.
Sep 24, 2024 | Actualidad Prime
La Corte de Apelaciones de Santiago, en una decisión unánime causa rol 4.192-2024, rechazó el recurso de casación interpuesto por el Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) en contra de la sentencia que desestimó una demanda presentada contra la empresa Iberia Líneas Aéreas de España SA. La acción legal, que acusaba a la aerolínea de infringir la ley de protección de los derechos de los consumidores, fue desestimada por el Tercer Juzgado Civil de Santiago.
El tribunal, conformado por los ministros Juan Cristóbal Mera, Tomás Gray y el abogado Waldo Parra, concluyó que no se había cometido ninguna infracción en la sentencia impugnada. Según el fallo, la jueza del Tercer Juzgado Civil evaluó correctamente las pruebas presentadas y el marco normativo, incluyendo disposiciones del Código Civil, el Código Aeronáutico y la Ley N° 19.496 de protección a los consumidores.
Detalles de la sentencia
La sentencia menciona que Iberia acreditó haber entregado folletos informativos a sus pasajeros sobre el procedimiento para la restitución de tasas de embarque, lo que desacredita las conclusiones de un acta de fiscalización presentada por Sernac. Además, se confirmó que en casos específicos, como los de los consumidores Cecilia Moreno y Javiera Francisca Caro, se tomaron medidas adecuadas por parte de la aerolínea, gestionando reembolsos o justificando la no procedencia de estos.
Conclusiones del fallo
El tribunal determinó que los argumentos presentados por el recurrente no eran suficientes para fundamentar el recurso de casación. Así, el fallo concluye que no hubo omisión de las leyes ni falta de equidad en la sentencia, y que el recurso debía ser rechazado.
La Corte de Apelaciones resolvió rechazar el recurso de casación interpuesto por Sernac y confirmó la sentencia emitida por el Tercer Juzgado Civil de Santiago, con costas a cargo del recurrente.
Fuente: pjud.cl
Otras noticias de actualidad jurídica: Corte de Apelaciones ordena a la Municipalidad de Providencia otorgar patente a restaurante para operar con atención al automóvil
