Nov 26, 2025 | Actualidad Prime
Registro Marca. La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo. Esto confirmó la sentencia que denegó el Registro Marca de las gomitas Sour Punch. De hecho, la marca fue solicitada por la empresa American Licorice Company.
La denegación se basó en la semejanza con un registro preexistente para productos similares. Así, la Segunda Sala (causa rol 6.764-2021) descartó la infracción en la valoración de la prueba realizada.
El Tribunal de Propiedad Industrial confirmó que la marca generaría un evidente riesgo de confusión, error o engaño entre los consumidores. Por consiguiente, esto se debe al origen de los productos en liza.
El fallo subraya que la valoración de la prueba, conforme al artículo 16 de la Ley N°19.039, exige fundamentación. Además, el juez debe expresar razones jurídicas y lógicas que validen la decisión, erradicando cualquier sesgo de arbitrariedad.
Fundamentos del Recurso de Casación
La resolución precisa que el recurso de casación no presentó una crítica jurídica concreta. En efecto, la impugnación no especificó qué reglas de la lógica o máximas de la experiencia fueron vulneradas.
El recurso de casación en el fondo es de derecho estricto. Por ende, correspondía al impugnante identificar el parámetro del sistema de valoración quebrantado. Sin embargo, este propósito no fue cumplido.
La falta de encuadre jurídico solo evidencia una disconformidad. En otras palabras, esto intenta obtener una nueva o distinta valoración de los hechos, lo cual es ajeno al arbitrio en análisis.
Finalmente, al no verificarse yerro jurídico en el artículo 16 de la Ley N°19.039, los hechos permanecen inmutables. Por lo tanto, decae la denuncia de infracción del artículo 20 letras f) y h) de la Ley de Propiedad Industrial. En conclusión, se rechaza el recurso de casación en el fondo.
Fuente: pjud.cl
Otras noticias de actualidad jurídica: Corte Suprema desestima recurso y confirma la prescripción de la acción penal
Oct 22, 2025 | Actualidad Prime
La Corte Suprema confirmó la sentencia que rechazó la oposición de la sociedad vitivinícola Viña Concha y Toro SA. El fallo aprobó la solicitud de registro marcario «Estrella Patagonia» para bebidas alcohólicas.
En fallo unánime (causa rol 5.216-2021), la Segunda Sala descartó que existiera confusión con la marca «Patagonia”, registrada por la oponente. La Corte descartó infracción de las leyes reguladoras de la prueba, último fundamento del recurso.
Distintividad y Criterio de Confusión
La sentencia de primer grado estableció que la oponente no acreditó la relación entre sus productos y los solicitados. El tribunal asentó que la adición de la voz «Estrella» resulta determinante, confiriendo a «Estrella Patagonia» una estructura gráfica y fonética diferente.
Al ser signos diferentes, no existe riesgo de confusión para el público consumidor. El conjunto «Estrella Patagonia» muestra las diferencias suficientes para descartar el riesgo de error o engaño, ya que la incorporación de «Estrella» le da el poder diferenciador necesario.
Además, la Corte destacó la coexistencia en Clase 33 de otros registros que incluyen el vocablo «Patagonia», como «Vodka Patagonia» y «Espíritu de la Patagonia», de distintos titulares.
Aplicación de la Ley 19.039
El fallo recordó el principio marcario de denominado ‘De la Distintividad’ contenido en el artículo 19 de la Ley Nº19.039. Esta norma define la marca comercial como todo signo capaz de distinguir productos o servicios, protegiendo al consumidor.
El concepto de distintividad se asocia a la capacidad de un signo para diferenciar productos o servicios de una empresa frente a otros competidores.
El tribunal concluyó que, siendo la marca solicitada distinta, no se producirá confusión o engaño, que son las consecuencias que el derecho marcario busca evitar. Se afirmó que no se infringieron los artículos 20 letras f) y h) de la Ley 19.039. Finalmente, se desestimó el recurso de casación en el fondo, al constatar que la sentencia no contenía errores de derecho.
Fuente: pjud.cl
Otras noticias de actualidad jurídica: Delitos Tributarios: Corte Suprema acoge amparo y decreta sobreseimiento
