<

Custodia compartida de un perro pastor belga

Copropiedad y la custodia compartida de un perro pastor belga. La reforma del Código Civil de 2021, que otorga a los animales la consideración de «seres sintientes»

Publicado: 13 de septiembre de 2024

El Juzgado de Primera Instancia n.º 7 de Santander ha dictado una sentencia que establece la copropiedad y la custodia compartida de un perro pastor belga, estimando la demanda presentada por un hombre que solicitaba mantener contacto con el animal tras la ruptura de su relación sentimental. El demandante argumentaba que tanto él como su expareja adquirieron el perro de forma conjunta y que ambos lo atendieron durante el tiempo que duró su convivencia. La demandada, por su parte, negaba la convivencia y afirmaba ser la única propietaria y responsable del cuidado del animal. « »

Los animales, y por tanto el perro de ambos, son «seres sintientes»

El magistrado basó su decisión en la reforma del Código Civil de 2021, que otorga a los animales la consideración de «seres sintientes». Lo que implica un cambio en su estatuto jurídico. En este sentido, el juez señaló que el animal debe ser tratado de manera que se garantice su bienestar, y que las decisiones sobre su propiedad y custodia deben tener en cuenta el interés del animal y las relaciones afectivas existentes.

La sentencia destacó que el perro estuvo inicialmente registrado a nombre del demandante. Y que varias facturas veterinarias también estaban emitidas a su nombre. Esta circunstancia se interpretó como un indicio de que ambos compartían responsabilidades en el cuidado del animal. Además, se consideró que el demandante mantuvo una relación afectiva significativa con el perro, lo que refuerza la decisión de establecer la copropiedad.

Custodia compartida de un perro

No se presentó ninguna prueba que indicara que la relación entre el demandante y el perro pudiera ser perjudicial para el bienestar del animal. Asimismo, el juez consideró que no había motivos para que la demandada pusiera fin de manera unilateral a dicha relación.

Copropiedad y la custodia compartida de un perro

En consecuencia, el juez declaró que el perro es propiedad conjunta de ambas partes y ordenó una custodia compartida. Cada uno de los propietarios pasará quince días consecutivos con el animal. Los gastos de alimentación correrán a cargo de quien tenga al perro en su poder durante esos días. Mientras que los gastos veterinarios y de vacunación serán compartidos al 50%. Esta resolución es firme y no admite recurso.

Últimas entradas publicadas

inconstitucionalidad

Agotamiento de la vía administrativa en relación a la inconstitucionalidad

by | Ene 23, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Tribunal Supremo recuerda que no es necesario agotar la vía administrativa para acudir a la vía judicial por inconstitucionalidad.

carácter retroactivo

Las multas de Turów no tienen carácter retroactivo

by | Ene 23, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Tribunal de Justicia confirma que las multas del caso Turów no pueden anularse con carácter retroactivo, ni siquiera mediante un acuerdo amistoso

canon minero

El Tribunal de Justicia limita el canon minero húngaro

by | Ene 23, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

Contexto normativo y origen del litigio El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha dictado sentencia en el asunto C-144/24, Comisión/Hungría, relativo al denominado...

protocolo en un traslado

Sanción por incumplir el protocolo en un traslado neonatal

by | Ene 23, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

Una médica del 061 fue sancionada por no respetar el protocolo en un traslado neonatal. Sustitución de la sanción por traslado forzoso

derecho a la vivienda

El TC otorga amparo a una madre por falta de investigación de la muerte de su hijo

by | Ene 22, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Tribunal Constitucional establece el amparo para una mujer por la muerte de su hijo, la cual no quedó debidamente investigada.

BOE

TJUE sobre la compensación de tareas adicionales de jueces

by | Ene 22, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

El TJUE se pronuncia acerca del modo adecuado de compensación de las tareas adicionales realizadas por los jueces.