Nov 28, 2025 | Actualidad Prime
En los últimos años, el uso de herramientas de inteligencia artificial se ha extendido en el ámbito jurídico. Sin embargo, no todas las IAs son iguales ni ofrecen el mismo nivel de precisión, actualización normativa o fiabilidad para quienes ejercen el derecho en Chile.
Mientras las IAs generalistas han sido diseñadas para responder sobre múltiples temas a nivel global, Tirant PRIME Conversa, la nueva plataforma con IA jurídica de Tirant lo Blanch Chile, ha sido creada exclusivamente para resolver dudas legales complejas y asistir a profesionales del derecho chileno con información verificada y actualizada.
A continuación te mostramos por qué la plataforma de soluciones jurídicas Tirant PRIME Conversa es la alternativa más segura, completa y especializada del mercado.
Entrenamiento especializado en derecho chileno — lo que las IAs generalistas no tienen
Las IAs generalistas funcionan como grandes enciclopedias globales: saben «de todo un poco», pero nada con profundidad jurídica. Y cuando se trata de derecho chileno, ese enfoque es insuficiente e incluso arriesgado. Conversa, en cambio:
- Está entrenada con criterios jurídicos vigentes y con legislación chilena actualizada.
- Integra doctrina especializada creada por expertos.
- Emplea lenguaje jurídico natural, tal como se usa en juzgados, despachos y asesorías.
El resultado es contundente: respuestas contextualizadas al entorno legal chileno, con la precisión que requiere un profesional del derecho. Ninguna IA generalista puede ofrecer ese nivel de especialización.
Fundamentos legales verificables: cero alucinaciones
Uno de los mayores problemas de las IAs generalistas es la generación de información inventada, conocida como alucinaciones. En un entorno jurídico, este tipo de errores puede implicar consecuencias graves para un caso, un dictamen o un escrito. Conversa elimina ese riesgo porque:
- Cita fuentes oficiales y bibliográficas verificables del ecosistema Tirant.
- Cada fundamento legal proviene de códigos, leyes, jurisprudencia y doctrina con respaldo editorial.
- Sus respuestas pueden auditarse, documentarse y verificarse.
Esto convierte a Conversa en una herramienta fiable y segura, especialmente para abogados litigantes, jueces, notarios, asesores jurídicos y profesionales que necesitan rigor absoluto.
Actualización permanente con reformas legislativas
El marco normativo chileno cambia constantemente: nuevas leyes, modificaciones de códigos, decretos, criterios jurisprudenciales… Las IAs generalistas, al no estar conectadas con un repositorio jurídico real, no pueden actualizarse al ritmo de la ley.
Conversa sí lo hace.
Está sincronizada con las reformas legislativas y con los cambios que afectan al ámbito estatal y a la práctica profesional. Además, ofrece jurisprudencia relacionada con la pregunta del usuario, permitiendo contextualizar la respuesta en tiempo real. Así, los profesionales trabajan siempre con información verificada y actualizada.
Estilo profesional: del despacho, no de un texto académico
El estilo importa, especialmente cuando la respuesta debe convertirse en un escrito jurídico, una asesoría o un argumento procesal. Las IAs generalistas suelen escribir con estilo neutro, enfoque académico y con un tono impersonal muy artificial.
Conversa, por el contrario, está diseñada para producir respuesta con tono jurídico profesional, adaptada a:
- Litigio
- Asesoría legal
- Escritura pública
- Práctica corporativa
Esto permite que el usuario obtenga textos listos para usar o adaptar con un mínimo de edición.
Fiabilidad jurídica: validación con fuentes oficiales
El riesgo de error en IAs generalistas no es menor. Su entrenamiento abierto provoca inconsistencias y respuestas incompletas. Sin embargo, Conversa reduce ese riesgo al validar cada una de sus respuestas a través de:
- Fuentes oficiales
- Biblioteca jurídica
- Doctrina especializada de Tirant lo Blanch
La precisión no es un beneficio adicional: es el núcleo de la herramienta.
Acceso directo a la biblioteca virtual de Tirant: más de 16.000 obras jurídicas
Uno de los mayores diferenciales de Tirant PRIME Conversa es que está conectada con el ecosistema digital de Tirant PRIME, lo que le permite acceder a:
- Más de 16.000 libros jurídicos
- Códigos
- Legislación
- Jurisprudencia relacionada
- Doctrina especializada
Esto convierte a Tirant PRIME Conversa en la herramienta con la base de conocimiento jurídico más completa del país integrada en una IA.
Acompañamiento humano especializado
Ninguna IA generalista ofrece soporte jurídico real detrás. La IA de Tirant sí: Tirant PRIME cuenta con un equipo de capacitación jurídica, expertos que acompañan al usuario para aprovechar al máximo la herramienta.
Los profesionales no solo obtienen una IA, sino un servicio integral respaldado por especialistas.
Conclusión: Conversa es la IA jurídica diseñada para la realidad legal chilena
Si buscas una IA confiable, actualizada y capaz de generar documentos listos para usar en tu práctica jurídica, Tirant PRIME Conversa es la solución. Su entrenamiento especializado, sus fuentes verificables y su integración con la biblioteca jurídica más completa del país la convierten en la única IA verdaderamente preparada para el ejercicio del derecho en Chile.
👉 Conversa no es una IA más: es la nueva forma de trabajar en el mundo jurídico chileno.
Nov 27, 2025 | Actualidad Prime
La Comisión de Constitución aprobó en general el proyecto de ley. Se obtuvieron seis votos a favor y dos abstenciones. La iniciativa busca crear un registro de condenados por maltrato animal y establece la incautación de los animales afectados (boletín 16309).
La iniciativa plantea también aumentar las penas de maltrato animal. Esto se aplicaría si se trata de una hembra preñada o recién parida. Además, se busca incorporar la participación de organizaciones de rescate tras la denuncia.
La modificación a la Ley N° 21.020, sobre Tenencia Responsable de Mascotas y Animales de Compañía, contó con el respaldo del gobierno. Esto ocurrió a través de indicaciones presentadas en abril pasado. El Ejecutivo respaldó la moción porque propone nuevas funciones públicas, materia que es de su iniciativa exclusiva.
El texto impulsado por la diputada Carolina Marzan reseña datos de la PDI. Según la PDI, los casos de maltrato animal aumentaron un 7% en 2021. Este incremento se debe a una mayor conciencia ciudadana sobre el delito, lo que ha derivado en más denuncias.
Registro y Modificaciones a la Ley
El diputado Raúl Leiva votó a favor de la moción. Él propuso modificar el Registro General de Tenedores de Mascotas (Ley 21.020). La idea es impedir automáticamente la inscripción de una mascota a cualquier condenado por maltrato. No solo en los casos actuales de inhabilidad perpetua.
El diputado Luis Sánchez se abstuvo de votar en general. Él comparte la preocupación, sin embargo, advirtió sobre la estructura penal. Señaló que el maltrato animal no se debe equiparar al abandono de un niño. «No estamos hablando de lo mismo», recalcó el parlamentario.
Visión de la Sociedad Civil y Perfeccionamiento
Paula Herrera, representante de la ONG Huellitas de Boco, participó en la sesión. Ella detalló el trabajo de su refugio. Informó que más de 400 organizaciones se encuentran registradas. Muchas más ONG informales intentan cubrir un problema que el Estado no ha podido solucionar.
Ella indicó que la llamada Ley Cholito establece una base, pero no es suficiente y debe perfeccionarse. Según afirmó, hoy la violencia está desatada y los cambios necesarios no pueden lograrse con una sola medida.
Fuente: pjud.cl
Otras noticias de actualidad jurídica: Corte Suprema confirma sentencia que impide la inscripción de marca de golosinas
Nov 26, 2025 | Actualidad Prime
Registro Marca. La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo. Esto confirmó la sentencia que denegó el Registro Marca de las gomitas Sour Punch. De hecho, la marca fue solicitada por la empresa American Licorice Company.
La denegación se basó en la semejanza con un registro preexistente para productos similares. Así, la Segunda Sala (causa rol 6.764-2021) descartó la infracción en la valoración de la prueba realizada.
El Tribunal de Propiedad Industrial confirmó que la marca generaría un evidente riesgo de confusión, error o engaño entre los consumidores. Por consiguiente, esto se debe al origen de los productos en liza.
El fallo subraya que la valoración de la prueba, conforme al artículo 16 de la Ley N°19.039, exige fundamentación. Además, el juez debe expresar razones jurídicas y lógicas que validen la decisión, erradicando cualquier sesgo de arbitrariedad.
Fundamentos del Recurso de Casación
La resolución precisa que el recurso de casación no presentó una crítica jurídica concreta. En efecto, la impugnación no especificó qué reglas de la lógica o máximas de la experiencia fueron vulneradas.
El recurso de casación en el fondo es de derecho estricto. Por ende, correspondía al impugnante identificar el parámetro del sistema de valoración quebrantado. Sin embargo, este propósito no fue cumplido.
La falta de encuadre jurídico solo evidencia una disconformidad. En otras palabras, esto intenta obtener una nueva o distinta valoración de los hechos, lo cual es ajeno al arbitrio en análisis.
Finalmente, al no verificarse yerro jurídico en el artículo 16 de la Ley N°19.039, los hechos permanecen inmutables. Por lo tanto, decae la denuncia de infracción del artículo 20 letras f) y h) de la Ley de Propiedad Industrial. En conclusión, se rechaza el recurso de casación en el fondo.
Fuente: pjud.cl
Otras noticias de actualidad jurídica: Corte Suprema desestima recurso y confirma la prescripción de la acción penal
Nov 25, 2025 | Actualidad Prime
La Corte Suprema rechazó los recursos de queja entablados. Esto confirma la sentencia que declaró prescrita la acción penal. El delito de fraude se habría cometido en 2012, pero la formalización se produjo en abril de 2019. Se superó el plazo legal de cinco años para su persecución.
En fallo de mayoría (causa rol 250.587-2023), la Segunda Sala descartó falta o abuso grave. La sentencia impugnada, dictada por la Corte de Apelaciones de Concepción, ratificó el sobreseimiento definitivo y total del proceso.
El artículo 545 del Código Orgánico de Tribunales dispone las limitaciones del recurso de queja. Solo procede contra sentencias interlocutorias o definitivas que no sean susceptibles de otro recurso. Esto busca evitar que se utilice para corregir errores jurídicos.
La resolución agrega que solo la falta o abuso grave justifica este remedio procesal. Una mera discrepancia entre un litigante y el tribunal sobre el sentido de las normas no configura la gravedad exigida para la sanción disciplinaria.
Fundamentos de la Prescripción
La Corte Suprema establece que el recurso de queja solo procede ante una falta o abuso de carácter «grave», que sea de gran entidad o importancia. Una simple discrepancia sobre el sentido y alcance de una norma jurídica entre un litigante y el tribunal no es suficiente para configurar esta gravedad.
Señala que una situación de gravedad sí podría configurarse si, por un análisis incorrecto de la normativa, el tribunal priva a una parte de su derecho a un debido proceso o a la tutela judicial efectiva.
Sin embargo, el tribunal superior concluyó que la posición adoptada por la Corte de Apelaciones de Concepción frente a la interpretación de la norma (respecto a la apelación del sobreseimiento) es un derecho privativo de los jueces. Por lo tanto, esta interpretación no constituye una falta o abuso grave que justifique la enmienda por vía disciplinaria.
En consecuencia, la Corte Suprema resolvió rechazar los recursos de queja deducidos por el abogado querellante y el fiscal.
Fuente: pjud.cl
Otras noticias de actualidad jurídica: Corte Suprema ordena tramitar demanda laboral por despido injustificado al acoger recurso de queja
Nov 24, 2025 | Actualidad Prime
Corte Suprema acoge el recurso de queja y ordena tramitar demanda por despido injustificado. El tribunal de instancia había rechazado la demanda y cobro de prestaciones. El rechazo se basó en no interponer un reclamo previo ante la Inspección del Trabajo.
En fallo de mayoría (causa rol 37.583-2025), la Cuarta Sala estableció una falta o abuso. Se determinó que rechazar la demanda dejaba a la trabajadora sin la posibilidad de obtener tutela judicial efectiva.
La interpretación legal que exige un reclamo administrativo previo ante la Inspección del Trabajo antes de demandar priva al trabajador de su capacidad para accionar judicialmente. Esta limitación ocurre especialmente en casos de menor cuantía, dejando al trabajador sin un recurso efectivo para presentar sus pretensiones laborales ante un tribunal especializado.
El fallo subraya que las normas procesales laborales deben integrarse con los principios de libre acceso a la justicia y tutela judicial efectiva. Estas garantías están respaldadas por la Constitución Política de la República (Artículo 19, numeral 3º). Esto implica que la magistratura tiene el deber de inexcusabilidad (Artículo 76 constitucional), imponiendo la obligación de emitir un pronunciamiento de fondo sobre la controversia legalmente planteada.
Interpretación de la Norma Laboral
Se debe considerar que el inciso segundo del artículo 498 del Código del Trabajo dispone que el trabajador podrá accionar judicialmente conforme a las reglas del procedimiento de aplicación general. Esta norma permite el acceso a la justicia sin acudir previamente a la instancia administrativa.
La Sala Laboral indica que el procedimiento monitorio constituye un beneficio de simpleza y celeridad. Por lo tanto, el trabajador puede renunciar a él. No cabe entenderlo como una limitación o impedimento para acceder al procedimiento ordinario.
Toda interpretación que limite el acceso a un pronunciamiento judicial de fondo carece de razonabilidad y justificación. Esto se establece a la luz de lo dispuesto en el número 26 del artículo 19 de la Constitución Política de la República. El Derecho del Trabajo exige evitar salidas que impidan un pronunciamiento de mérito.
Por tanto, se acoge el recurso de queja contra las integrantes de la Corte de Apelaciones de Santiago. Se deja sin efecto la no admisión a tramitación. Se dispone que el tribunal de instancia dará curso a la demanda, mediante el procedimiento de aplicación general.
Fuente: pjud.cl
Otras noticias de actualidad jurídica: Congresistas apoyan agilizar trámites para aprobar proyectos nucleares con uso sanitario
Nov 21, 2025 | Actualidad Prime
La Comisión de Salud aprobó el proyecto por unanimidad. El proyecto prioriza autorizaciones para el uso sanitario de materiales radioactivos. Esto busca facilitar la implementación de la red de centros oncológicos y sus proyectos relacionados.
Senadores como Sergio Gahona y Matías Walker presentaron la moción. Esta moción resuelve un problema creado por la ley de permisos sectoriales. Dicha ley incrementó los plazos de la CCHEN para aprobar instalaciones nucleares y equipos radiactivos.
Cuatro sociedades médicas (SOCHIRA, SOCHIPRA, SOFIMECH, SOCHMN) advirtieron la situación. Alertaron que la nueva ley multiplica los plazos de dos a cuatro. Esto retrasa las autorizaciones de la CCHEN y la disponibilidad de terapias para pacientes oncológicos.
En la sesión intervino la ministra de Salud, Ximena Aguilera. También participaron el biministro de Economía y Energía, Álvaro García, y el director ejecutivo subrogante de la CCHEN, Richard González.
Los senadores Iván Flores, Ximena Ordenes y Juan Luis Castro coincidieron. Ellos señalaron que si los plazos de autorización aumentan, las construcciones de nuevos centros de terapia también demorarán.
El país tiene pocos centros radiológicos y solo 45 máquinas de radioterapia. Ocho regiones carecen de centros públicos; siete no tienen centros. El Ministerio de Salud estima que 13 mil a 15 mil pacientes no acceden a su tratamiento anual por falta de equipamiento.
Acuerdos y Soluciones Propuestas
El ministro García reconoció un error en la ley de permisos sectoriales. Además, informó que conversó con la CCHEN para aplicar los plazos que ellos gestionaban antes de la ley.
La ministra Aguilera también reforzó la necesidad de radioterapias y medicina nuclear. Ella explicó: «Mandamos un oficio a las seremis para iniciar las autorizaciones de equipos radionucleares junto con la tramitación de la CCHEN».
La Comisión acordó votar la moción en general. Esto busca que el Ejecutivo presente una indicación que eleve los plazos a rango legal. La CCHEN solicitó lo mismo para dar certeza a los pacientes oncológicos.
Fuente: senado.cl
Otras noticias de actualidad jurídica: Sala confirma prohibición de uso de teléfonos móviles en todos los niveles escolares
