<

Improcedente el juicio de amparo en contra de resolución que deja firme el cierre de la investigación

  La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió que en el proceso penal acusatorio, la investigación complementaria tiene por objeto que las partes reúnan las pruebas necesarias. por lo que, al cerrarse la investigación, se abre la etapa intermedia en la que se ofrecen, admiten y rechazan pruebas y […]

Publicado: 29 de febrero de 2024

 

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió que en el proceso penal acusatorio, la investigación complementaria tiene por objeto que las partes reúnan las pruebas necesarias. por lo que, al cerrarse la investigación, se abre la etapa intermedia en la que se ofrecen, admiten y rechazan pruebas y se depuran los hechos controvertidos que serán materia del juicio oral.

Igualmente, destacó destacó que el juicio de amparo indirecto es procedente en contra de “actos de imposible reparación”, entendiéndose por éstos aquellos que afecten materialmente derechos sustantivos de manera real, actual e inminente.

En ese sentido, la Primera Sala determinó que la decisión que declara cerrada la fase complementaria de la etapa de investigación e inicia la etapa intermedia no implica que la persona imputada ya no pueda ofrecer pruebas, pues podrá hacerlo en la audiencia intermedia en la que se depuran los elementos que habrán de ser materia de desahogo en el juicio oral; por lo que no se afecta de manera irreparable su derecho de defensa.

A partir de estas razones, la Sala concluyó que el juicio de amparo indirecto no procede en contra de la resolución del Juez de Control que declara infundado o improcedente el recurso de revocación promovido por la persona imputada, respecto del acuerdo que cierra la investigación complementaria, ya que tal determinación no constituye un acto que afecte derechos sustantivos de manera inmediata e irreparable a la parte imputada.

Esta decisión proviene de una contradicción de criterios, en la que dos tribunales colegiados sostuvieron posturas opuestas sobre la procedencia del juicio de amparo indirecto en contra de la resolución del juez de control, que declara infundado o improcedente el recurso de revocación promovido por la persona imputada en contra de la decisión que declara cerrada la investigación complementaria.

Últimas entradas publicadas

Régimen de pensión

by | Jun 13, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

¿Cuáles son los regímenes de pensión contemplados en la Ley del ISSSTE? En la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado...

Consultoría Tirant. Arrendamiento financiero

by | Jun 11, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

Consulta Respecto al tema de Arrendamiento financiero, recientemente se adquirió un Montacargas para la operación de la empresa, mediante este instrumento financiero....

Trabajador que pierda su empleo, podrá conservar derecho a seguridad social por tres meses

by | Jun 10, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

  Se presentó una iniciativa en la Cámara de Diputados a fin de ampliar de ocho semanas a 12 semanas el periodo para que el asegurado que quede privado de trabajo...

Ministerio Público puede decretar el no ejercicio de la acción penal

by | Jun 6, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

La  Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió que, en el sistema penal acusatorio, la facultad del ministerio público para decretar el...

Regulación de servicios de hospedaje compartido

by | Jun 4, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

Se presentó una iniciativa en la Cámara de Diputados que reforma la fracción X del artículo 1 y adiciona un artículo 65 Quáter, de la Ley Federal del Consumidor, en...

Consultoría Tirant. Contrato laboral

by | May 31, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

Consulta ¿Cómo se podría explicar la diferencia entre un contrato Ley y un contrato colectivo de trabajo? Respuesta I. La doctrina laboral en México En el derecho...