Ago 20, 2025 | Actualidad Prime
La Corte Suprema rechazó un recurso de casación en contra de la sentencia que acogió una demanda de indemnización. La demanda se interpuso contra una clínica por una supuesta negligencia en una intervención de vesícula biliar.
En la sentencia (rol 22.069-2025), la Primera Sala del tribunal no encontró infracción en el fallo impugnado. Los ministros Arturo Prado, María Angélica Repetto, Mario Carroza, María Soledad Melo y el abogado Raúl Fuentes integraron la sala.
Fundamentos Legales de la Decisión
El tribunal rechazó el recurso de casación de la parte demandante. El fallo argumentó que el recurso no denunció las normas legales de responsabilidad responsabilidad civil contractual y sus presupuestos de los artículos 1437, 1438, 1545, 1546, 1547, 1551, 1553, 1556, 1557, 1558 y 1559 del Código Civil, que se aplicaron.
El fallo de la Corte no admitió a tramitación el recurso de nulidad porque la parte demandante no denunció las normas legales que regulan la materia, un requisito esencial. Además, sus alegaciones eran formales, no de fondo, y el recurso carecía de peticiones concretas, lo que es necesario para este tipo de acción judicial.
El recurso también tenía un defecto de forma. No presentó las peticiones concretas que exige el artículo 764 del Código de Procedimiento Civil. Tampoco cumplió con el artículo 785 del mismo texto legal.
Argumentos Adicionales de la Corte
La Corte señaló que el recurso no presentó un reproche sustantivo contra la sentencia. Solo hizo alegaciones formales que no corresponden a un recurso de fondo.
Por estas razones, la Corte Suprema concluyó que no podía acoger el recurso. No era posible dictar una sentencia de reemplazo sin una petición clara y precisa.
Fuente: pjud.cl
Otras noticias de actualidad jurídica: Corte de Santiago acoge recurso de amparo y ordena a Servicio Mejor Niñez abrir cupo a niño migrante hospitalizado
Ago 19, 2025 | Actualidad Prime
La Corte de Apelaciones de Santiago acogió un recurso de amparo. El tribunal ordenó al Servicio Mejor Niñez garantizar el ingreso de un niño migrante a una residencia. El menor había estado internado en un hospital desde mayo.
En la sentencia (rol 3.154-2025), la Novena Sala del tribunal consideró que mantener al niño hospitalizado sin justificación es una acción arbitraria. El fallo señaló que su condición de vulnerabilidad impone al Estado un deber de protección reforzada.
Fundamentos del Fallo Judicial
El fallo se fundamenta en la Convención sobre los Derechos del Niño y en la Ley N°21.430. Ambas normativas establecen el interés superior del niño como un principio rector. Por lo tanto, la Corte subraya que el Servicio Mejor Niñez tenía el deber de proteger al menor.
La institución también debía restituir sus derechos vulnerados, que llevaron al proceso judicial. El tribunal sostuvo que la permanencia de casi tres meses del niño en un hospital, a pesar de tener el alta médica, vulnera su derecho a la seguridad individual. Este derecho está garantizado en el artículo 19 N°7 de la Constitución.
La Decisión y sus Argumentos
El fallo menciona que mantener al niño en el hospital es contrario a la Ley N°21.331. Esta normativa protege a las personas con enfermedad mental y califica la hospitalización como algo excepcional y transitorio.
La Corte concluyó que el Servicio Mejor Niñez no cumplió con su obligación. No consiguió un cupo de manera oportuna en una residencia especializada para el niño. Por ello, acogió el amparo interpuesto a favor del menor.
El fallo ordenó el ingreso inmediato del niño a una residencia. Además, se remitirán copias de la sentencia a los tribunales y a la embajada.
Fuente: pjud.cl
Otras noticias de actualidad jurídica: Corte Suprema confirma condena por conducir en estado de ebriedad
Ago 18, 2025 | Actualidad Prime
La Corte Suprema rechazó un recurso de nulidad contra la condena de Carlos Daniel Vallejos Sandoval. La sentencia lo condena a dos penas de tres años y un día de presidio por conducir ebrio, causar una muerte y no detenerse ni prestar ayuda.
Los ilícitos ocurrieron en 2021 en Bulnes. Además, en un fallo unánime (causa rol 29.862-2024), el máximo tribunal descartó una infracción al debido proceso. Esto se debió a que la defensa había cuestionado la sustitución de un perito que iba a declarar en el juicio.
Fundamento de la Decisión del Tribunal
El fallo analizó la prueba de peritos, que el Código Procesal Penal regula. Los artículos 314 y 315 del Código exigen que los peritos sean citados al juicio oral. El control judicial busca evitar que declaren en juicio oral personas que no son, en realidad, expertos o que no acrediten suficientemente su especialidad o profesionalismo.
La resolución explica que el artículo 319 permite citar a declarar a los peritos. La Corte concluyó que el tribunal no infringió el derecho a la defensa al permitir que otro profesional expusiera un informe.
La Sustitución de Peritos en el Código Procesal Penal
El artículo 329 del Código Procesal Penal establece una excepción para la comparecencia de peritos. Permite la sustitución en casos de fallecimiento o «incapacidad sobreviniente». La norma considera la salida del país como una incapacidad.
El tribunal concluyó que el perito original se encontraba fuera de Chile, lo que le impedía comparecer. De esta forma, los jueces aplicaron la norma correctamente, y el recurso de nulidad no prosperó.
Fuente: pjud.cl
Otras noticias de actualidad jurídica: Proyecto de atención preferente para personas con discapacidad pasa a su último trámite.
Ago 15, 2025 | Actualidad Prime
A tercer trámite fue remitido el proyecto que modifica la Ley N° 20.422. La iniciativa busca dar prioridad a personas con discapacidad en servicios públicos. Esto ocurre luego que la Sala aprobara la propuesta con un artículo único y sus respectivas modificaciones. La Cámara Baja ahora deberá analizar los cambios que realizó el Senado.
La Comisión del Adulto Mayor y Discapacidad analizó con detalle la moción. Ante el pleno del Senado, el senador David Sandoval explicó que la propuesta busca dar atención preferente en todos los recintos públicos y privados. Esto incluye a todas las personas que tengan el carné que acredite su discapacidad.
El senador Sandoval destacó que el 17% de la población chilena de dos años o más tiene alguna discapacidad. Esta cifra equivale a más de 3.2 millones de personas.
Alcance y Definición del Proyecto
El proyecto busca otorgar atención preferente a quienes tengan con credencial o certificado de discapacidad vigente emitido por el Servicio de Registro Civil e Identificación. También incluye a sus cuidadores. La iniciativa aplica a todas las instituciones públicas y privadas que ofrecen servicios al público.
El texto define «atención preferente y oportuna» como la adopción de medidas que aseguren un trato digno y respetuoso. El objetivo es disminuir los tiempos de espera de las personas.
Para el caso de atenciones de salud, la norma regirá según lo dispuesto en la Ley N° 20.584, que que regula los derechos y deberes que tienen las personas en relación con acciones vinculadas a su atención en salud.
Observaciones y Alcance Actual de la Ley
La Comisión del Adulto Mayor y Discapacidad solicitó una definición clara de «atención preferente». También pidieron especificar cómo los cuidadores ejercerán este derecho. Además, requirieron precisar cuáles instituciones deberán cumplir con la ley y las posibles sanciones.
A la fecha, esta atención preferente ya aplica en establecimientos de salud y en otras entidades como el Registro Civil, MINVU, FONASA, Chile Atiende y SERNAC, entre otros.
Fuente: senado.cl
Otras noticias de actualidad jurídica: Nueva Ley busca garantizar espacios públicos más seguros para las mujeres
Ago 14, 2025 | Actualidad Prime
La Cámara aprobó las modificaciones del Senado al proyecto (boletín 16744) que busca garantizar espacios públicos seguros. La iniciativa protege a mujeres, personas mayores, niños, adolescentes y personas con discapacidad. Con este respaldo, el proyecto ya puede ser promulgado como ley.
La propuesta, de la diputada Carla Morales, establece que la Política Nacional de Espacios Públicos debe considerar las necesidades de las personas. En este contexto, se debe prestar especial atención a su sexo, edad o situación de discapacidad.
El texto impulsa la generación de espacios seguros mediante planificación territorial, diseño y gestión. Los proyectos deberán incorporar elementos de prevención situacional, seguridad y visibilidad. Además, el texto exige que se ajusten a principios de sustentabilidad y eficiencia energética.
Debate sobre la Importancia del Proyecto
Legisladores a favor destacaron la necesidad de mejorar la seguridad. Mencionaron la falta de iluminación y el ambiente hostil que las personas perciben en las calles. Un antecedente clave es la Encuesta Nacional Urbana de Seguridad Ciudadana, que señala mayor inseguridad en mujeres.
Los parlamentarios subrayaron la importancia de pensar las ciudades de forma universal. Su objetivo es visibilizar la experiencia de las mujeres, ya que el miedo limita su movilidad. También llamaron a permitir la inclusión segura de niños y personas con discapacidad.
Postura Crítica y Votación Final
Otros parlamentarios que votaron en contra argumentaron que el proyecto tiene un carácter político. Además, aseguraron que la legislación vigente ya considera disposiciones similares para la construcción de espacios públicos.
El texto se respaldó con 112 votos a favor, uno en contra y 11 abstenciones, confirmando su aprobación definitiva.
Fuente: camara.cl
Otras noticias de actualidad jurídica: Confirma fallo de la Corte Suprema que acogió demanda contra productora y ticketera
