<

Anulada la multa por practicar las pruebas de instrucción sin su presencia

El TS anulada una multa a un comerciante de Madrid por vender alcohol a menores tras realizar las pruebas de instrucción sin su presencia

Publicado: 12 de diciembre de 2023

El Tribunal Supremo anula una multa de 60.102 euros a un comerciante chino en Madrid tras realizar las pruebas de instrucción sin su presencia

El Tribunal Supremo anula una sanción de 60.102 euros impuesta por la Comunidad de Madrid a un comerciante de nacionalidad china por la venta de alcohol a menores. La Comunidad de Madrid había impuesto la sanción, pero el tribunal la revocó por violaciones al derecho de defensa del comerciante. Ya que una prueba testifical esencial se realizó sin su presencia.

Pruebas de instrucción sin su presencia

Los hechos se remontan a las fiestas de Primavera de 2019 en el Distrito de Hortaleza. La Policía Local, en una operación contra la venta de alcohol y tabaco a menores, observó en el establecimiento del comerciante la venta de una botella de ron a un menor. Esto llevó a un procedimiento administrativo, en el que el comerciante negó los hechos.

Durante el proceso, el instructor del caso solicitó ratificación de la denuncia y citó a la menor involucrada. Aunque el comerciante pidió estar presente en el testimonio de la menor, su petición fue ignorada. El instructor, basándose en el testimonio de la menor, consideró el caso una infracción grave y aplicó la sanción. Realizando, de este modo, las pruebas de instrucción sin su presencia.

Apelación por indefensión

El comerciante apeló al Tribunal Superior de Justicia de Madrid, alegando indefensión por no haber asistido a la declaración de la menor, pero su recurso fue rechazado. El Tribunal Supremo, sin embargo, aceptó su apelación. Resaltó que la Ley 39/2015 exige que los interesados sean informados sobre las pruebas testimoniales para poder intervenir en su defensa.

Fallo del tribunal

El Tribunal Supremo concluyó que la falta de notificación al comerciante y su ausencia durante la declaración de la menor violaron su derecho a la defensa, causándole indefensión. Esto se consideró una vulneración grave de sus derechos, ya que no pudo refutar los hechos ni el testimonio. Por tanto, el Tribunal Supremo anuló la multa, restableciendo los derechos del comerciante.

Últimas entradas publicadas

igualdad lgtbi

Real Decreto 1026/2024 | Medidas para la igualdad LGTBI en las empresas

by | Oct 10, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

El BOE ha publicado el Real Decreto 1026/2024, en materia de igualdad para las personas LGTBI en las empresas.

Tendencia ascendente de los concursos presentados

Tendencia ascendente de los concursos presentados

by | Oct 10, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

En el segundo trimestre de 2024, los concursos de acreedores presentados en los órganos judiciales han continuado su tendencia ascendente. Este periodo ha registrado un...

diferencias de dietas

El TJUE permite que existan diferencias en dietas entre tripulantes y pilotos

by | Oct 10, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

El TJUE establece que está permitido que existan diferencias de dietas entre tripulantes y pilotos, sin producirse discriminación por género.

El TC declara inconstitucionales determinados preceptos

El TC declara inconstitucionales determinados preceptos de la Ley del Parlamento de Cataluña 1/2022

by | Oct 10, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Pleno del Tribunal Constitucional declara inconstitucionales y nulos determinados preceptos de la Ley del Parlamento de Cataluña 1/2022, de 3 de marzo

sábados inhábiles

El Supremo recuerda que los sábados son inhábiles en el cómputo de plazos para demandar al INSS por incapacidad

by | Oct 8, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Supremo recuerda que los sábados son días inhábiles a efectos de computar el plazo para las demandas por incapacidad.

Ilegal el tramo autonómico del impuesto sobre los carburantes

Ilegal el tramo autonómico del impuesto sobre los carburantes

by | Oct 8, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

Entre 2013 y 2018, la Ley 38/1992 permitió a las Comunidades Autónomas establecer tipos impositivos diferenciados para los carburantes según la región de consumo. Sin embargo, se presentan dudas sobre la compatibilidad con la Directiva 2003/96/CE