<

El Supremo niega la devolución de pagos adelantados por pisos no construidos a una empresa

El Supremo niega la devolución de pagos adelantados por una empresa a un banco en relación a unos pisos no construidos.

Publicado: 1 de julio de 2024

El banco no está obligado a devolver los pagos adelantados de una empresa a un banco por pisos no construidos. [TOL10.047.084]

El Tribunal Supremo ha ratificado que los bancos no están obligados a devolver a una empresa inmobiliaria los pagos adelantados por la compra de tres inmuebles que nunca se construyeron debido a la quiebra de la promotora, a pesar de la existencia de avales bancarios. La Sala de lo Civil ha confirmado que la Ley 57/1968, que regula los anticipos en la construcción y venta de viviendas, no aplica a las sociedades mercantiles, sin excepciones.

En la sentencia, el Tribunal Supremo detalla que la Ley 57/1968 no protege a las empresas en transacciones de compra de viviendas en construcción. La empresa firmó en 2007 contratos de compraventa de tres viviendas con una promotora a la que adelantó 123.050 euros a una cuenta de Abanca.

La promotora, que más tarde quebró, no entregó las viviendas en el plazo pactado para junio de 2012. La inmobiliaria intentó recuperar su dinero, primero a través de reclamaciones extrajudiciales y luego llevando el caso a los tribunales, argumentando que el banco debía responder como avalista conforme a la Ley 57/1968. Sin embargo, la ley no es aplicable a sociedades mercantiles, según la sentencia del Supremo.

El paso por los tribunales

El Juzgado dio la razón a la inmobiliaria, considerando que los pagos estaban garantizados por el banco y la finalidad de la compraventa era residencial. La Audiencia Provincial de Alicante también desestimó el recurso del banco, argumentando que las garantías bancarias solidarias cubrían los anticipos para la compra de los pisos.

El banco, Abanca, presentó un recurso de casación ante el Tribunal Supremo, alegando que la protección de la Ley 57/1968 no se aplica a adquisiciones con fines especulativos, y que esta restricción rige incluso en contratos de compraventa con fin residencial. El Supremo ha reiterado que esta exclusión no tiene excepciones y que la ley no protege a empresas, independientemente de la finalidad de la compra.

En su fallo, el Supremo subraya que la exclusión de la protección de la Ley 57/1968 para sociedades mercantiles es clara y no necesita matizaciones. Ello implica que el banco no puede ser responsabilizado por la devolución de los anticipos, ni como avalista ni como receptor de los pagos. Así, se libera a la entidad bancaria de la obligación de devolver el dinero a la inmobiliaria.

 

Fuente: CGPJ

 

Últimas entradas publicadas

carburantes

Aprobado el nuevo sistema de garantías e ingreso del IVA en carburantes

by | Dic 22, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

El BOE ha publicado hoy tres órdenes ministeriales referidas a la configuración del IVA respecto a determinados tipos de carburante.

restringir la competencia

Cinco millones de sanción a UFD por restringir la competencia

by | Dic 22, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

UFD, del Grupo Naturgy, recibe una sanción de la CNMC por restringir la competencia en el mercado eléctrico al bloquear a operadores independientes

negocio jurídico

TS | Acreditación del negocio jurídico en ganancias patrimoniales no justificadas

by | Dic 22, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Supremo se pronuncia en dos sentencias en relación a la acreditación del negocio jurídico en caso de ganancia patrimonial no justificada.

sanciones deportivas

El TJUE defiende el control judicial sobre sanciones deportivas ilegales

by | Dic 22, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Abogado General afirma que los tribunales deben poder anular sanciones deportivas ilegales para garantizar la tutela judicial efectiva

entrega libros

El TJUE examina tarifas entrega libros y la libre circulación de mercancías

by | Dic 19, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

El TJUE examina una cuestión prejudicial en materia de tarifas mínimas para entrega a domicilio de libros y la libre circulación de mercancías.

perspectiva de género

El TSJ canario reconoce el paro desde la perspectiva de género

by | Dic 19, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

El TSJ canario reconoce la prestación por desempleo a una empleada de hogar aplicando la perspectiva de género y la primacía del Derecho europeo