<

Desahucio de un inquilino durante la prorroga aplicada en la pandemia

El Tribunal Supremo anuló el desahucio de un inquilino que se produjo durante la pandemia, revocando la sentencia que autorizaba dicho desalojo. El inquilino, que había firmado un contrato de alquiler de tres años en noviembre de 2017, se enfrentó al fin de su contrato en 2020. El inquilino solicitó acogerse a la prórroga extraordinaria […]

Publicado: 16 de enero de 2024

El Tribunal Supremo anuló el desahucio de un inquilino que se produjo durante la pandemia, revocando la sentencia que autorizaba dicho desalojo. El inquilino, que había firmado un contrato de alquiler de tres años en noviembre de 2017, se enfrentó al fin de su contrato en 2020. El inquilino solicitó acogerse a la prórroga extraordinaria establecida en el artículo 2 del Real Decreto Ley 11/2020. Argumentó que, a pesar de haberse pactado originalmente una duración de tres años, esta prórroga era aplicable. A pesar de la decisión de los propietarios de no renovar el contrato

Primera y segunda estancia | Aceptado el desahucio de un inquilino

Los propietarios presentaron una demanda de desahucio que tanto el Juzgado de Primera Instancia como la Audiencia Provincial de Barcelona aceptaron inicialmente. La Magistrada de primera instancia, al estimar la demanda, declaró la resolución del contrato y ordenó el desalojo del inquilino. Interpretando que la normativa invocada por este no era aplicable. El inquilino apeló esta decisión ante la Audiencia Provincial, que mantuvo la decisión inicial, considerando que el contrato no estaba bajo prórroga obligatoria según la Ley de Arrendamientos Urbanos.

Recurso de casación

Posteriormente, el inquilino presentó un recurso de casación, argumentando que, al expirar el contrato durante el Estado de Alarma, este podía prorrogarse por seis meses más, según el artículo 2 del Real Decreto Ley 11/2020. Defendió que el contrato se encontraba en «periodo de prórroga obligatoria», incluso siendo originalmente de tres años.

El Tribunal Supremo, al revisar el caso, determinó que la prórroga extraordinaria de seis meses también era aplicable a contratos inicialmente pactados por tres años, el mínimo legal. La Sala argumentó que no existía justificación para diferenciar entre contratos pactados inicialmente por menos de tres años y luego prorrogados legalmente hasta el mínimo legal, y aquellos pactados directamente por tres años. En consecuencia, estableció que ambos casos debían tener derecho a la prórroga extraordinaria en las circunstancias excepcionales de la pandemia.

Conclusión y fallo del tribunal

En conclusión, la Sala estimó el recurso de casación, argumentando que era injustificable negar la prórroga extraordinaria a un contrato pactado directamente por tres años. Esta decisión subraya la adaptabilidad de las normas legales en contextos extraordinarios como una pandemia, priorizando la protección de los inquilinos frente a circunstancias imprevistas.

Últimas entradas publicadas

Pensión de viudedad

Pensión de viudedad a una mujer cuyo esposo falleció en excedencia

by | Dic 20, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Tribunal Superior de Justicia de Murcia ha estimado el recurso presentado por una mujer. Esta había visto denegada la pensión de viudedad tras el fallecimiento de su...

crédito revolving

Guía para Gobernanza y Transparencia del Crédito Revolving

by | Dic 20, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Banco de España recuerda la entrada en vigor de la Guía para Gobernanza y Transparencia del Crédito Revolving.

índice de referencia

índice de referencia para la actualización anual de los contratos de arrendamiento de vivienda

by | Dic 20, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

El INE publicará mensualmente este índice, expresado con dos decimales, utilizando los últimos datos disponibles. La resolución tendrá efectos legales a partir del 1 de enero de 2025

lotería de navidad

¿Cómo tributa el sorteo de lotería de Navidad en 2024?

by | Dic 20, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

En el presente artículo abordamos los aspectos básicos para la correcta tributación de los premios del Sorteo de Lotería de Navidad de 2024.

Retracto arrendaticio

Retracto arrendaticio | Desestimada la aplicación del art. 25.7 LAU

by | Dic 19, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Tribunal Supremo desestima la aplicación del artículo 25.7 LAU en caso de retracto arrendaticio En una reciente sentencia, el Tribunal Supremo ha aclarado la...

Evaluación concreta e individualizada sanciones contractuales

Evaluación concreta e individualizada sanciones contractuales

by | Dic 19, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

Al requerir que las autoridades competentes evalúen de forma individual el comportamiento de cada operador, se asegura una aplicación más equitativa de las normativas