<

Interrogatorios durante el registro domiciliario sin una autorización judicial específica

La Agencia Tributaria no puede realizar interrogatorios durante un registro domiciliario sin una autorización judicial específica

Publicado: 16 de julio de 2024

El Tribunal Supremo establece que la Agencia Tributaria no puede realizar interrogatorios durante un registro domiciliario sin una autorización judicial específica. Esta decisión surge a raíz del recurso presentado por CVC Investment Advisory Services S.L. contra una sentencia anterior de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

Hechos probados

En el curso de un procedimiento de inspección tributaria, la Agencia Tributaria solicitó y obtuvo una autorización judicial para registrar el domicilio de CVC Investment Advisory Services S.L. El objetivo del registro era examinar libros contables, registros y otros documentos relevantes para la inspección. Sin embargo, durante el registro, los funcionarios interrogaron a los directivos y empleados de la empresa sobre sus actividades. Esta actuación no estaba contemplada en la autorización judicial concedida.

Argumentos de la empresa contra los interrogatorios durante el registro domiciliario

CVC Investment Advisory Services S.L. interpuso un recurso contencioso-administrativo. Argumentó que los interrogatorios realizados durante el registro domiciliario violaban los derechos fundamentales a la inviolabilidad del domicilio y a un proceso con todas las garantías. La empresa sostenía que cualquier actuación no prevista en la autorización judicial, como los interrogatorios, excedía las facultades otorgadas a la Agencia Tributaria.

Fundamentos de la decisión del Tribunal Supremo

El Tribunal Supremo evaluó si los interrogatorios realizados durante el registro domiciliario infringían los artículos 18 y 24 de la Constitución, que protegen la inviolabilidad del domicilio y el derecho a un proceso con todas las garantías, respectivamente.

  1. Inviolabilidad del Domicilio
  • La autorización judicial para el registro domiciliario no incluía la realización de interrogatorios. El Tribunal Supremo concluyó que cualquier actuación dentro del domicilio debe estar específicamente autorizada por el juez. Realizar interrogatorios sin esta autorización constituye una extralimitación de las facultades de la Agencia Tributaria, vulnerando así el artículo 18 de la Constitución.
  1. Derecho a un Proceso con Todas las Garantías
  • Los interrogatorios realizados sin previo aviso y fuera de los procedimientos establecidos vulneran el derecho a un proceso con todas las garantías. El Tribunal subrayó que la actuación de la Agencia Tributaria fue sorpresiva e intimidatoria, lo que debilitó las posibilidades de defensa de la empresa inspeccionada. Esta actuación no respetó los principios de proporcionalidad y buena fe.
  1. Cumplimiento de Procedimientos Legales
  • El Tribunal destacó que las actuaciones de inspección deben ajustarse estrictamente a los procedimientos legales y reglamentarios. En este caso, no existía un trámite procedimental específico para realizar interrogatorios durante el registro domiciliario. La falta de una regulación precisa sobre cómo y dónde recabar información de los empleados contribuyó a la violación de los derechos fundamentales mencionados.

Conclusiones del Tribunal Supremo ante los interrogatorios durante un registro domiciliario sin una autorización judicial específica

El Tribunal Supremo determinó que la actuación de la Agencia Tributaria vulneró los derechos fundamentales a la inviolabilidad del domicilio y a un proceso con todas las garantías. Realizaron interrogatorios durante el registro domiciliario sin la debida autorización judicial y sin seguir los procedimientos establecidos. En consecuencia, anuló tanto la decisión del Tribunal Superior de Justicia de Madrid como la del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 29 de Madrid.

Fallo

El Tribunal Supremo declaró nula la actuación de la Agencia Tributaria consistente en los interrogatorios realizados durante el registro domiciliario del 19 de octubre de 2021. Además, dictaminó que cada parte debe asumir sus propias costas del recurso de casación, mientras que la Agencia Tributaria deberá pagar las costas de la primera instancia y de la apelación, hasta un máximo de 4.000 euros.

Últimas entradas publicadas

embarazo

Embarazo del tercer hijo y la aplicación de beneficios fiscales por familia numerosa

by | Ene 30, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

El TS deberá resolver un recurso de casación sobre la posible aplicación de la deducción por familia numerosa durante el tercer embarazo.

persona especialmente relacionada con el deudor

Persona especialmente relacionada con el deudor | Cuándo se aplica y por qué

by | Ene 30, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

Número Sentencia: 22/2026 Número Recurso: 68/202; TOL10.860.210 El Tribunal Supremo ha fijado doctrina sobre la consideración de persona especialmente relacionada con...

contra la eutanasia

Recurso inadmitido contra la eutanasia de una hija en Cataluña

by | Ene 30, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Tribunal Supremo inadmite un recurso contra la eutanasia de una hija mayor de edad en Cataluña al apreciar falta de interés casacional

cannabis

Hungría vulneró la cooperación leal al votar contra Consejo europeo en relación al cannabis

by | Ene 30, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

El TJUE resuelve el asunto C-271/23, en relación a la vulneración de la cooperación leal al votar contra Consejo europeo en materia de cannabis.

Prescripción del derecho de la Administración

Prescripción del derecho de la Administración y plazos de liquidación

by | Ene 29, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

Claves sobre la prescripción del derecho de la Administración y los plazos para liquidar contratos de obra pública

inteligencia artificial

El CGPJ aprueba una instrucción sobre el uso de la inteligencia artificial en la Justicia

by | Ene 29, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Consejo General del Poder Judicial ha aprobado una instrucción en relación a la utilización de la inteligencia artificial por jueces.