<

TJUE establece que 5 años de pena mínima por un delito de falsificación de marcas es excesivo

El tribunal europeo establece que la pena mínima del delito de falsificación de marcas en Bulgaria es desproporcional.

Publicado: 20 de octubre de 2023

La sentencia del tribunal europeo en el asunto C-655/21 aplica el principio de proporcionalidad de la pena a una normativa nacional, en relación al delito de falsificación de marcas.

El caso tiene lugar en Bulgaria, las autoridades realizaron una inspección en un local comercial de venta de ropa. El propietario de la empresa comercializaba productos similares a otras marcas ya registradas, por lo que se inició un procedimiento penal por falsificación de marcas. 

El órgano jurisdiccional búlgaro encargado del asunto ha pedido orientación al Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre la compatibilidad con el Derecho de la Unión del Derecho búlgaro. La legislación búlgara contempla el uso de marcas sin consentimiento de los titulares tanto como delito como infracción administrativa. El órgano cuestiona cómo debe aplicarse el derecho, ya que la pena mínima del delito de falsificación de marcas resulta elevada, son cinco años. Considera que resulta preciso establecer criterios claros para delimitar el tipo de infracción cometida.

No se trata de una pena proporcionada

El Tribunal de Justicia ha destacado que la falsificación de una marca puede ser calificada tanto de infracción administrativa como de delito en Derecho nacional, y que las disposiciones penales deben ser accesibles, previsibles y claras. En la sentencia, interpreta que el artículo 49.1 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea no se opone a una legislación nacional que establece infracciones administrativas y penales a un mismo comportamiento.

Por otro lado, determina que el hecho de que la pena mínima para el delito sea de cinco años es contrario al derecho de la Unión. Señala que los Estados miembros tienen competencia para determinar la naturaleza y el nivel de las sanciones aplicables, pero siempre deben ser proporcionales. Por ello, interpreta el artículo 49.3 de la Carta de este modo: «se opone a una disposición legislativa nacional que, en caso de uso de una marca en el tráfico comercial sin el consentimiento del titular del derecho exclusivo, en varias ocasiones o causando un perjuicio especialmente grave, establece una pena mínima de cinco años de prisión.»

Otras noticias de interés:

Retribuciones complementarias | igualdad de condiciones para un trabajador a tiempo parcial

Últimas entradas publicadas

descanso mínimo

Aumentar el descanso mínimo a 12 horas sin negociar es nulo

by | Dic 29, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

Descanso mínimo de 12 horas anulado por el Supremo, que reafirma la validez de los descansos reducidos en cambios de turno con compensación

no autoincriminarse

Sentencia sobre el derecho a no autoincriminarse en sanciones tributarias

by | Dic 29, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Tribunal Supremo se ha pronunciado en una reciente sentencia en relación al derecho a no autoincriminarse en procedimientos sancionadores.

estafa

El TSJM confirma condena por estafa en falsa inversión

by | Dic 29, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

Condena por estafa: engaño a una amiga para que le prestase dinero para una supuesta inversión en un negocio de bicicletas.

Acción de nulidad

Acción de nulidad y restitución de gastos en préstamos hipotecarios

by | Dic 29, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

La acción de nulidad permite anular cláusulas abusivas y recuperar los gastos abonados por el consumidor en hipotecas.

contratación pública

El BOE actualiza los umbrales de contratación pública desde 2026

by | Dic 26, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

Se publica en el BOE la Orden que actualiza los umbrales de contratación pública para el próximo año 2026.

derecho de huelga

Derecho de huelga: el Supremo desestima la demanda contra Renfe

by | Dic 26, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Supremo declara que los correos y SMS enviados por Renfe antes de la huelga no vulneraron el derecho de huelga ni la libertad sindical