<

TJUE establece que 5 años de pena mínima por un delito de falsificación de marcas es excesivo

El tribunal europeo establece que la pena mínima del delito de falsificación de marcas en Bulgaria es desproporcional.

Publicado: 20 de octubre de 2023

La sentencia del tribunal europeo en el asunto C-655/21 aplica el principio de proporcionalidad de la pena a una normativa nacional, en relación al delito de falsificación de marcas.

El caso tiene lugar en Bulgaria, las autoridades realizaron una inspección en un local comercial de venta de ropa. El propietario de la empresa comercializaba productos similares a otras marcas ya registradas, por lo que se inició un procedimiento penal por falsificación de marcas. 

El órgano jurisdiccional búlgaro encargado del asunto ha pedido orientación al Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre la compatibilidad con el Derecho de la Unión del Derecho búlgaro. La legislación búlgara contempla el uso de marcas sin consentimiento de los titulares tanto como delito como infracción administrativa. El órgano cuestiona cómo debe aplicarse el derecho, ya que la pena mínima del delito de falsificación de marcas resulta elevada, son cinco años. Considera que resulta preciso establecer criterios claros para delimitar el tipo de infracción cometida.

No se trata de una pena proporcionada

El Tribunal de Justicia ha destacado que la falsificación de una marca puede ser calificada tanto de infracción administrativa como de delito en Derecho nacional, y que las disposiciones penales deben ser accesibles, previsibles y claras. En la sentencia, interpreta que el artículo 49.1 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea no se opone a una legislación nacional que establece infracciones administrativas y penales a un mismo comportamiento.

Por otro lado, determina que el hecho de que la pena mínima para el delito sea de cinco años es contrario al derecho de la Unión. Señala que los Estados miembros tienen competencia para determinar la naturaleza y el nivel de las sanciones aplicables, pero siempre deben ser proporcionales. Por ello, interpreta el artículo 49.3 de la Carta de este modo: «se opone a una disposición legislativa nacional que, en caso de uso de una marca en el tráfico comercial sin el consentimiento del titular del derecho exclusivo, en varias ocasiones o causando un perjuicio especialmente grave, establece una pena mínima de cinco años de prisión.»

Otras noticias de interés:

Retribuciones complementarias | igualdad de condiciones para un trabajador a tiempo parcial

Últimas entradas publicadas

acuerdo comunitario

El acuerdo comunitario como requisito para unir fincas

by | Feb 2, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

Por qué el acuerdo comunitario es imprescindible para unir fincas de distintos portales y qué mayoría exige la Ley de Propiedad Horizontal

discriminación de sexo

El TSJ de Canarias reconoce el máximo subsidio por discriminación de sexo

by | Feb 2, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

El TSJ de Canarias aplica la doctrina europea al reconocer el subsidio máximo por discriminación de sexo a una trabajadora.

insolvencia punible

Juez de la Audiencia Nacional solicita a Alemania investigar posible insolvencia punible

by | Feb 2, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

La AN analiza el posible delito de insolvencia punible relacionado con Alamedics GMBH y su situación con las autoridades alemanas.

Hora lectiva semanal

Hora lectiva semanal | Reducción en la concertada vasca

by | Feb 2, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Tribunal Superior de Justicia del País Vasco reconoce el derecho del profesorado de la concertada a reducir una hora lectiva semanal a partir del curso 2025-2026

embarazo

Embarazo del tercer hijo y la aplicación de beneficios fiscales por familia numerosa

by | Ene 30, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

El TS deberá resolver un recurso de casación sobre la posible aplicación de la deducción por familia numerosa durante el tercer embarazo.

persona especialmente relacionada con el deudor

Persona especialmente relacionada con el deudor | Cuándo se aplica y por qué

by | Ene 30, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

Número Sentencia: 22/2026 Número Recurso: 68/202; TOL10.860.210 El Tribunal Supremo ha fijado doctrina sobre la consideración de persona especialmente relacionada con...