<

Tribunal Supremo | Concejales como codemandados en lo contencioso-administrativo

El Tribunal Supremo establece que los concejales pueden ser codemandados junto al ayuntamiento en procedimientos contenciosos.

Publicado: 24 de marzo de 2025

El Tribunal Supremo amplía la legitimación pasiva a los concejales del ayuntamiento como codemandados.

El Tribunal Supremo ha reconocido que los concejales pueden personarse como codemandados en procedimientos contencioso-administrativos contra el ayuntamiento al que pertenecen. Esta decisión se basa en la interpretación del artículo 21.1 b) de la Ley 29/1998, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, y refuerza el derecho a la tutela judicial efectiva del artículo 24 de la Constitución Española.

Contexto del caso y postura del TSXG

El pronunciamiento se origina a raíz del recurso de apelación interpuesto por las empresas Nexia Infraestructuras S.L.U. y Planares Gestión y Proyectos S.L. contra una sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 1 de Pontevedra. El litigio versaba sobre la inactividad del Ayuntamiento de Porriño en el pago de facturas por servicios de limpieza y mantenimiento de viales.

El Tribunal Superior de Justicia de Galicia, en segunda instancia, excluyó a un concejal del procedimiento, declarando su falta de legitimación pasiva. Según su criterio, los concejales no podían ser parte demandada, ya que la acción principal se dirigía contra el propio Ayuntamiento.

Intervención del Tribunal Supremo

Ante esta resolución, se interpuso recurso de casación en el que se planteó como cuestión de interés casacional la interpretación del artículo 21.1 b) de la LJCA. La clave del debate radicaba en determinar si los concejales podían personarse como codemandados cuando los intereses municipales estaban en juego.

El Tribunal Supremo concluyó que la postura del TSXG era excesivamente restrictiva y vulneraba el derecho de acceso a la jurisdicción. Interpretó que los concejales tienen legitimación pasiva en estos procedimientos, ya que su participación puede resultar relevante cuando las pretensiones del demandante afectan a la correcta gestión de la contratación pública y los fondos municipales.

Fundamentos jurídicos de la decisión

El Tribunal Supremo basó su fallo en los siguientes argumentos jurídicos:

  • Artículo 21.1 b) LJCA. Este precepto establece que pueden ser parte demandada «las personas o entidades cuyos derechos o intereses legítimos pudieran quedar afectados por la estimación de las pretensiones del demandante».

  • Artículo 24 CE. Se garantiza la tutela judicial efectiva en su dimensión de acceso a la jurisdicción, evitando interpretaciones restrictivas que impidan a los concejales defender intereses municipales en sede judicial.

  • Rol de los concejales en la administración municipal. Se destaca que su función incluye la fiscalización y control del gobierno local, lo que justifica su intervención en determinados procedimientos contencioso-administrativos.

Implicaciones de la sentencia

A partir de esta decisión:

  1. Los concejales podrán personarse en litigios contencioso-administrativos cuando el objeto del proceso afecte directamente a la gestión de recursos municipales.

  2. Los ayuntamientos deberán valorar la participación de concejales en determinados procedimientos, especialmente en aquellos relacionados con contratación pública o responsabilidad patrimonial.

Con esta interpretación, el Tribunal Supremo amplía el margen de actuación de los concejales dentro del ámbito contencioso-administrativo, asegurando una mayor protección de los intereses públicos y fortaleciendo los principios de buen gobierno.

Últimas entradas publicadas

Fianza y prórrogas en subvenciones públicas

Fianza y prórrogas en subvenciones públicas | Tribunal Supremo

by | Jun 3, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

Con esta sentencia, el Tribunal Supremo fija una doctrina de aplicación general a los procedimientos de subvenciones públicas

titular registral

Validez del contrato del titular registral previo al embargo

by | Jun 3, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

TS | La validez de contratos con un titular registral anterior frente al nuevo titular resultante de una ejecución hipotecaria.

dinero ganancial

El Supremo avala el uso de dinero ganancial para cubrir cargas familiares antes del divorcio

by | Jun 3, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

Sentencia del Supremo sobre la utilización de bienes gananciales antes de divorciarse para cubrir cargas familiares.

Delito de alzamiento de bienes

Delito de alzamiento de bienes | Falta de elementos objetivos

by | Jun 3, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Supremo refuerza la doctrina de que el delito de alzamiento de bienes exige una conexión directa entre la deuda, el bien transmitido y el propósito de fraude. En ausencia de estos elementos, no cabe condena penal

Daño antijurídico por mal estado de la vía

Daño antijurídico por mal estado de la vía: condena al Principado de Asturias

by | Jun 2, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

La Sala estima parcialmente el recurso, reconoce la existencia de daño antijurídico y condena al Principado al pago de 73.688,80 €, sin imposición de costas.

incapacidad total de una abogada

TSJCLM anula incapacidad total a abogada por insuficiencia de hechos

by | Jun 2, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

El TSJ de Castilla la Mancha anula la sentencia de incapacidad total de una abogada, solicitando una nueva valoración. Sentencia 572/2025.