<

Un informe de solvencia obtenido de internet no es suficiente como prueba en un juicio

Un juzgado determina que un informe de solvencia obtenido por internet no constituye un elemento probatorio suficiente por sí mismo.

Publicado: 11 de octubre de 2023

El Juzgado de lo Mercantil nº 2 de Málaga resuelve el recurso nº 122/2022, de 21 de julio, en el que determina la insuficiencia de un informe de solvencia obtenido por internet para condenar al administrador de una sociedad.

En una reciente sentencia emitida por el Juzgado de lo Mercantil de Málaga, se estableció que un informe de solvencia sacado de internet no es suficiente para constituir una prueba en un juicio entre empresas. 

En el caso, la empresa demandante realizó una serie de servicios a la empresa demandada (suministros e instalaciones), y posteriormente emitió las facturas de certificación de obra, en las que aplicó una retención del 5% a modo de garantía. El conflicto surgió cuando, una vez transcurrido el plazo de garantía, no se devolvieron las retenciones.

Actuación de la empresa suministradora

Ante dicha situación, la suministradora demandó a la suministrada, a fin de que cobrara las cantidades adeudadas. En juicio verbal se estimaron sus pretensiones, pero el litigio no acabó ahí, puesto que la sentencia no pudo ejecutarse debido a que la entidad  se encontraba en causa legal de disolución. De este modo, solicitó que se condenase al administrador social.

No obstante, a pesar de considerarse probada la existencia de la deuda de la empresa, el Juzgado de lo Mercantil consideró las alegaciones del administrador social, en lo relativo a la prescripción de las acciones frente a los administradores sociales (plazo de 4 años del art. 241 bis LSC) y la falta de pruebas. Alegó la falta de pruebas debido a que simplemente se aportaron informes de solvencia obtenidos por internet. La defensa del administrador expuso la necesidad de complementar los informes con otras pruebas. 

El informe en cuestión no contenía firma, ni se indicaba su condición de informe pericial, ni cumplía con los requisitos legales exigidos, por ello, el juzgado consideró que dicha prueba no era suficiente. 

Falta de prueba

Al no haber aportado otros medios de prueba, el juzgado absolvió al demandado. Considera que la acción de reclamación queda prescrita, y que no existen pruebas suficientes para acreditar la responsabilidad del administrador social  de los deberes a su cargo. 

Otras noticias de interés:

Falta de transparencia en las condiciones de contrato de una tarjeta de crédito

Últimas entradas publicadas

Política de Seguridad de la Información

Se aprueba la nueva política de seguridad de datos del Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones

by | Nov 25, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

El BOE ha publicado la nueva Política de Seguridad de la Información del Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones.

Exigencia de experiencia

Exigencia de experiencia previa en la concesión de un quiosco en la Universidad de Almería

by | Nov 25, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

Tras analizar la normativa aplicable, tanto autonómica como estatal, se concluye que la exigencia de experiencia previa no está contemplada en la legislación sobre patrimonio de las administraciones públicas

empresas de trabajo temporal

Desarrollo del Reglamento de las Empresas de Trabajo Temporal

by | Nov 25, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

El BOE ha publicado la Orden TES/1324/2024, por la que se desarrolla el Reglamento de las Empresas de Trabajo Temporal.

Delito de odio y discriminación

Delito de odio y discriminación por insultar y denigrar a una camarera

by | Nov 25, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

La sentencia establece que las acciones del acusado constituyen un delito de odio y discriminación, conforme al artículo 510, apartado 2, letra a) del Código Penal.

denuncia aemet

Un juzgado de Valencia rechaza la inhibición por una denuncia contra la Aemet, la CHJ y Emergencias por la Dana al considerarla prematura y no apreciar relación con la muerte por la que abrió diligencias

by | Nov 22, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

Se rechaza la inhibición por denuncia contra Aemet, la CHJ y Emergencias al no apreciar relación con la muerte por la que abrió diligencias.

Intervención quirúrgica

Intervención quirúrgica | Indemnización a causa de los daños sufridos

by | Nov 22, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

En apelación, el recurrente alegó una supuesta falta de planificación multidisciplinaria de la operación. También señaló la ausencia de un cirujano vascular durante el procedimiento. Además, criticó la inadecuada gestión de los problemas vasculares por parte de los urólogos