<

Casos en los que la administración tributaria no puede girar la liquidación directamente al contribuyente | El sustituto

TS establece que, en determinados casos, la Administración tributaria no puede girar la liquidación directamente al contribuyente, al tratarse de un sustituto, como ocurre en el caso con el Impuesto sobre la Eliminación de Residuos en Vertedero.

Publicado: 27 de noviembre de 2023

El Tribunal Supremo establece que, en los casos previstos por Ley, la Administración tributaria no podrá girar la liquidación directamente al contribuyente.

Una reciente sentencia del Tribunal Supremo, de 17 de noviembre de 2023, ha resuelto un recurso de casación presentado por una empresa de reciclaje. La cuestión casacional se centra en resolver si la administración tributaria puede girar la liquidación directamente al contribuyente, en lugar de al sustituto del contribuyente, en impuestos específicos, como el Impuesto sobre la Eliminación de Residuos en Vertedero.

En el presente caso, la ley indica que es el sustituto del contribuyente quien está obligado a asumir la obligación tributaria principal. La empresa acude ante el Tribunal Supremo ante la desestimación de su recurso por parte del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura.

En casos similares anteriores, también relacionados con el impuesto sobre la eliminación de residuos en vertedero, el Tribunal Supremo había dictaminado que la Administración no tiene la facultad de regularizar en procedimientos tributarios dirigidos contra el contribuyente los débitos generados por facturas emitidas por el sustituto del contribuyente. 

Jurisprudencia anterior

La sentencia de referencia data del 17 de febrero de 2023, con el número de recurso de casación 1965/2021. Recoge las notas que definen la figura del sustituto contribuyente:

  • Vinculación al cumplimiento de las prestaciones materiales y formales del tributo.
  • Desplaza al contribuyente de la relación tributaria y ocupa su lugar, queda vinculado ante Hacienda Pública.
  • Debe estar legalmente previsto. 

El pronunciamiento señala que la administración tributaria no puede girar la liquidación directamente al contribuyente, como sujeto pasivo de la obligación tributaria, cuando la ley impone que sea el sustituto del contribuyente quien cumpla con la obligación tributaria principal, así como con las obligaciones formales inherentes a la misma.

Aplicación al caso

En el presente caso, el Supremo estima oportuno seguir la doctrina de la sentencia mencionada. De este modo, establece una pauta clara en situaciones donde la ley designa al sustituto del contribuyente como el responsable directo de cumplir con las obligaciones tributarias. Por ello, estima el recurso presentado por la empresa y anula lo dispuesto por el Tribunal Superior de Justicia.

 

Otras noticias de interés:

Despido de 61 trabajadores de una empresa de mensajería | Despido nulo

 

Últimas entradas publicadas

Prescripción de la acción en defectos constructivos

Prescripción de la acción en defectos constructivos según la LOE

by | May 21, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

Se desestima el recurso de casación y se casa la sentencia de apelación, confirmando la dictada en primera instancia, que declaró la prescripción de la acción conforme al artículo 18 LOE

pasaporte de servicio

Nuevo marco legal del pasaporte de servicio

by | May 21, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

Infórmate sobre el pasaporte de servicio y su nueva regulación según el Real Decreto 396/2025, publicado en el BOE.

gastos de comunidad

TS | Los arrendatarios deben asumir los gastos de comunidad de vecinos

by | May 21, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Tribunal Supremo determina que los gastos de comunidad son responsabilidad de los inquilinos en viviendas.

Prisión permanente revisable

Prisión permanente revisable por el asesinato de una mujer en Aizarnazabal

by | May 21, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

El TSJPV valoró positivamente el trabajo del jurado, que emitió su veredicto por unanimidad. El tribunal destacó que no existía insuficiencia probatoria ni irracionalidad alguna

Límites de la norma general antielusión

Límites de la norma general antielusión: el Tribunal Supremo refuerza las garantías del artículo 15 LGT

by | May 20, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

Este pronunciamiento consolida la idea de que toda actuación administrativa basada en una reconfiguración del sujeto pasivo o del hecho imponible debe sujetarse al procedimiento legalmente previsto en la norma general antielusión

fianza

La fianza judicial no basta como atenuante

by | May 20, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

La fianza no puede considerarse reparación del daño según la STS 401/2025. Descubre los detalles de esta resolución.