<

Delito continuado contra el medio ambiente

Delito continuado contra el medio ambiente | Tratamiento inadecuado, traslado y depósito de residuos mineros «peligrosos»

Publicado: 28 de diciembre de 2023

El Juzgado de Instrucción número 4 de Cartagena ha señalado a tres empresas, Portman Golf, Gestalia y Tragsa, junto con sus administradores o representantes legales, por su presunta implicación en un delito continuado contra el medio ambiente. El caso se centra en el tratamiento inadecuado, traslado y depósito de residuos mineros «peligrosos» de la Balsa Jenny en el vertedero de Los Blancos. Este está autorizado solo para residuos «inertes». Según el juez, estas acciones han resultado en un grave perjuicio para el ecosistema del Mar Menor y áreas circundantes.

Delito continuado contra el medio ambiente | La Guardia Civil han revelado prácticas inadecuadas en el manejo de estos residuos

El auto detalla que desde 2014, investigaciones e informes del SEPRONA de la Guardia Civil han revelado prácticas inadecuadas en el manejo de estos residuos. Se menciona que Portman Golf, designada como «gestor final de residuos» de la Balsa Jenny, no realizó análisis previos adecuados para calificar los residuos. Lo cual llevó a una clasificación errónea. Además, los lixiviados del vertedero de Los Blancos mostraron niveles que exceden los límites permitidos para residuos peligrosos. De este modo, se evidencia que Los Blancos no era un lugar apto para almacenarlos.

Riesgo para salud «consciente, deliberado, absoluto y manifiesto desprecio»

Ante el delito continuado contra el medio ambiente, el juez subraya un «consciente, deliberado, absoluto y manifiesto desprecio» hacia la normativa legal y el medio ambiente, poniendo en riesgo la salud humana. Ahora, el Ministerio Fiscal y las acusaciones particulares personadas deben decidir si solicitan la apertura de juicio oral, el sobreseimiento de la causa o la realización de diligencias complementarias.

La resolución también indica que el ecosistema del Mar Menor, amparado por la Ley 19/22, puede actuar contra las empresas implicadas para reclamar daños en una posible fase de juicio oral o en la ejecución de sentencia. La decisión del juzgado no es firme y puede ser objeto de recurso de reforma y/o apelación.

Últimas entradas publicadas

Derecho del menor a ser oído

Derecho del menor a ser oído | Modificación de medidas de custodia y régimen de visitas

by | Jun 17, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Tribunal Supremo ratifica el derecho del menor a ser oído en un caso de modificación de medidas de custodia y régimen de visitas

política de asilo

Política de asilo | Hungría pagará 200 millones de euros y multas adicionales por no ejecutar una sentencia del TJUE

by | Jun 17, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

El TJUE condena a Hungría al pago de multas por no aplicar la política de asilo establecida en la Unión Europea, tras la sentencia de 2020.

Hombre discapacitado

Hombre discapacitado y bajo curatela para divorciarse

by | Jun 17, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Tribunal Supremo ha reconocido la voluntad de un hombre discapacitado y bajo curatela para divorciarse, basándose en la autonomía de su decisión y la adecuada...

El acto seguirá siendo sujeto a tributación en el ITPyAJD aunque se resuelva posteriormente de mutuo acuerdo.

El Tribunal Supremo fija criterio en ITPyAJD para contratos resueltos por acuerdo

by | Jun 17, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

El acto seguirá siendo sujeto a tributación en el ITPyAJD aunque se resuelva posteriormente de mutuo acuerdo.

víctimas de Violencia de Género

Disminuyen las denuncias y las víctimas de Violencia de Género

by | Jun 14, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

El número de denuncias y víctimas de violencia de género en España ha disminuido levemente en el primer trimestre de 2024. En comparación con el mismo periodo de 2023,...

tarjeta olvidada de clienta

El TSJ de La Rioja confirma el despido de un cajero por utilizar la tarjeta olvidada de una clienta

by | Jun 14, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

El empleado realizó 52 operaciones por valor de 596,27 euros utilizando la tarjeta olvidada de la clienta.