<

El Supremo se pronuncia sobre las obligaciones del uniforme de los vigilantes de seguridad en verano

Las obligaciones de uniforme de una empresa de vigilantes de seguridad. TS mantiene la obligación de utilizar corbata en verano.

Publicado: 12 de abril de 2024

El uniforme de los vigilantes de seguridad no varía, debido a que tampoco lo hacen las condiciones climáticas dentro del establecimiento.

La Sala de lo Social ha confirmado que los vigilantes de seguridad adscritos a ciertos clientes deberán llevar corbata incluso en verano, en centros climatizados. Esta decisión está respaldada por el artículo 22 de la Orden INT/318/2011, de 1 de febrero. Según la sentencia STS 457/2024, de 12 de marzo, la empresa tiene la facultad de decidir sobre el uniforme de los vigilantes de seguridad, considerando las condiciones de trabajo y la estación del año. Esto incluye la obligación de usar corbata, aunque se contemplen excepciones.

La sindical interpuso demanda contra una empresa de seguridad, al obligar a sus trabajadores a utilizar corbata durante los meses de verano. Por su parte, la empresa alegó que, al estar climatizado el centro de trabajo, seguía siendo adecuado.

La cuestión a resolver radica determinar si los trabajadores afectados tienen derecho a no llevar la corbata en verano en los centros de trabajo. Esta medida corresponde adoptarla al empresario, que sólo se vería limitado en su decisión cuando el uniforme no respete la dignidad del trabajador.

Acuerdo sobre el uso de corbata en verano

El Supremo declara la plena efectividad del acuerdo alcanzado bajo el artículo 22 de la Orden del Ministerio de Interior 318/11. Este acuerdo establece que los vigilantes deben llevar corbata en verano en la mayoría de las instalaciones del cliente, salvo en áreas específicas como almacenes, muelles y otros sitios con condiciones climáticas y laborales especiales.

Anteriormente, la Audiencia Nacional ya había respaldado la Orden, considera que, al tener en cuenta que los centros comerciales están dotados de aire acondicionado, no hay motivo para solicitar el cambio de uniforme.

El Supremo no aprecia que la empresa se haya excedido en sus facultades de decidir el uniforme, ni que este sea contrario a la dignidad, ya que sí permite adaptarlo en otros casos.

Por ello, desestima el recurso de casación interpuesto por la sindical de la empresa de seguridad. No aprecia infracción alguna y considera que la jurisprudencia alegada por la parte recurrente no se ajusta al caso descrito.

Últimas entradas publicadas

entrega libros

El TJUE examina tarifas entrega libros y la libre circulación de mercancías

by | Dic 19, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

El TJUE examina una cuestión prejudicial en materia de tarifas mínimas para entrega a domicilio de libros y la libre circulación de mercancías.

perspectiva de género

El TSJ canario reconoce el paro desde la perspectiva de género

by | Dic 19, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

El TSJ canario reconoce la prestación por desempleo a una empleada de hogar aplicando la perspectiva de género y la primacía del Derecho europeo

vivienda pública

Sentencia del TJUE en relación a la ley danesa de vivienda pública

by | Dic 19, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

El TJUE se pronuncia sobre la ley danesa de vivienda pública y las situaciones que pueden constituir discriminación por el origen étnico.

cámara corporal

RGPD y cámara corporal | El TJUE exige informar al pasajero grabado

by | Dic 19, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

TJUE: el uso de una cámara corporal durante controles de billetes implica una recogida directa de datos, y obliga a informar inmediatamente al pasajero

vivienda pública

Sin pluralidad de propietarios no hay modificación catastral

by | Dic 18, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

Se confirma que sin pluralidad de propietarios no se genera propiedad horizontal con efectos catastrales aunque exista un título constitutivo

sanción disciplinaria

El Supremo confirma sanción disciplinaria a una fiscal por revelación de una resolución

by | Dic 18, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Supremo confirma una sanción de 800 euros impuesta a una abogada fiscal por revelar datos de una resolución que no era pública.