<

El Supremo se pronuncia sobre las obligaciones del uniforme de los vigilantes de seguridad en verano

Las obligaciones de uniforme de una empresa de vigilantes de seguridad. TS mantiene la obligación de utilizar corbata en verano.

Publicat: 12 d'abril de 2024

El uniforme de los vigilantes de seguridad no varía, debido a que tampoco lo hacen las condiciones climáticas dentro del establecimiento.

La Sala de lo Social ha confirmado que los vigilantes de seguridad adscritos a ciertos clientes deberán llevar corbata incluso en verano, en centros climatizados. Esta decisión está respaldada por el artículo 22 de la Orden INT/318/2011, de 1 de febrero. Según la sentencia STS 457/2024, de 12 de marzo, la empresa tiene la facultad de decidir sobre el uniforme de los vigilantes de seguridad, considerando las condiciones de trabajo y la estación del año. Esto incluye la obligación de usar corbata, aunque se contemplen excepciones.

La sindical interpuso demanda contra una empresa de seguridad, al obligar a sus trabajadores a utilizar corbata durante los meses de verano. Por su parte, la empresa alegó que, al estar climatizado el centro de trabajo, seguía siendo adecuado.

La cuestión a resolver radica determinar si los trabajadores afectados tienen derecho a no llevar la corbata en verano en los centros de trabajo. Esta medida corresponde adoptarla al empresario, que sólo se vería limitado en su decisión cuando el uniforme no respete la dignidad del trabajador.

Acuerdo sobre el uso de corbata en verano

El Supremo declara la plena efectividad del acuerdo alcanzado bajo el artículo 22 de la Orden del Ministerio de Interior 318/11. Este acuerdo establece que los vigilantes deben llevar corbata en verano en la mayoría de las instalaciones del cliente, salvo en áreas específicas como almacenes, muelles y otros sitios con condiciones climáticas y laborales especiales.

Anteriormente, la Audiencia Nacional ya había respaldado la Orden, considera que, al tener en cuenta que los centros comerciales están dotados de aire acondicionado, no hay motivo para solicitar el cambio de uniforme.

El Supremo no aprecia que la empresa se haya excedido en sus facultades de decidir el uniforme, ni que este sea contrario a la dignidad, ya que sí permite adaptarlo en otros casos.

Por ello, desestima el recurso de casación interpuesto por la sindical de la empresa de seguridad. No aprecia infracción alguna y considera que la jurisprudencia alegada por la parte recurrente no se ajusta al caso descrito.

Últimes entrades publicades

Devengo de alimentos

Devengo de alimentos del hijo dependiente económicamente

by | gen. 5, 2026 | Actualitat Prime | 0 Comments

Análisis del criterio del Tribunal Supremo sobre el devengo de alimentos del hijo dependiente económicamente tras la modificación de medidas

tentativa de asesinato

Cuatro años de prisión por tentativa de asesinato en la Vall d’Uixó

by | gen. 5, 2026 | Actualitat Prime | 0 Comments

La Audiencia Provincial de Castellón establece una condena para un hombre por un delito de allanamiento y otro de tentativa de asesinato.

Subrogación del personal

Subrogación del personal y despido colectivo en Torrevieja Diagnósticos S.L.

by | gen. 5, 2026 | Actualitat Prime | 0 Comments

El Supremo analiza la subrogación del personal en la reversión sanitaria y descarta su aplicación cuando el servicio continúa externalizado

alquileres de corta duración

Nuevo modelo informativo para alquileres de corta duración

by | gen. 5, 2026 | Actualitat Prime | 0 Comments

El día 31 de diciembre se publicó la nueva Orden VAU/1560/2025, por la que se aprueba el modelo informativo de alquileres de corta duración.

razones sustantivas

Motivar con razones sustantivas: exigencia del Supremo

by | gen. 2, 2026 | Actualitat Prime | 0 Comments

El Supremo exige que los acuerdos administrativos incluyan razones sustantivas y no se limiten a consignar el resultado de una votación

despido disciplinario

El TSJCLM avala despido disciplinario en Mercadona

by | gen. 2, 2026 | Actualitat Prime | 0 Comments

El TSJ de Castilla La Mancha confirma el despido disciplinario de una gerente por “comportamiento disruptivo”.