<

Responsabilidad patrimonial del estado debido a la normativa COVID-19

El Tribunal Supremo rechaza la responsabilidad patrimonial del estado ante las vicisitudes económicas ocasionadas por la normativa COVID-19

Publicado: 2 de noviembre de 2023

 

El Tribunal Supremo desestima el primer recurso en el que se demandaba la responsabilidad patrimonial del Estado por los daños sufridos por una empresa de hostelería debido a la normativa COVID-19, la cual impuso, entre otras medidas, la suspensión temporal de la actividad empresarial.

Responsabilidad patrimonial del estado

La sentencia repasa la cronología de la crisis sanitaria global y las medidas adoptadas por el Gobierno en respuesta a la pandemia, incluyendo los reales decretos relativos al estado de alarma.

La Sala se centra en el debate sobre si las normas que impusieron las restricciones y medidas de contención, que tienen valor de ley según previas declaraciones del Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional, generan responsabilidad patrimonial del Estado. La sentencia establece que no se dan las circunstancias previstas en la ley para que dicha responsabilidad sea posible, dado que los reales decretos del estado de alarma no fueron declarados inconstitucionales en su totalidad y, por tanto, no es posible fundar reclamaciones de responsabilidad patrimonial en base a su inconstitucionalidad parcial.

Las medidas adoptadas fueron necesarias, adecuadas y proporcionadas

Además, la Sala considera que las medidas adoptadas fueron necesarias, adecuadas y proporcionadas, por lo que la sociedad en su conjunto tenía el deber jurídico de soportarlas sin generar derecho a indemnización. También se argumenta que la vía de reparación o minoración de los daños para aquellos que los padecieron con mayor intensidad debería ser la de las ayudas públicas, no la responsabilidad patrimonial del Estado.

La sentencia también descarta la posible responsabilidad por actos legislativos y la responsabilidad derivada del funcionamiento anormal de los servicios públicos. Además, se analiza la alegación de un régimen de responsabilidad específico en situaciones de estado de alarma, excepción o sitio, y se concluye que no se deduce un régimen de responsabilidad diferente del general establecido en la Ley 40/2015 de Régimen Jurídico del Sector Público.

Responsabilidad patrimonial del estado y la aplicación de la expropiación forzosa como mecanismo de reparación

Por último, se descarta la aplicación de la expropiación forzosa como mecanismo de reparación de los daños y se analiza la posible concurrencia de fuerza mayor como factor que puede impedir el nacimiento de la responsabilidad patrimonial, llegando a la conclusión de que la pandemia se ajusta a la definición de circunstancia de fuerza mayor, pero que esto no excluye la responsabilidad de los poderes públicos en caso de una actividad pública insuficiente, desproporcionada o irrazonable para hacer frente a la pandemia.

Por todo lo expuesto, el Tribunal Supremo desestima el recurso, negando la existencia de responsabilidad patrimonial del Estado por los daños sufridos por la empresa de hostelería a consecuencia de la normativa COVID-19.

Últimas entradas publicadas

Inadmitido el recurso de amparo

Inadmitido el recurso de amparo por querella de torturas durante el franquismo

by | Jun 19, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

Inadmitido el recurso de amparo contra las resoluciones judiciales que archivaron su querella por torturas sufridas durante el franquismo

menores conciertos

Resolución sobre la AEPD en materia de autorizaciones para que menores asistan a conciertos

by | Jun 19, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

AEPD condena a una empresa al pago de 3.000 euros por no informar del tratamiento de datos en autorizaciones de menores para conciertos.

falsa doctora

Condenan a casi 30 años de cárcel a una falsa doctora por inyectar silicona a 37 mujeres

by | Jun 19, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

Condena a una falsa doctora que inyectó silicona al menos a 37 pacientes, mintiendo sobre el producto aplicado y la titulación.

Nacional de un tercer país

Nacional de un tercer país no puede ser extraditado a su país

by | Jun 19, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

Un Estado miembro no puede extraditar a un nacional de un tercer país a su país de origen si otro Estado miembro le ha reconocido el estatuto de refugiado

riesgo de daños irreversibles

Suspendidos seis parques eólicos por riesgo de daños irreversibles

by | Jun 18, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Tribunal Superior de Xustiza de Galicia ha ordenado la suspensión cautelar de seis parques eólicos autorizados por la Xunta por riesgo de daños irreversibles. El...

El TJUE ha dictado sentencia sobre el efecto de una decisión de concesión del estatuto de refugiado otorgada por otro Estado miembro.

Un Estado miembro no está obligado a reconocer automáticamente el estatuto de refugiado concedido en otro

by | Jun 18, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

El TJUE ha dictado sentencia sobre el efecto de una decisión de concesión del estatuto de refugiado otorgada por otro Estado miembro.