<

TJUE sobre la aportación de información adicional para la devolución de IVA

Interpretación del artículo 23 de la Directiva 2008/9/CE relativa a la devolución del impuesto sobre el valor añadido.

Publicado: 23 de mayo de 2024

Interpretación de la Directiva 2008/9/CE relativa a la devolución del impuesto sobre el valor añadido (IVA). Asunto C-746/22.[TOL10.002.357]

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en su sentencia del 16 de mayo de 2024, aborda la interpretación de la Directiva 2008/9/CE, que regula la devolución del IVA a sujetos pasivos no establecidos en el Estado miembro de devolución. La cuestión surge de un litigio entre Slovenské Energetické Strojárne a.s. y la autoridad tributaria húngara sobre el procedimiento de devolución del IVA del año 2020.

La sociedad, establecida en Eslovaquia, presentó una solicitud de devolución de IVA por los bienes y servicios adquiridos durante un periodo de tiempo en Hungría. La autoridad tributaria dirigió una solicitud de información a la empresa, a fin de dilucidar los hechos, dando un plazo de un mes. Transcurrido el tiempo, la autoridad tributaria procedió al archivo de las actuaciones, no obstante, posteriormente la empresa presentó la información adicional requerida, pero la autoridad tributaria de segundo grado desestimó las pretensiones. Por ello, finalmente interpuso recurso administrativo ante el órgano superior, el cual planteó la cuestión prejudicial.

El órgano jurisdiccional se pregunta si la prohibición de aportar información adicional pasado 1 mes prevista en la normativa húngara es contraria al derecho de la Unión. 

Derecho a la devolución del IVA. Criterios.

El Tribunal reafirma que el derecho a la devolución del IVA es un principio fundamental del sistema común del IVA. No puede limitarse si no se cumplen los requisitos.

  • Información adicional y plazos. La Directiva 2008/9/CE permite a los Estados miembros solicitar información adicional a los sujetos pasivos para procesar las solicitudes de devolución del IVA. Sin embargo, el plazo de un mes establecido para proporcionar esta información adicional no se considera un plazo de caducidad.
  • Recurso contra decisiones de devolución del IVA. Los sujetos pasivos tienen derecho a recurrir las decisiones de devolución del IVA, incluyendo la posibilidad de presentar información adicional que no se proporcionó dentro del plazo inicial de un mes.
  • Archivo del procedimiento de devolución. El Tribunal aclara que el archivo del procedimiento de devolución, si no proporciona la información adicional, debe considerarse como denegación de la solicitud.

Interpretación del tribunal

El TJUE establece que, el artículo 23.2 de la Directiva 2008/9/CE debe interpretarse en el sentido de que:

  • Se opone a una normativa nacional en virtud de la cual se prohíbe a un sujeto pasivo aportar, en la fase de recurso, información adicional, en el sentido del artículo 20 de dicha Directiva, que haya sido solicitada por la autoridad tributaria de primer grado y que dicho sujeto pasivo no haya facilitado a esta última autoridad en el plazo de un mes previsto en el artículo 20, apartado 2, de la referida Directiva, plazo que no constituye un plazo de caducidad. 
  • No se opone a una normativa nacional en virtud de la cual una autoridad tributaria debe archivar el procedimiento de devolución del IVA cuando el sujeto pasivo no haya facilitado, en el plazo establecido, la información adicional. A falta de esa información, no podrá tramitarse la solicitud de devolución, siempre que se considere que la decisión de archivo constituye una decisión de denegación de la solicitud de devolución.

 

Fuente: CURIA

Últimas entradas publicadas

propiedad industrial

La credulidad del consumidor no influye en los delitos contra la propiedad industrial

by | Jul 26, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

El delito contra la propiedad industrial se produce a pesar de la credulidad o no del consumidor acerca de la originalidad del producto.

delito de ‘sexting’

1000 euros de multa por publicar datos de vecinos en Facebook

by | Jul 26, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

La AEPD sanciona con 1.000 euros a un concejal de un ayuntamiento por publicar datos de vecinos de Facebook.

Reiterados errores en los diagnósticos

Reiterados errores en los diagnósticos de torsiones testiculares

by | Jul 25, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 1 de Pontevedra ha condenado al Servizo Galego de Saúde a indemnizar con 35.000 euros a un paciente. Este sufrió la...

viviendas no conectadas

Dos viviendas no conectadas no pueden considerarse como una única a efectos fiscales

by | Jul 25, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

La DGT responde una consulta acerca de la consideración de dos viviendas no conectadas como una única, a efectos de la declaración de la renta.

eficacia intereses abusivos

Juez de Canarias pregunta al TJUE sobre la eficacia de la reforma civil en intereses abusivos

by | Jul 25, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

Un juez de Canarias plantea cuestión prejudicial acerca de la eficacia de la reforma civil efectuada en materia de intereses abusivos.

Indemnizan al marido

Indemnizan al marido tras fallecer su mujer por un derrame

by | Jul 25, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

La Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJ de Murcia ha fallado a favor del esposo de una mujer de 84 años, que falleció debido a un hematoma subdural tras una...