<

TS | Aplicación de la deducción por vivienda habitual a pese a la no deducción en anteriores ejercicios

TS establece cómo debe aplicarse la excepción contemplada en la deducción por vivienda habitual adquirida antes de 2013.

Publicado: 17 de enero de 2024

TS establece que cabe la aplicación de la deducción por vivienda habitual aunque no lo haya hecho antes de 2013. Aplicación de la excepción prevista. [TOL9.802.967]

El Tribunal Supremo aclara si para poder aplicar la deducción por inversión en vivienda habitual a partir de 2013 se exige que el contribuyente se haya deducido cantidades por ese concepto con anterioridad a dicho ejercicio o si puede aplicarse igualmente aunque no se haya deducido cantidades anteriormente.

En el caso, el contribuyente no pudo aplicar la deducción por la vivienda antes de 2013, debido a que la Ley del IPRF no permitía la deducción hasta que las cantidades invertidas en la vivienda superaran las invertidas en otras anteriores por las que hubiera aplicado la deducción.

En 2015, la Administración Tributaria denegó la aplicación de dicha deducción, al no haber aplicado dicha deducción con anterioridad. El obligado al pago interpuso recurso de reposición ante el TEAC, desestimado por no haber practicado la deducción. Sin embargo, el Tribunal Superior de Justicia de Cantabria estimó sus pretensiones, al considerar que cumplía con los requisitos establecidos.

Requisitos para la deducción por la adquisición de vivienda habitual

Los requisitos que se exigían eran los siguientes, según lo establecido en la Disposición transitoria 18ª LIRPF:

  1. Adquirir la vivienda antes del 1 de enero de 2013.
  2. El contribuyente debía haber practicado deducciones en períodos impositivos anteriores. 

No obstante, existe una excepción contemplada en el artículo 58.2ª) LIRPF: «no cabe practicar la deducción por la adquisición de la nueva vivienda hasta el momento en que las cantidades invertidas en la misma superen las invertidas en la adquisición precedente de otra u otras viviendas habituales».

En el caso, el demandante alegó que hasta 2015 no pudo practicar la deducción, debido a que en los ejercicios anteriores no había sobrepasado la inversión que hizo en la primera vivienda. Sin embargo, la Administración Tributaria considera que el demandante había invertido más en la adquisición de la vivienda posterior que en la precedente, por lo que podría haber aplicado la deducción antes de 2013.

Interpretación del Supremo

El Supremo establece que la finalidad de la disposición transitoria es evitar una privación brusca de su derecho a la deducción. Por ello, se mantiene aunque para las posteriores adquisiciones se haya suprimido.

La Sala establece que la apreciación de la excepción dependerá de las circunstancias concretas. Corresponderá a cada sala valorar la interpretación del contribuyente sobre el cálculo de la inversión efectuada en las viviendas.

En el caso concreto, el Supremo establece que de las pruebas se extrae que no hubo voluntad del contribuyente de no aplicar la deducción, sino que interpretó erróneamente su aplicación, ya que entendió que la inversión del artículo 68.1.2ª LIRPF debía entenderse como inversión efectiva, esto es, amortización del capital del préstamo concedido sin tener en cuenta los intereses. Sin embargo, debe considerarse razonable para colegir que le resultaba de aplicación la excepción recogida en el referido precepto en cuanto a los límites de la inversión.

Por lo tanto, confirma lo dispuesto por el TSJ. Reconoce el derecho del obligado tributario a practicar la deducción por inversión en vivienda habitual en el IRPF de 2015.

Últimas entradas publicadas

contratación externa

Validada la contratación externa tras sentencia por modificación sustancial

by | Feb 4, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

Contratación externa como medida organizativa tras una sentencia colectiva que anulaba funciones impuestas a redactores de un medio público

transferencias no autorizadas

La responsabilidad bancaria en transferencias no autorizadas

by | Feb 4, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

La AP de A Coruña condena a un banco a devolver a un cliente las cantidades retiradas de su cuenta bancaria de forma no autorizada.

situaciones de vulnerabilidad

Se aprueba Real Decreto-Ley en materia de situaciones de vulnerabilidad social

by | Feb 4, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Consejo de Ministros ha aprobado un nuevo RD-L que vuelve a prorrogar medidas para situaciones de vulnerabilidad social.

navegar en Internet

Despido improcedente por navegar en Internet en horario laboral

by | Feb 4, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Tribunal Superior de Justicia de La Rioja declara improcedente el despido por navegar en Internet en horario laboral

derecho a un juez imparcial

El Tribunal Supremo refuerza el derecho a un juez imparcial

by | Feb 3, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

Nueva sentencia del Supremo que consolida la protección del derecho a un juez imparcial, recordando que no basta con serlo: también hay que parecerlo

suicidio inducido

El Tribunal Supremo revisa la calificación penal en un suicidio inducido

by | Feb 3, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Tribunal Supremo resuelve un caso de un suicidio inducido de un menor, condena al acusado por imprudencia grave, en lugar de homicidio.