<

TSJN desestima atenuante de confesión y eleva la pena a un condenado por tráfico de drogas

La pena inicial impuesta por el delito de tráfico de drogas era de 5 años, sin la aplicación de la atenuante por confesión se eleva a 6 años.

Publicado: 3 de noviembre de 2023

Confesar los hechos en el juicio puede facilitar la prueba testifical y documental, pero no supone una revelación de hechos completamente desconocidos, ya se encontraba encausado en el momento de reconocerlos.

El Tribunal Superior de Justicia de Navarra ha dictado en una reciente sentencia que el reconocimiento de los hechos por parte del acusado en un juicio no puede ser motivo para estimar una atenuante de confesión y, por lo tanto, reducir la pena. La Sala de lo Civil y Penal del TSJN ha incrementado de 5 a 6 años y un día la pena impuesta por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial a un condenado por tráfico de drogas.

La sucesión de los hechos

En 2020, la policía interceptó al acusado llevando una motocicleta sin permiso, además se descubrió que llevaba 475 euros en billetes fraccionados y varias bolsitas con distintos tipos de estupefacientes, cuyo valor estimado en el mercado era de 66.754 euros. 

La Audiencia Provincial le condenó por los hechos a 5 años de prisión por tráfico de drogas, aplicó las atenuantes de confesión y toxicomanía, ya que presentaba una adicción desde hace 10 años y confirmó los hechos en el juicio.

El Ministerio Fiscal consideró que la actuación del acusado en el juicio no podía considerarse una «colaboración eficaz con la justicia», por lo que apeló ante la Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Navarra, con motivo de la aplicación indebida de la atenuante por confesión.

No es posible aplicar la atenuante de confesión

El Tribunal Superior, al estimar el recurso de la fiscalía, señala que, según la jurisprudencia, la Audiencia apreció indebidamente dicha atenuante. 

Los magistrados destacan que, aunque el reconocimiento de los hechos por parte del acusado evitó la práctica de la prueba testifical y pericial, este hecho no se subsume en la finalidad pretendida por el legislador al otorgar eficacia atenuatoria a la confesión. 

No existe similitud entre un reconocimiento efectuado en este contexto y la revelación de aspectos fácticos desconocidos, antes de la investigación o durante la misma, pero esenciales para el esclarecimiento del hecho delictivo. Por ello, eleva la pena a seis años de prisión.

 

Fuente: CGPJ

 

Otras noticias de interés:

Responsabilidad patrimonial del estado debido a la normativa COVID-19

Últimas entradas publicadas

inconstitucionalidad

Agotamiento de la vía administrativa en relación a la inconstitucionalidad

by | Ene 23, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Tribunal Supremo recuerda que no es necesario agotar la vía administrativa para acudir a la vía judicial por inconstitucionalidad.

carácter retroactivo

Las multas de Turów no tienen carácter retroactivo

by | Ene 23, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Tribunal de Justicia confirma que las multas del caso Turów no pueden anularse con carácter retroactivo, ni siquiera mediante un acuerdo amistoso

canon minero

El Tribunal de Justicia limita el canon minero húngaro

by | Ene 23, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

Contexto normativo y origen del litigio El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha dictado sentencia en el asunto C-144/24, Comisión/Hungría, relativo al denominado...

protocolo en un traslado

Sanción por incumplir el protocolo en un traslado neonatal

by | Ene 23, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

Una médica del 061 fue sancionada por no respetar el protocolo en un traslado neonatal. Sustitución de la sanción por traslado forzoso

derecho a la vivienda

El TC otorga amparo a una madre por falta de investigación de la muerte de su hijo

by | Ene 22, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Tribunal Constitucional establece el amparo para una mujer por la muerte de su hijo, la cual no quedó debidamente investigada.

BOE

TJUE sobre la compensación de tareas adicionales de jueces

by | Ene 22, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

El TJUE se pronuncia acerca del modo adecuado de compensación de las tareas adicionales realizadas por los jueces.