AP Barcelona; 14-07-2023. Tras despacharse ejecución por un total de 5600, se opuso el ejecutado alegando pagos en efectivo, prescripción respecto de la pensión de abril de 2018; igualmente oponía que el cálculo del IPC era erróneo porque debían aplicarse los índices negativos cuando ocurrieron y, en último término, alegaba pluspetición pues sólo admitía deber 5572,42 . El auto desestimó la oposición. Se recurre alegando error en la apreciación de la prueba y reiterando los motivos de oposición. La Sala considera, en cuanto a la prescripción, que no cabe, pues se está reclamando la deuda acumulada de tres años. El plazo para la reclamación de pensiones periódicas es de 3 años (art.121.21 CCCAT) que se corresponde con las 36 mensualidades reclamadas. En cuanto al cálculo del IPC, las partes acordaron la revalorización de la pensión en convenio conforme a las variaciones del IPC. Únicamente previeron el incremento de valor, por lo que en los años en que es negativo no se incrementa la pensión pero tampoco puede reducirse. Los pagos alegados han de constar documentalmente y no constan conforme al 556.1 de la Lec. – Audiencia Provincial de Barcelona – Sección Duodécima – Jurisdicción: Civil – Auto – Num. Res.: 265/2023 – Num. Rec.: 532/2022 – Ponente: RAQUEL ALASTRUEY GRACIA (TOL9.682.397)

Oct 12, 2023

Sección nº 12 de la Audiencia Provincial de Barcelona. CivilCalle Roger de Flor, 62-68, planta baixa - Barcelona - C.P.: 08013TEL.: 938294443FAX: 938294450EMAIL:[email protected].: 0801942120148114194Recurso de apelación 532/2022 -B2Materia: IncidenteÓrgano de origen:Juzgado de Primera Instancia nº 15 de Barcelona (Familia)Procedimiento de origen:Incidente de oposición a la ejecución por motivos de fondo 181/2021Entidad bancaria BANCO SANTANDER:Para ingresos en caja. Concepto: 0658000012053222Pagos por transferencia bancaria: IBAN ES55 0049 3569 9200 0500 1274.Beneficiario: Sección nº 12 de la Audiencia Provincial de Barcelona. CivilConcepto: 0658000012053222Parte recurrente/Solicitante: GeronimoProcurador/a: Daniel Collado MatillasAbogado/a: Sandra Porta MiloroParte recurrida: HerminiaProcurador/a: Carlota Pascuet SolerAbogado/a: Cristina Aguilar LópezAUTO Nº 265/2023Ilmas Magistradas:Dª Ana Mª García Esquius Dª Mercedes Caso Señal Dª Raquel Alastruey Gracia (Ponente)En Barcelona, a 14 de julio de 2023PRIMERO. En fecha 17 de mayo de 2022 se han recibido los autos de Incidente de oposición a la ejecución por motivos de fondo 181/2021 remitidos por Juzgado de Primera Instancia nº 15 de Barcelona (Familia) a fin de resolver el recurso de apelación interpuesto por el Procurador Daniel Collado Matillas, en nombre y representación de Geronimo contra Auto de fecha 11 de marzo 2022 y en el que consta como parte apelada la Procuradora Carlota Pascuet Soler, en nombre y representación de Herminia .SEGUNDO. El contenido de la parte dispositiva del auto contra el que se ha interpuesto el recurso es el siguiente: " DESESTIMO la oposición a la ejecución formulada por Geronimo y, en consecuencia, declaro procedente que la misma siga adelante por la cantidad fijada en el Auto de 5 de mayo de 2021, más intereses; todo ello con expresa condena en costas." TERCERO. El recurso se admitió y se tramitó conforme a la normativa procesal para este tipo de recursos. Se señaló fecha para la celebración de la deliberación, votación y fallo que ha tenido lugar el 13 de julio de 2023.CUARTO. En la tramitación de este procedimiento se han observado las normas procesales esenciales aplicables al caso.Se designó ponente a la Ilma Magistrada Dª Raquel Alastruey Gracia. Se admiten los de la resolución apelada, en tanto no resulten contradichos por lo que a continuación se expone PRIMERO.- La Sra. Herminia pretendió por vía ejecutiva la obligación impuesta en la Sentencia de 5 de junio de 2015 a cargo del Sr. Geronimo , de abonar pensión de alimentos de 150 € al mes, revalorizable conforme a las variaciones del IPC y reclamaba 5600 € por las pensiones debidas y no pagadas desde abril a2018 hasta abril 2021, debidamente actualizado su valor.Tras despacharse ejecución por un total de 5600 €, el Sr. Geronimo se opuso alegando pagos en efectivo, prescripción respecto de la pensión de abril de 2018; igualmente oponía que el cálculo del IPC era erróneo porque debían aplicarse los índices negativos cuando ocurrieron y, en último término, alegaba pluspetición pues sólo admitía deber 5572,42 €.La ejecutante impugnó la oposición y el incidente se resolvió por auto de 10 de marzo de 2022 que desestimó la oposición.Frente a esta resolución ha presentado recurso de apelación la parte ejecutada, alegando error en la valoración de la prueba e insistiendo en los mismos planteamientos de la oposición (prescripción, erróneo cálculo del IPC, y que no se han tomado en consideración los pagos hechos por él).Al recurso se ha opuesto la parte contraria.SEGUNDO.- En cuanto a la prescripción, el recurso no puede prosperar por cuanto se desprende la demanda ejecutiva que se estén ejecutando 36 pensiones consecutivas, es decir, la deuda acumulada de tres años.La prescripción, es una defensa que puede hacer valer el obligado y que extingue las pretensiones relativas a derechos disponibles, tanto si se ejercen en forma de acción como si se ejercen en forma de excepción ( art.121.1 Código Civil de Catalunya).El plazo de tres años para prescribir previsto en el art. 121.21 CCCat es aplicable dado que se están reclamando pensiones periódicas. Y tres años son 36 meses que se corresponden con las 36 pensiones mensuales reclamadas. Luego no existe exceso en la reclamación que permita considerar . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimas novedades publicadas

El TSJ de Madrid declara que el fallecimiento de una trabajadora en su domicilio, dada la modalidad de prestación de servicio en teletrabajo constituía su lugar de trabajo, no se deduce de forma indubitada que el óbito coincidiera con el tiempo de trabajo y siendo la aplicación de presunción de laboralidad la única causa por la que se considera judicialmente contingencia profesional el infarto sufrido, y no concurriendo prueba de que el mismo aconteciera en el tiempo de trabajo se estima el recurso. – Tribunal Superior de Justicia de Madrid – Sección Cuarta – Jurisdicción: Social – Sentencia – Num. Res.: 240/2024 – Num. Proc.: 529/2023 – Ponente: MARIA DEL AMPARO RODRIGUEZ RIQUELME (TOL10.014.142)

by | Jun 17, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Jurisprudencia | 0 Comments

Tribunal Superior de Justicia de Madrid - Sección nº 04 de lo SocialDomicilio: C/ General Martínez Campos, 27, Planta 3 - 28010Teléfono: 914931953Fax:...

Derecho de familia. Liquidación de gananciales. Importe del crédito a favor del marido por el valor de un inmueble que aportó a la sociedad conyugal. Valoración en la escritura de aportación a efectos fiscales o valor de mercado en el momento de la liquidación. El art. 1358 CC, para los casos en que con caudal privativo se adquieran bienes gananciales, al ordenar que el importe adeudado se revalorice a la fecha del pago, establece un principio de actualización de las deudas de dinero. En este caso, el marido aportó un solar, no un dinero cuyo importe haya de ser revalorizado. Lo debido por la masa común al patrimonio privativo debe ser precisamente el valor actual de lo que se aportó, tal como se recibió por la sociedad, pero al tiempo en que se realiza la liquidación, atendiendo así al valor realmente lucrado por la comunidad. En este caso la Audiencia asume el valor actualizado del solar según el informe pericial efectuado, sin que el marido haya acreditado que el solar vale más, por lo que la sentencia recurrida es correcta.En consecuencia, se desestima el recurso de casación. – Tribunal Supremo – Sala Primera – Sección Primera – Jurisdicción: Civil – Sentencia – Num. Res.: 433/2024 – Num. Proc.: 8893/2021 – Ponente: María de los Ángeles Parra Lucan (TOL9.967.921)

by | Jun 17, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Sentencia núm. 433/2024 Fecha de sentencia: 01/04/2024 Tipo de procedimiento: CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL Número del...

IAE: se modifica el plazo de ingreso en periodo voluntario de los recibos relativos a las cuotas nacionales y provinciales y se establece el lugar de pago de dichas cuotas. (TOL10.041.392)

by | Jun 17, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Doctrina | 0 Comments

Resolución de 31 de mayo de 2024 (TOL10.041.373), del Departamento de Recaudación de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, por la que se modifica el plazo de...

Real Decreto 498/2024, de 21 de mayo, por el que se modifican determinados reales decretos por los que se establecen títulos de Formación Profesional de grado básico y se fijan sus enseñanzas mínimas (TOL10.023.253)

by | Jun 17, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Legislación | 0 Comments

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS. La Ley Orgánica 3/2022, de 31 de marzo, de ordenación e integración de la Formación Profesional, concreta el compromiso asumido por España de...

Delito contra los derechos de los trabajadores y delitos de lesiones por imprudencia grave: Absolución en una causa por silicosis. La prueba practicada no reviste entidad suficiente para integrar una imprudencia penalmente relevante, ni como imprudencia grave ni como menos grave. – Juzgado de lo Penal – Sección Quinta – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 81/2024 – Num. Proc.: 431/2021 – Ponente: ARANTZAZU OTIÑANO SAEZ (TOL9.941.142)

by | Jun 17, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

Juzgado de lo Penal Nº 5 de BilbaoBilboko Zigor-arloko 5 zk.ko EpaitegiaC/ Buenos Aires, 6 3ª Planta - Bilbao94-4016474 - [email protected]:...

STC 72/2024 Vulneración de los derechos a la tutela judicial efectiva (resolución fundada en derecho) y a la presunción de inocencia: revocación de la sentencia absolutoria basada en una discrepancia en la valoración de la prueba que supone una extralimitación de las facultades del tribunal de apelación. Voto particular. Voto particular. – Tribunal Constitucional – Sala Pleno – Jurisdicción: Constitucional – Sentencia – Num. Res.: 72/2024 – Num. Proc.: 2228/2020 (TOL10.030.645)

by | Jun 16, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

- Órgano: Pleno- Magistrados: Don Cándido Conde-Pumpido Tourón, doña Inmaculada Montalbán Huertas, don Ricardo Enríquez Sancho, doña María Luisa Balaguer Callejón, don...