Acceso clientes
Boletín novedades | PRIVADO Jurisprudencia

AP Barcelona; 14-07-2023. Tras despacharse ejecución por un total de 5600, se opuso el ejecutado alegando pagos en efectivo, prescripción respecto de la pensión de abril de 2018; igualmente oponía que el cálculo del IPC era erróneo porque debían aplicarse los índices negativos cuando ocurrieron y, en último término, alegaba pluspetición pues sólo admitía deber 5572,42 . El auto desestimó la oposición. Se recurre alegando error en la apreciación de la prueba y reiterando los motivos de oposición. La Sala considera, en cuanto a la prescripción, que no cabe, pues se está reclamando la deuda acumulada de tres años. El plazo para la reclamación de pensiones periódicas es de 3 años (art.121.21 CCCAT) que se corresponde con las 36 mensualidades reclamadas. En cuanto al cálculo del IPC, las partes acordaron la revalorización de la pensión en convenio conforme a las variaciones del IPC. Únicamente previeron el incremento de valor, por lo que en los años en que es negativo no se incrementa la pensión pero tampoco puede reducirse. Los pagos alegados han de constar documentalmente y no constan conforme al 556.1 de la Lec. – Audiencia Provincial de Barcelona – Sección Duodécima – Jurisdicción: Civil – Auto – Num. Res.: 265/2023 – Num. Rec.: 532/2022 – Ponente: RAQUEL ALASTRUEY GRACIA (TOL9.682.397)

Oct 12, 2023

Sección nº 12 de la Audiencia Provincial de Barcelona. CivilCalle Roger de Flor, 62-68, planta baixa - Barcelona - C.P.: 08013TEL.: 938294443FAX: 938294450EMAIL:[email protected].: 0801942120148114194Recurso de apelación 532/2022 -B2Materia: IncidenteÓrgano de origen:Juzgado de Primera Instancia nº 15 de Barcelona (Familia)Procedimiento de origen:Incidente de oposición a la ejecución por motivos de fondo 181/2021Entidad bancaria BANCO SANTANDER:Para ingresos en caja. Concepto: 0658000012053222Pagos por transferencia bancaria: IBAN ES55 0049 3569 9200 0500 1274.Beneficiario: Sección nº 12 de la Audiencia Provincial de Barcelona. CivilConcepto: 0658000012053222Parte recurrente/Solicitante: GeronimoProcurador/a: Daniel Collado MatillasAbogado/a: Sandra Porta MiloroParte recurrida: HerminiaProcurador/a: Carlota Pascuet SolerAbogado/a: Cristina Aguilar LópezAUTO Nº 265/2023Ilmas Magistradas:Dª Ana Mª García Esquius Dª Mercedes Caso Señal Dª Raquel Alastruey Gracia (Ponente)En Barcelona, a 14 de julio de 2023PRIMERO. En fecha 17 de mayo de 2022 se han recibido los autos de Incidente de oposición a la ejecución por motivos de fondo 181/2021 remitidos por Juzgado de Primera Instancia nº 15 de Barcelona (Familia) a fin de resolver el recurso de apelación interpuesto por el Procurador Daniel Collado Matillas, en nombre y representación de Geronimo contra Auto de fecha 11 de marzo 2022 y en el que consta como parte apelada la Procuradora Carlota Pascuet Soler, en nombre y representación de Herminia .SEGUNDO. El contenido de la parte dispositiva del auto contra el que se ha interpuesto el recurso es el siguiente: " DESESTIMO la oposición a la ejecución formulada por Geronimo y, en consecuencia, declaro procedente que la misma siga adelante por la cantidad fijada en el Auto de 5 de mayo de 2021, más intereses; todo ello con expresa condena en costas." TERCERO. El recurso se admitió y se tramitó conforme a la normativa procesal para este tipo de recursos. Se señaló fecha para la celebración de la deliberación, votación y fallo que ha tenido lugar el 13 de julio de 2023.CUARTO. En la tramitación de este procedimiento se han observado las normas procesales esenciales aplicables al caso.Se designó ponente a la Ilma Magistrada Dª Raquel Alastruey Gracia. Se admiten los de la resolución apelada, en tanto no resulten contradichos por lo que a continuación se expone PRIMERO.- La Sra. Herminia pretendió por vía ejecutiva la obligación impuesta en la Sentencia de 5 de junio de 2015 a cargo del Sr. Geronimo , de abonar pensión de alimentos de 150 € al mes, revalorizable conforme a las variaciones del IPC y reclamaba 5600 € por las pensiones debidas y no pagadas desde abril a2018 hasta abril 2021, debidamente actualizado su valor.Tras despacharse ejecución por un total de 5600 €, el Sr. Geronimo se opuso alegando pagos en efectivo, prescripción respecto de la pensión de abril de 2018; igualmente oponía que el cálculo del IPC era erróneo porque debían aplicarse los índices negativos cuando ocurrieron y, en último término, alegaba pluspetición pues sólo admitía deber 5572,42 €.La ejecutante impugnó la oposición y el incidente se resolvió por auto de 10 de marzo de 2022 que desestimó la oposición.Frente a esta resolución ha presentado recurso de apelación la parte ejecutada, alegando error en la valoración de la prueba e insistiendo en los mismos planteamientos de la oposición (prescripción, erróneo cálculo del IPC, y que no se han tomado en consideración los pagos hechos por él).Al recurso se ha opuesto la parte contraria.SEGUNDO.- En cuanto a la prescripción, el recurso no puede prosperar por cuanto se desprende la demanda ejecutiva que se estén ejecutando 36 pensiones consecutivas, es decir, la deuda acumulada de tres años.La prescripción, es una defensa que puede hacer valer el obligado y que extingue las pretensiones relativas a derechos disponibles, tanto si se ejercen en forma de acción como si se ejercen en forma de excepción ( art.121.1 Código Civil de Catalunya).El plazo de tres años para prescribir previsto en el art. 121.21 CCCat es aplicable dado que se están reclamando pensiones periódicas. Y tres años son 36 meses que se corresponden con las 36 pensiones mensuales reclamadas. Luego no existe exceso en la reclamación que permita considerar . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimas novedades publicadas

Conflicto nº 18. Impuesto sobre Sociedades. Reducción de capital con devolución de aportaciones en especie materializando pérdida (TOL10.202.471)

by | Oct 5, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Doctrina | 0 Comments

A efectos de lo dispuesto en el artículo 206.bis de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria y de acuerdo con lo establecido en el artículo 194.6 del...

Read More

Solicitud ante Notario de reanudación del tracto sucesivo interrumpido (TOL5.982.795)

by | Oct 5, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Formulario | 0 Comments

AL SR. NOTARIO DE [...]D./Dña. [...], mayor de edad, provisto de D.N.I. [...] número [...], vecino(a) de [...], domiciliado(a) en la calle núm. [...] puerta [...], ante...

Read More

El TS ha resuelto un caso de maquinación fraudulenta, consistente en la ocultación del domicilio efectivo donde la demandada podía ser emplazada tras resultar negativo el emplazamiento intentado en el domicilio de una sociedad integrada en el mismo grupo societario. – Tribunal Supremo – Sala Primera – Sección Primera – Jurisdicción: Civil – Sentencia – Num. Res.: 1142/2024 – Num. Proc.: 48/2023 – Ponente: Rafael Sarazá Jimena (TOL10.196.980)

by | Oct 5, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Sentencia núm. 1.142/2024 Fecha de sentencia: 17/09/2024 Tipo de procedimiento: REVISIONES Número del procedimiento:...

Read More

Derecho de asociación. Modificación de estatutos que no prevé un régimen transitorio para la categoría de socio eventual existente en los estatutos, que carecían de derecho de asistencia y voto en la asamblea. Solicitud de socio eventual de que se le reconozca como socio de pleno derecho y se anulen los acuerdos adoptados en una junta en la que no se le permitió votar. – Tribunal Supremo – Sección Primera – Jurisdicción: Civil – Sentencia – Num. Res.: 1128/2024 – Num. Proc.: 4816/2022 – Ponente: Rafael Sarazá Jimena (TOL10.199.194)

by | Oct 5, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M OSala de lo CivilSentencia núm. 1.128/2024Fecha de sentencia: 17/09/2024Tipo de procedimiento: CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESALNúmero del...

Read More

Medidas paternofiliales. Error patente. Incongruencia omisiva. Fijación judicial de alimentos. Cuando se fijan, por primera vez, se devengan desde la fecha de interposición de la demanda incluso cuando sean establecidos por la Audiencia, al haber sido desestimados por el juzgado. Cuando los alimentos fijados en primera instancia se elevan o reducen en segunda instancia, el importe fijado por el tribunal provincial se devenga desde la fecha de la sentencia de la alzada, no desde la dictada en primera instancia. Las sucesivas modificaciones de la cuantía de los alimentos, en virtud de procedimientos de revisión por alteración sustancial de circunstancias, desencadenan su eficacia a partir del momento en que fueron dictadas, sin perjuicio de descontar las cantidades abonadas en concepto de alimentos por el condenado a su abono para evitar pagos duplicados de la misma prestación. No procede la devolución de los alimentos consumidos aunque la obligación de prestarlos fuera reducida o extinguida. La fijación de la entidad económica de la pensión y la integración de los gastos que se incluyen en la misma entra de lleno en el espacio de los pronunciamientos discrecionales, facultativos o de equidad, que constituye materia reservada al tribunal de instancia y, por consiguiente, no puede ser objeto del recurso de casación salvo clara vulneración del juicio de proporcionalidad. Interés del menor. Reparto equitativo de cargas. – Tribunal Supremo – Sala Primera – Sección Primera – Jurisdicción: Civil – Sentencia – Num. Res.: 980/2024 – Num. Proc.: 8641/2023 – Ponente: María de los Ángeles Parra Lucan (TOL10.122.646)

by | Oct 5, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Sentencia núm. 980/2024 Fecha de sentencia: 10/07/2024 Tipo de procedimiento: CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL Número del...

Read More

IRPF. Procedimiento de comprobación limitada (artículos 136 a 140 LGT). En garantía de los derechos del contribuyente reconocidos en los artículos 34.1.ñ) y 137 LGT, y al margen de toda otra consideración, la Administración solo podría ampliar, motivadamente, por referencia al caso concreto, el alcance de sus actuaciones cuando lo comunicara con carácter previo -no simultáneo, ni posterior- a la apertura del plazo de alegaciones, siendo nulo, por lo tanto, el acto final del procedimiento de gestión de tal clase en que se haya acordado la ampliación con carácter simultáneo, o posterior, a la comunicación al comprobado de la concesión del plazo indicado.A la vista de la jurisprudencia de esta Sala sobre la misma cuestión, la Administración recurrida presenta escrito de allanamiento. – Tribunal Supremo – Sala Tercera – Sección Segunda – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 1436/2024 – Num. Proc.: 2763/2022 – Ponente: Francisco José Navarro Sanchís (TOL10.199.232)

by | Oct 5, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Segunda Sentencia núm. 1.436/2024 Fecha de sentencia: 17/09/2024 Tipo de procedimiento: R....

Read More