AP Castellón; 21-09-2023. Condenado un un empresario por los delitos de falsificación de documento privado, denuncia falsa y estafa procesal. El tribunal entiende que diseñó y ejecutó una estratega para evitar los embargos sobre su patrimonio y así obtener finalmente una ganancia patrimonial. – Audiencia Provincial de Castellón – Sección Segunda – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 293/2023 – Num. Proc.: 39/2022 – Ponente: HORACIO BADENES PUENTES (TOL9.759.656)

Dic 16, 2023

AUDIENCIA PROVINCIAL DE CASTELLÓNSECCIÓN SEGUNDARollo de Sala nº 39/2022.Procedimiento Penal Abreviado nº 4181/2013 delJuzgado de Instrucción número 1 de Castellón.SENTENCIA Nº 293/2023Ilmos. Sres.Presidente:D. Horacio Badenes Puentes.Magistrados:Dña. Raquel Alcácer Mateu.D. Manuel Guillermo Altava Lavall.-------------------------------------------------------En la ciudad de Castellón de la Plana a veintiuno de septiembre de dos veintitrés.La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Castellón constituida por los Ilmos. Sres. Magistradosanotados al margen ha visto en juicio oral la causa instruida por el Juzgado de Instrucción número unode Castellón, con el número de Procedimiento Penal Abreviado núm. 4181/2013, seguida por los delitos defalsificación y otros, contra Jose Ramón , mayor de edad, con DNI número NUM000 , y último domicilio enDIRECCION000 número NUM001 , DIRECCION001 , Teruel, sin antecedentes penales y en situación de libertadprovisional por esta causa.Han intervenido en el proceso: el Ministerio Fiscal, representado por la Ilma. Sra. Dña. Claudia BruzónRomagosa; la acusación particular, D. Alvaro , representado por la Procuradora Dña. Rosana Inglada Cubedoy defendido por el Letrado D. Jordi Marti Botella; y el acusado, Jose Ramón , representado por el ProcuradorD. Miguel Tena Riera y defendido por la Letrada Dña. Beatriz Gargori Rubert, siendo ponente el MagistradoIlmo. Sr. D. Horacio Badenes Puentes, que expresa el parecer del Tribunal.PRIMERO.- El día 12 de junio de 2023 se celebró el juicio oral y público en el que comparecieron el Ministerio Fiscal representado por Ilma. Sra. Dña. Claudia Bruzón Romagosa; el Letrado D. Jordi Marti Botella por la acusación particular, y el acusado, Jose Ramón , defendido por la Letrada Dña. Beatriz Gargori Rubert. Iniciada la sesión del juicio oral se procedió a la práctica de las pruebas que había sido admitidas y propuestas por las partes, y consistentes en el interrogatorio del acusado, las pruebas testificales, la prueba pericial y la documental, y todo ello con el contenido que es de ver en el acta y en la grabación realizada al efecto.Seguidamente informaron el Ministerio Fiscal y los respectos Letrados con el resultado que obra en las actuaciones.SEGUNDO.- A).- El Ministerio Fiscal, en el acto del juicio oral, elevó a definitivas sus conclusiones provisionales con el siguiente resultado final: "PRIMERA.- Se dirige la acusación contra Jose Ramón , con DNI NUM000 , mayor de edad, de nacionalidad española y sin antecedentes penales.En enero de 2011, el acusado suscribió contrato de compraventa con la mercantil VOGEL & NOOT ESPAÑA S.A, a través de su representante legal, Alvaro , para la adquisición de una máquina agrícola astilladora marca Silvatec. Para ello, en fecha 10 de enero de 2011, el acusado libró a Alvaro dos pagarés en pago de una parte del precio de la máquina, siendo uno de ellos por importe de 26.196,67 euros con fecha de vencimiento el día 21 de noviembre de 2011 y otro por importe de 54.545,60 euros por fecha de vencimiento el 21 de diciembre de 2011. Llegado la fecha de vencimiento y presentados los mismos al cobro por Alvaro , los mismos resultaron impagados. Ante estos hechos, se inició por Alvaro Juicio Cambiario con número 398/2013 ante el Juzgado de Primera Instancia numero 1 de Castellón, donde el investigado, en su condición de demandando, en el trámite de oposición a la demanda, presentó una fotocopia de un acuerdo suscrito entre el acusado y el propio Sr. Alvaro donde se hacia constar que los dos pagarés emitidos en fecha 1 de enero de 2011 se sustituían por dos cheques por los mismos importes. Así mismo, el acusado aporto una fotocopia del cheque con número NUM002 de fecha de cobro 21/11/2011 por importe de 26.196,67 euros del Banco Santander suscrito por Jose Ramón y una fotocopia del cheque con número NUM003 de fecha de cobro 21/12/2011 por importe de 54.545,0 euros de Banco Santander suscrito por Alvaro .Dichos documentos eran falsos y fueron confeccionados por el acusado con la finalidad de justificar la falta de pago de la maquinaria adquirida a Alvaro con el consiguiente perjuicio que ocasionó a éste al no haber satisfecho el importe debido.SEGUNDA.- Un DELITO DE FALSEDAD EN DOCUMENTO PRIVADO, previsto y . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimas novedades publicadas

Ley 1/2024, de 7 de junio, por la que se regulan las enseñanzas artísticas superiores y se establece la organización y equivalencias de las enseñanzas artísticas profesionales (TOL10.039.209)

by | Jun 21, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Legislación | 0 Comments

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS. FELIPE VI REY DE ESPAÑA A todos los que la presente vieren y entendieren. Sabed: Que las Cortes Generales han aprobado y Yo vengo en sancionar la...

TS: Usurpación de funciones públicas y cohecho (Caso Canicas). Entrada y registro: La sentencia recuerda la doctrina jurisprudencial recaía en torno a esta injerencia y considera que, aun siendo sucinto el auto judicial, cumple con el estándar de constitucionalidad.Delito de usurpación de funciones públicas. Se analizan los presupuestos típicos de ese delito y se considera que la conducta enjuiciada no cumple con dichos presupuestos dado que no hubo una pluralidad de actos ni los actos realizados pueden ser considerados como propios de una autoridad.Delito de cohecho: En cuanto al delito de cohecho se precisa que la dádiva retribuya un acto relacionado con las funciones oficiales y en este caso, en que se declara probado que el funcionario conocía que no se iba a realizar un acto oficial, un servicio de escolta, y que todo era un montaje, la conducta desplegada tampoco es típica. – Tribunal Supremo – Sala Segunda – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 441/2024 – Num. Proc.: 471/2022 – Ponente: EDUARDO DE PORRES ORTIZ DE URBINA (TOL10.032.905)

by | Jun 21, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal Sentencia núm. 441/2024 Fecha de sentencia: 22/05/2024 Tipo de procedimiento: RECURSO CASACION Número del procedimiento:...

Real Decreto 568/2024, de 18 de junio, por el que se crea la Red Estatal de Vigilancia en Salud Pública (TOL10.042.326)

by | Jun 21, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Legislación | 0 Comments

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS. La Ley 33/2011, de 4 de octubre, General de Salud Pública, define la vigilancia en salud pública como el conjunto de actividades destinadas a...

Demanda de responsabilidad civil profesional contra abogado (TOL2.549.861)

by | Jun 21, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Formulario | 0 Comments

AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE [...]Don [...] Procurador de los Tribunales y de Don [...] según designa "apud acta", ante el Juzgado comparezco y como mejor en...

Para evaluar los efectos favorables que pudieran derivarse de la entrada en vigor de la ley intermedia no puede prescindirse de la pena resultante de la acumulación jurídica prevista en el artículo 76 CP de todas las penas impuestas. De tal modo, aun cuando la aplicación de la ley intermedia pudiera comportar la rebaja de algunas de las distintas penas puntuales impuestas, si ello no comporta una reducción de la pena efectiva acumulada que el penado debe cumplir no puede considerarse ley más favorable. Su aplicación supondría, como consecuencia de la necesidad de aplicar el bloque normativo, la fijación de penas complementarias del artículo 192 CP, aumentando el contenido aflictivo de la condena impuesta. – Tribunal Supremo – Sala Segunda – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 472/2024 – Num. Proc.: 10302/2023 – Ponente: Javier Hernández García (TOL10.032.675)

by | Jun 21, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal Sentencia núm. 472/2024 Fecha de sentencia: 23/05/2024 Tipo de procedimiento: RECURSO CASACION (P) Número del...

Urbanismo: Se anula el plan que aprobó los ejes verdes de la calle Comte Borrell de Barcelona. Se condena al Ayuntamiento a reponer en su ser y estado, tal y como los define el PGM de 1976, el vial y el cruce afectados por el acto administrativo. Se aprecia que bajo la apariencia de lo que el Ayuntamiento de Barcelona denomina un»Proyecto Ejecutivo de obra ordinaria» se encubre una actuación urbanística transformadora de la red viariadel Eixample, que por ello hubiera debido eventualmente tramitarse y, en su caso, aprobarse mediante unaModificación Puntual del Plan General Metropolitano; y al no haberse hecho así, el Acuerdo aprobatorio dedicho Proyecto Ejecutivo de obra ordinaria es nulo de pleno Derecho lo que obvia a analizar las impugnacionesrealizadas por la actora con carácter subsidiario y a los efectos meramente dialecticos. – Juzgado de lo Contencioso-Administrativo – Sección Decimoquinta – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 151/2024 – Num. Proc.: 295/2022 – Ponente: Ana Suárez Blavia (TOL10.013.579)

by | Jun 21, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Jurisprudencia | 0 Comments

Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 15 de BarcelonaAvenida Gran Via de les Corts Catalanes, 111, edifici I - Barcelona - C.P.: 08075TEL.: 935548417FAX:...