AP La Rioja; 15-09-2023. Se acuerda el lanzamiento del hijo de la propietaria de un chalet por realizar actividades molestas, insalubres, nocivas y peligrosas para el resto de vecinos de la urbanización. Asimismo, el tribunal le prohíbe el uso de la vivienda durante un año. – Audiencia Provincial de La Rioja – Sección Primera – Jurisdicción: Civil – Sentencia – Num. Res.: 376/2023 – Num. Rec.: 547/2022 – Ponente: FERNANDO SOLSONA ABAD (TOL9.772.039)

Dic 5, 2023

Como propietaria del inmueble y miembro de la Comunidad de Propietarios estaba obligada a cumplir con las normas legales que rigen las relaciones de vecindad y la propiedad horizontal y las estatutarias de la Comunidad de Propietarios; a ellas no es ajeno el deber de todo propietario de adoptar medidas para que en el inmueble del que es titular no se desarrollasen actividades molestas o incómodas para los demás vecinos , en los términos del artículo 7.2 Ley de Propiedad Horizontal. En este caso, no consta en autos que adoptase comportamiento alguno ante las quejas de sus vecinos sobre el comportamiento de su hijo.

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

LOGROÑO

SENTENCIA: 00376/2023

Modelo: N10250

C/ MARQUÉS DE MURRIETA, 45-47, 3ª PLANTA

-

Teléfono: 941 296 568 Fax: 941 296 488

Correo electrónico: [email protected]

Equipo/usuario: ARO

N.I.G. 26089 42 1 2020 0001610

ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000547 /2022

Juzgado de procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 2 de LOGROÑO

Procedimiento de origen: ORD PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000289 /2020

Recurrente: Teodulfo, Leocadia

Procurador: MARIA MILAGROS SANCHO ZABALA, MARIA MILAGROS SANCHO ZABALA

Abogado: ROSANA PEREZ GURREA, ROSANA PEREZ GURREA

Recurrido: C.P. CALLE000 N NUM000 DE LOGROÑO

Procurador: ANA ROSA RAMIREZ MARIN

Abogado: ENRIQUE VALENTIN PRADES

SENTENCIA Nº 376 DE 2023

ILMOS.SRES.

MAGISTRADOS:

DON FERNANDO FERRERO HIDALGO

DOÑA MARIA DEL PUY ARAMENDIA OJER

DON FERNANDO SOLSONA ABAD

En LOGROÑO, a quince de septiembre de dos mil veintitrés.

VISTOS en grado de apelación ante esta Audiencia Provincial de La Rioja, los Autos de Juicio Ordinario nº 289/2020, procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Logroño (La Rioja), a los que ha correspondido el Rollo de apelación nº 547/2022; habiendo sido Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. DON FERNANDO SOLSONA ABAD.

PRIMERO.- Con fecha 14 de julio de 2022 se dictó sentencia por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Logroño en cuyo fallo se recogía:

" Estimo sustancialmente la demanda presentada por la representación de la Comunidad de Propietarios del inmueble sito en la CALLE000 número NUM000 de Logroño frente a D. Teodulfo y Dña. Leocadia y, por tanto, condeno a los demandados en los siguientes términos:

- Se declara que las actividades que se desarrollaban en la vivienda propiedad de la demandada eran molestas, insalubres, nocivas y peligrosas para el resto de miembros de la Comunidad de Propietarios, debiendo los demandados estar y pasar por esta declaración.

- Se acuerda el lanzamiento inmediato de don Teodulfo.

- Se prohíbe a don Teodulfo el uso del inmueble por tiempo de 1 año.

Condeno a los demandados al pago solidario de las costas causadas."

Luego la sentencia fue aclarada por Auto de 27 de julio de 2022 en el que se acordaba: " Aclarar el Fallo de la Sentencia en los siguientes términos:

La prohibición del uso del inmueble respecto de don Teodulfo se refiere y extiende a cualquier tipo de uso y disfrute relativo a la vivienda. ".

SEGUNDO.- Notificada la anterior sentencia y el Auto a las partes, por la representación procesal de la parte demandada don Teodulfo y de Doña Leocadia, se presentó escrito interponiendo recurso de apelación. La demandante se opuso al recurso.

TERCERO.- Que recibidos los autos en esta Sala se formó el oportuno rollo, en el que se siguió el recurso por sus trámites, procediéndose a la deliberación votación y fallo y habiendo sido designado ponente el Magistrado de esta Audiencia Provincial Don Fernando Solsona Abad.

PRIMERO.- Resumen de antecedentes.-

1.- En el presente procedimiento, la Comunidad de Propietarios CALLE000 número NUM000 de Logroño interpuso demanda frente a D. Teodulfo y Dña. Leocadia, en la cual ejercitó acción fundada en el art. 7.2 Ley de Propiedad Horizontal contra los demandados por realizar actividades molestas en la vivienda n.º NUM000, Letra NUM001 - Chalet n.º NUM002, de esa . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimas novedades publicadas

El TSJ de Madrid declara que el fallecimiento de una trabajadora en su domicilio, dada la modalidad de prestación de servicio en teletrabajo constituía su lugar de trabajo, no se deduce de forma indubitada que el óbito coincidiera con el tiempo de trabajo y siendo la aplicación de presunción de laboralidad la única causa por la que se considera judicialmente contingencia profesional el infarto sufrido, y no concurriendo prueba de que el mismo aconteciera en el tiempo de trabajo se estima el recurso. – Tribunal Superior de Justicia de Madrid – Sección Cuarta – Jurisdicción: Social – Sentencia – Num. Res.: 240/2024 – Num. Proc.: 529/2023 – Ponente: MARIA DEL AMPARO RODRIGUEZ RIQUELME (TOL10.014.142)

by | Jun 17, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Jurisprudencia | 0 Comments

Tribunal Superior de Justicia de Madrid - Sección nº 04 de lo SocialDomicilio: C/ General Martínez Campos, 27, Planta 3 - 28010Teléfono: 914931953Fax:...

Derecho de familia. Liquidación de gananciales. Importe del crédito a favor del marido por el valor de un inmueble que aportó a la sociedad conyugal. Valoración en la escritura de aportación a efectos fiscales o valor de mercado en el momento de la liquidación. El art. 1358 CC, para los casos en que con caudal privativo se adquieran bienes gananciales, al ordenar que el importe adeudado se revalorice a la fecha del pago, establece un principio de actualización de las deudas de dinero. En este caso, el marido aportó un solar, no un dinero cuyo importe haya de ser revalorizado. Lo debido por la masa común al patrimonio privativo debe ser precisamente el valor actual de lo que se aportó, tal como se recibió por la sociedad, pero al tiempo en que se realiza la liquidación, atendiendo así al valor realmente lucrado por la comunidad. En este caso la Audiencia asume el valor actualizado del solar según el informe pericial efectuado, sin que el marido haya acreditado que el solar vale más, por lo que la sentencia recurrida es correcta.En consecuencia, se desestima el recurso de casación. – Tribunal Supremo – Sala Primera – Sección Primera – Jurisdicción: Civil – Sentencia – Num. Res.: 433/2024 – Num. Proc.: 8893/2021 – Ponente: María de los Ángeles Parra Lucan (TOL9.967.921)

by | Jun 17, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Sentencia núm. 433/2024 Fecha de sentencia: 01/04/2024 Tipo de procedimiento: CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL Número del...

IAE: se modifica el plazo de ingreso en periodo voluntario de los recibos relativos a las cuotas nacionales y provinciales y se establece el lugar de pago de dichas cuotas. (TOL10.041.392)

by | Jun 17, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Doctrina | 0 Comments

Resolución de 31 de mayo de 2024 (TOL10.041.373), del Departamento de Recaudación de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, por la que se modifica el plazo de...

Real Decreto 498/2024, de 21 de mayo, por el que se modifican determinados reales decretos por los que se establecen títulos de Formación Profesional de grado básico y se fijan sus enseñanzas mínimas (TOL10.023.253)

by | Jun 17, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Legislación | 0 Comments

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS. La Ley Orgánica 3/2022, de 31 de marzo, de ordenación e integración de la Formación Profesional, concreta el compromiso asumido por España de...

Delito contra los derechos de los trabajadores y delitos de lesiones por imprudencia grave: Absolución en una causa por silicosis. La prueba practicada no reviste entidad suficiente para integrar una imprudencia penalmente relevante, ni como imprudencia grave ni como menos grave. – Juzgado de lo Penal – Sección Quinta – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 81/2024 – Num. Proc.: 431/2021 – Ponente: ARANTZAZU OTIÑANO SAEZ (TOL9.941.142)

by | Jun 17, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

Juzgado de lo Penal Nº 5 de BilbaoBilboko Zigor-arloko 5 zk.ko EpaitegiaC/ Buenos Aires, 6 3ª Planta - Bilbao94-4016474 - [email protected]:...

STC 72/2024 Vulneración de los derechos a la tutela judicial efectiva (resolución fundada en derecho) y a la presunción de inocencia: revocación de la sentencia absolutoria basada en una discrepancia en la valoración de la prueba que supone una extralimitación de las facultades del tribunal de apelación. Voto particular. Voto particular. – Tribunal Constitucional – Sala Pleno – Jurisdicción: Constitucional – Sentencia – Num. Res.: 72/2024 – Num. Proc.: 2228/2020 (TOL10.030.645)

by | Jun 16, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

- Órgano: Pleno- Magistrados: Don Cándido Conde-Pumpido Tourón, doña Inmaculada Montalbán Huertas, don Ricardo Enríquez Sancho, doña María Luisa Balaguer Callejón, don...