AP Zaragoza; 21-04-2023. Condenada la empresa propietaria del patinete eléctrico por los daños del usuario intervino en el siniestro de un vehículo. La Sala estima que la actividad ejercida por la entidad propietaria de los patinetes puede ser considerada una actividad de riesgo. – Audiencia Provincial de Zaragoza – Sección Quinta – Jurisdicción: Civil – Sentencia – Num. Res.: 205/2023 – Num. Rec.: 529/2022 – Ponente: Alfonso María Martínez Areso (TOL9.670.189)

Oct 12, 2023

La Sala resulta determinante, que para la explotación de un negocio de alquiler de vehículos VMP el pliego de condiciones técnicas imponga un seguro que cubra los daños "tanto para los usuarios de estos como para otros usuarios de la vía pública y terceros en general, como en bienes públicos o privados". Se trata de la clara constatación por la normativa municipal de una situación de peligro que impone a los que exploten la actividad singulares riesgos de elección de los usuarios de sus vehículos y les extiende la responsabilidad de los mismos en el cliente pueda contraer. Esta clara valoración de una actividad arriesgada permite establecer una inversión de la carga de la prueba e imponer a la demandada propietaria la acreditación de que cumplió con todos los requisitos de diligencia tanto para elegir a los usuarios como para asegurase de que conociesen el funcionamiento del vehículo y las reglas básicas de la circulación, lo que en este supuesto no se ha producido.SENTENCIA núm 000205/2023PresidenteD. ANTONIO LUIS PASTOR OLIVERMagistradosD. ALFONSO Mª MARTÍNEZ ARESO (Ponente)D. MANUEL DANIEL DIEGO DIAGOEn Zaragoza, a 21 de abril del 2023En nombre de S.M. el ReyVISTO en grado de apelación ante esta Sección Quinta, de la Audiencia Provincial de ZARAGOZA, los Autosde Procedimiento Ordinario 0001207/2020 - 00, procedentes del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 7DE ZARAGOZA, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LEC) 0000529/2022, en losque aparece como parte apelante LIBERTY SEGUROS S A y Dña. Otilia , representados por el Procuradorde los tribunales D. FERNANDO LUIS GUTIERREZ ANDREU y asistidos por la Letrada Dña. ALMUDENASONIA GRACIA GÁLVEZ; y, como parte apelada, LIME TECHNOLOGY S.L., en situación procesal de rebeldía,D. Belarmino , ALLIANZ IARD///S.A. y ZURICH INSURANCE PLC, SUCURSAL EN ESPAÑA, representadosrespectivamente por los Procuradores de los tribunales D. FRANCISCO DE ASIS GARCIA MUGICA, Dña.SONIA PEIRE BLASCO, Dña. MARIA ISABEL FABRO BARRACHINA y Dña. BLANCA MARIA ANDRES ALAMAN yasistidos respectivamente por los Letrados D. JOSÉ LUIS AMÉRIGO SÁNCHEZ, D. ALFONSO ANDRES ARREGUILAVIN, D. MANUEL ENCISO DÍAZ y Dña. VIRGINIA LAGUNA MARÍN-YASELI; siendo Magistrado-Ponente el Ilmo.Sr. D. ALFONSO Mª MARTÍNEZ ARESO.PRIMERO. - Se aceptan los de la sentencia apelada de fecha 03 de mayo del 2022, cuyo FALLO es del tenor literal: "Que, estimando parcialmente la demanda interpuesta por la representación procesal de LIBERTY SEGUROS CIA DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A. y Otilia contra Belarmino , se condena al demandado a abonar la suma de 9013, 36 euros a LIBERTY SEGUROS, y la cantidad de 300 euros a Otilia , mas intereses legales correspondientes. Se desestima la demanda interpuesta frente a LIME TECHNOLOGIE SL, ALLIANZ SA., ZURICH INSURANCE PLC SUCURSAL EN ESPAÑA. Habiendo sido estimada parcialmente la demanda respecto de la acción ejercitada contra Belarmino , no procede hacer imposición de costas en cuanto a esta. Habiendo sido desestimadas las restantes acciones interpuestas frente a LIME TECHNOLOGIE SL, ALLIANZ SA., ZURICH INSURANCE PLC SUCURSAL EN ESPAÑA, procede imponer las costas causadas como consecuencia de aquéllas a la parte actora".SEGUNDO. - Notificada dicha sentencia a las partes, por la representación procesal de LIBERTY SEGUROS S A y de Dña. Otilia se interpuso contra la misma recurso de apelación.Y, dándose traslado a las partes contrarias, se opusieron al recurso; remitiéndose las actuaciones a esta Sección Quinta de la Audiencia, previo emplazamiento de las partes.TERCERO. - Recibidos los Autos, y una vez personadas las partes, se formó el correspondiente Rollo de Apelación con el número ya indicado.No considerando necesaria la celebración de vista, se señaló para deliberación, votación y fallo el día 4 de abril de 2023 CUARTO. - En la tramitación de estos autos se han observado las prescripciones legales. Se aceptan los de la resolución recurrida en tanto no se opongan a los de la presente resolución y; PRIMERO. - Antecedentes procesales Entabló la parte actora, por la vía de la subrogación ex art. 43 de la LCS, acción de responsabilidad extracontractual contra los que estimó responsables del daño causado al vehículo de su asegurado. La reclamación se extendía a los daños materiales y a los gastos por . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimas novedades publicadas

Conflicto colectivo. Calendario laboral 2022 establecido por la Sociedad Estatal Correos y Telégrafos para 2022. Fijación de un porcentaje del 5% para disfrutar de las vacaciones fuera del período comprendido entre julio y septiembre. Fuera de este lapso tal disfrute se efectuará solo a solicitud del trabajador. – Tribunal Supremo – Sala Cuarta – Sección Primera – Jurisdicción: Social – Sentencia – Num. Res.: 976/2024 – Num. Proc.: 242/2022 – Ponente: Concepción Rosario Ureste García (TOL10.105.723)

by | Jul 25, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Jurisprudencia | 0 Comments

CASACION núm.: 242/2022 Ponente: Excma. Sra. D.ª Concepción Rosario Ureste García Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Santiago Rivera Jiménez...

Consulta número: V3255-23. El consultante es una empresa residente en España, inscrita en el ROI y con número EORI. Se dedica a la importación de productos de fuera de la Unión Europea. Estos productos se reciben en Alemania donde son despachados a la importación en la Aduana abonando el IVA alemán.Una vez producido el despacho a la importación, los productos serán vendidos a particulares de la Unión Europea que los soliciten desde Alemania a través de una distribuidora internacional con la que la consultante llegó a un acuerdo.Cuestión Planteada: 1. Estado miembro de la Unión en el que debe darse de alta para el régimen de ventanilla única de ventas a distancia del Impuesto sobre el Valor Añadido teniendo en cuenta que no tiene establecimiento permanente en Alemania.2. Deducción de las cuotas de IVA soportado en España en caso de aplicar el régimen de ventanilla única citado.Órgano: SG de Impuestos sobre el Consumo (TOL9.867.630)

by | Jul 25, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Consulta | 0 Comments

CONTESTACIÓN1.- De conformidad con el artículo 4.Uno de la Ley 37/1992, de 28 de diciembre, del impuesto sobre el valor añadido (BOE del 29 de diciembre) estarán...

Recurso reposición contra derivación de responsabilidad por haber incumplido las órdenes de embargo, mediando culpa o negligencia (TOL1.264.830)

by | Jul 25, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Formulario | 0 Comments

AL JEFE DE LA DEPENDENCIA DE RECAUDACIÓN DE LA DELEGACIÓN DE LA AEAT [U ÓRGANO COMPENTENTE PARA RECAUDAR LA DEUDA TRIBURIA DEL OBLIGADO TRIBUTARIO]D...............mayor...

Consulta número: V3258-23. El consultante indica que su salario se compone de una parte fija, una parte variable (bonus), así como varios conceptos de retribución en especie (seguro de salud, coche de empresa y gasolina), y que, por los viajes al extranjero, su empresa le aplica la exención del artículo 7 p) de la Ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas por los días que ha permanecido en el extranjero, pero, únicamente, sobre la parte fija de su salario.Cuestión Planteada: Se le clarifique el procedimiento para calcular las retenciones en sus nóminas, teniendo en cuenta que realiza viajes al extranjero a los que se les aplica la exención del artículo 7 p) de la Ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas: en concreto, si, a la hora de calcular el porcentaje de retención, se deben incluir todos los conceptos (fijo, bonus y retribuciones en especie) y si debe haber una regularización en la nómina de diciembre para tener en cuenta las cantidades finalmente percibidas (el variable finalmente percibido) y el número de días en el extranjero final.Órgano: SG de Impuestos sobre la Renta de las Personas Físicas (TOL9.867.633)

by | Jul 25, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Consulta | 0 Comments

CONTESTACIÓNLa presente contestación no entra a analizar, por no ser objeto de consulta ni aportar información al respecto, si concurren o no los requisitos necesarios...

Se confirma la absolución al encontrarnos ante un conflicto de naturaleza civil, dirigido a dilucidar si se han duplicados cargos en cada una de las facturas ya abonados por un tercero. No estamos ante un supuesto de simulación del documento para inducir a error sobre su autenticidad, sino en la elaboración de facturas que responden a unos negocios reales que han tenido lugar, en las cuales se modifica parcialmente datos relativos a quien supuestamente está obligada a su abono, lo que integraría, en el peor de los supuestos, una falsedad consistente en faltar a la verdad en la narración de los hechos que resulta atípica al ser cometida por un particular. La duplicidad de los cargos en facturas es una cuestión oponible en el procedimiento civil pero que no tiene recorrido en el derecho penal. Y debía ser en el pleito civil donde se oponga el pago a la factura presentada como impagada, pero no cabe llevarlo al proceso penal como así ha declarado el tribunal, ya que el principio de intervención mínima del derecho penal expulsa del mismo las cuestiones que tienen su oposición en el pleito civil, incluso con prueba pericial como destaca la AP. Ante las circunstancias previas, no parece que hubiese existido idoneidad del engaño. Dada la documental a aportada por ambas partes, la duplicidad de partidas no debería superar el normal control que ejerce el juez sobre los hechos y la documentación que se le presenta. – Tribunal Supremo – Sala Segunda – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 584/2024 – Num. Proc.: 2585/2022 – Ponente: VICENTE MAGRO SERVET (TOL10.074.011)

by | Jul 25, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal Sentencia núm. 584/2024 Fecha de sentencia: 13/06/2024 Tipo de procedimiento: RECURSO CASACION Número del procedimiento:...

VIII. Cargas y obligaciones de la sociedad legal de gananciales (TOL10.034.503)

by | Jul 25, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Doctrina | 0 Comments

VIII. CARGAS Y OBLIGACIONES DE LA SOCIEDAD LEGAL DE GANANCIALES I. LA SOCIEDAD LEGAL DE GANANCIALES. NATURALEZA Y RASGOS CARACTERÍSTICOSTradicionalmente la sociedad...