Acceso clientes
Boletín novedades | PENAL Jurisprudencia

Delito de falsedad y estafa. Derecho a la intimidad: acceso a la información bancaria. Conexión de antijuridicidad. Lectura de la declaración sumarial del acusado en el acto del juicio oral y posibilidad de ser valorado cuando el acusado hace uso de su derecho a no declarar. – Tribunal Supremo – Sala Segunda – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 309/2024 – Num. Proc.: 2987/2022 – Ponente: Carmen Lamela Díaz (TOL9.981.043)

May 2, 2024

T R I B U N A L S U P R E M O

Sala de lo Penal

Sentencia núm. 309/2024

Fecha de sentencia: 11/04/2024

Tipo de procedimiento: RECURSO CASACION

Número del procedimiento: 2987/2022

Fallo/Acuerdo:

Fecha de Votación y Fallo: 10/04/2024

Ponente: Excma. Sra. D.ª Carmen Lamela Díaz

Procedencia: AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2

Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María del Carmen Calvo Velasco

Transcrito por: Agg

Nota:

RECURSO CASACION núm.: 2987/2022

Ponente: Excma. Sra. D.ª Carmen Lamela Díaz

Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María del Carmen Calvo Velasco

TRIBUNAL SUPREMO

Salade lo Penal

Sentencia núm. 309/2024

Excmos. Sres. y Excma. Sra.

D. Julián Sánchez Melgar

D.ª Carmen Lamela Díaz

D. Ángel Luis Hurtado Adrián

D. Leopoldo Puente Segura

D. Javier Hernández García

En Madrid, a 11 de abril de 2024.

Esta Sala ha visto los recursos de casación núm. 2987/2022 interpuestos, por infracción de precepto constitucional e infracción de ley, por D. Higinio, representado por el procurador D. Sergio Ortiz Segarra y bajo la dirección letrada de D. Pablo Gonzálvez Ortega, D. Jesús , representado por la procuradora, D.ª Eva Domingo Martínez y bajo la dirección letrada de D. Miguel Ferrer Fernández y D. Lázaro , representado por la procuradora de D.ª Carmen Catalina Rey Villaverde y bajo la dirección letrada de D.ª Natalia Tejera Beamud, contra la sentencia núm. 86/2022, de 23 de febrero, dictada por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Valencia, en el Procedimiento Abreviado núm. 57/2020, del Juzgado de Instrucción núm. 18 de Valencia, que condenó a D. Higinio y a D. Lázaro, como responsables en concepto de autores de un delito continuado de falsificación en documento público, oficial y mercantil en concurso medial con un delito continuado de estafa, a D. Jesús, como cooperador necesario de un delito continuado de falsificación de documento público, oficial y mercantil en concurso medial con un delito continuado de estafa así como a la responsabilidad civil y absolvió a D. Jesús del delito de tenencia ilícita de armas y D. Romualdo, D. Rosendo de los delitos de falsificación en concurso con el delito continuado de estafa por los que venían siendo acusados. Es parte el Ministerio Fiscal, y como parte recurrida, D. Severino , representado por la procuradora D.ª Eva María Tello Calvo y bajo la dirección letrada de D.ª María Inmaculada Martínez Requena.

Ha sido ponente la Excma. Sra. D.ª Carmen Lamela Díaz.

PRIMERO.- El Juzgado de Instrucción núm. 18 de Valencia incoó Diligencias Previas con el núm. 4385/2007, por delito continuado de falsificación de documento público, oficial y mercantil, en concurso medial con un delito continuado de estafa, así como delito de tenencia ilícita de armas, contra D. Higinio, D. Jesús, D. Lázaro, D. Romualdo, y contra D. Rosendo y una vez concluso, lo remitió para su enjuiciamiento a la Audiencia Provincial de Valencia, cuya Sección Segunda dictó, en el Procedimiento Abreviado núm. 57/2020, sentencia el 23 de febrero de 2022, que contiene los siguientes hechos probados:

"PRIMERO. El acusado, Don Higinio, mayor de edad, en cuanto nacido el día NUM000/1972, con DNI nº NUM001 y ejecutoriamente condenado por sentencia firme de fecha 27/02/2003 por un delito de falsificación de documento público, oficial o mercantil a la pena de 3 años y 6 meses de prisión; por sentencia firme de fecha 08/04/2003 por un delito de estafa a la pena de 7 meses de prisión y por un delito de falsificación de documento público, oficial o mercantil a la pena de multa de 7 meses y por sentencia firme de 06/09/2005 por un delito de estafa a la pena . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimas novedades publicadas

EL TS fija la interpretación del art. 33.5.c) LIRPF: las pérdidas patrimoniales que se producen por una transmisión lucrativa inter vivos por diferencia entre el valor de adquisición y el de transmisión, no han de computarse en la base imponible del IRPF del transmitente, aunque en unidad de acto se computen ganancias patrimoniales también declaradas, derivadas de ese mismo tipo de transmisiones. – Tribunal Supremo – Sala Tercera – Sección Segunda – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 616/2024 – Num. Proc.: 8830/2022 – Ponente: María de la Esperanza Córdoba Castroverde (TOL9.981.934)

by | May 16, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Segunda Sentencia núm. 616/2024 Fecha de sentencia: 12/04/2024 Tipo de procedimiento: R....

Read More

Violencia de Género. Escrito interponiendo querella por delito de violencia de género y solicitando decreto de orden de protección (TOL695.722)

by | May 16, 2024 | Boletín novedades,PENAL Formulario | 0 Comments

AL JUZGADO DE VIOLENCIA SOBRE LA MUJER DE ...... Procurador de los Tribunales y de Dña. ... cuya representación acredito con el poder que en debida forma acompaño (en...

Read More

El Supremo estima el recurso de la Federación Española de Fútbol contra el silencio administrativo del CSD a su reforma del Reglamento. Ligas: emiten informe preceptivo y vinculante en materia de competiciones sin los cuales no cabe aprobación por silencio administrativo. – Tribunal Supremo – Sala Tercera – Sección Cuarta – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 626/2024 – Num. Proc.: 751/2022 – Ponente: José Luis Requero Ibáñez (TOL9.987.526)

by | May 16, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Jurisprudencia | 0 Comments

El tribunal declara que "los reglamentos federativos no tienen la naturaleza de disposiciones administrativas de carácter general, de forma que, una vez aprobados en...

Read More

incidente de nulidad. Buenos días, se celebra un juicio verbal sobre responsabilidad de un vehículo, una cabeza tractora y un semirremolque en un siniestro vial que afecta a la fachada de una vivienda. Ambos vehículos estan asegurados en la misma compañia. Se reclama la totalidad de la indemnización por la reparación de los daños. En la demanada solo pedimos la indemnización del semirremolque por error al identificar esta matrícula sin advertir que es diferente a la de la cabeza tractora, sin embargo, la compañia aseguradora solo lleva tasados los daños de la cabeza tractora al desconocer que el vehículo semirremolque tambien se encontraba asegurados con ellos, lo que reconocen en el acto de la vista.Curiosamente el Juez solo tiene en cuenta la pericial donde se tasan los daños provocados por la cabeza tractora (70%) de los daños y estima a nuestro favorSe hace recurso de aclaración, ya que se advierte que solo tiene en cuenta el 70% de la cabeza tractora y no el 100% (30 restante del semirremolque) cuando ambos vehículos estan asegurados en la misma compañia. La jueza desestima este recurso de aclaración o rectificación por entender que sobrepasa las competencias del recurso realizado.Se realiza recurso de reposición indicando que no se ha resuelto sobre lo solicitado (la indemnización por los daños provocados por el semirremolque) y vuelve a denegar alegando que se esta solicitando una nueva resolución sobre lo ya juzgado.La sentencia no es recurrible por cuantía (2990euros)Estoy pensando en solicitar nulidad de actuaciones, ya que resuelve sobre responsabilidad de un vehículo que no se solicita en la demanda y no resuelve lo que se pide en la demanda. Me gustaría saber si esto es viable y que plazos existen. Gracias. (TOL10.000.223)

by | May 16, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Consulta | 0 Comments

TAS5920Re: incidente de nulidadEn el régimen general de nulidad de actuaciones debe hacerse valer mediante los recursos que procedan, o de oficio o a instancia de parte...

Read More

La competencia de una Comunidad Autónoma para liquidar el Impuesto de Patrimonio depende de la correcta identificación del punto de conexión -lugar de la residencia habitual del obligado tributario-, sin que resulte exigible una previa modificación del domicilio fiscal por la vía del procedimiento de comprobación de domicilio fiscal de los artículos 148 y ss. del Real Decreto1065/2007.Se confirma la doctrina reiterada de esta Sala, atinente a que, en interpretación del artículo 88.2.a) LJCA, no cabe invocar a efectos de contraste sentencias dictadas por la misma Sala y Sección que ha dictado la resolución que se impugna. – Tribunal Supremo – Sala Tercera – Sección Segunda – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 632/2024 – Num. Proc.: 9082/2022 – Ponente: María de la Esperanza Córdoba Castroverde (TOL9.981.992)

by | May 16, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Segunda Sentencia núm. 632/2024 Fecha de sentencia: 15/04/2024 Tipo de procedimiento: R....

Read More

Consulta número: V3311-23. La sociedad consultante contrata personal sanitario para realizar cirugías en pacientes con daño cerebral. Además, la sociedad consultante contrata con un hospital la cesión del uso del quirófano para la intervención quirúrgica, enfermería especializada y el servicio de hospitalización del paciente.Cuestión Planteada: Si los servicios prestados por el hospital a la sociedad consultante están sujetos y, en su caso, exentos del Impuesto sobre el Valor Añadido.Órgano: SG de Impuestos sobre el Consumo (TOL9.867.685)

by | May 16, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Consulta | 0 Comments

CONTESTACIÓN1.- De acuerdo con lo establecido en el artículo 4, apartado uno de la Ley 37/1992, de 28 de diciembre, del Impuesto sobre el Valor Añadido (BOE del 29 de...

Read More