Demanda de reclamación de cantidad contra el Fondo de Garantía Salarial (FOGASA) (TOL9.459.795)

Abr 17, 2024

Artículo 33 del Real Decreto Legislativo 2/2015, de 23 de octubre, ET

AL JUZGADO DE LO SOCIAL DE […]

D./Doña […] mayor de edad, con D.N.I. núm. […] número de afiliación a la Seguridad Social […], con domicilio en […] C.P. […] calle […] n.º […], con número de teléfono […] y correo electrónico […], ante el Juzgado de lo Social comparece y, como mejor proceda en Derecho, DICE:

Que, por medio del presente escrito vengo a interponer DEMANDA DE RECLAMACIÓN DE CANTIDAD CONTRA EL FONDO DE GARANTIA SALARIAL, en adelante FOGASA, en base a los siguientes,

HECHOS

PRIMERO.- Que con fecha ..., presente solicitud de ..., reclamando las cantidades correspondientes por ..., bajo el expediente n.º ..., conforme al auto de insolvencia dictado el ..., por el Juzgado de lo Social n.°..., de ..., por una cuantía de ..., euros. Se acompaña dicho expediente como DOC. N.º..., 

SEGUNDO.- Que con fecha ..., se ha dictado resolución por el FOGASA, reconociendo la cantidad de ..., euros, desglosados como sigue:

- Salario: ..., euros.

- Indemnización: ..., euros.

- Total percibido por el demandante: ..., euros.

No estando de acuerdo con dicha liquidación.

(Adjuntar resolución o DOC. N.º ...,).

TERCERO.- Que, no estando conforme con dicha liquidación, toda vez que el salario día al efecto de la liquidación, asciende a la cantidad de ..., euros, de conformidad la sentencia de despido ..., así como el salario mes declarado de ..., euros.

CUARTO.- Que existe una diferencia a mi favor de ..., euros, que se desglosan como sigue:

- Despido: desde la fecha de antigüedad ..., al ..., a la fecha de la Sentencia por despido ..., años y ..., meses, a razón de ..., días por año;

- Salarios: desde ..., al ..., a la fecha de la Sentencia por despido ..., años y ..., meses, a razón de ..., días por año;

- Salario: ..., euros.

- Indemnización: ..., euros.

- Diferencia: ...,euros.

QUINTO.- Presentada solicitud con fecha ..., ante el Fondo de Garantía Salarial, en reclamación de la cantidad reconocida conforme a lo establecido en el artículo 33 del Estatuto de los Trabajadores, se denegó por parte de este organismo mediante resolución de día ..., en base a ..., comunicada a esta parte el pasado día...,

A los anteriores hechos son de aplicación los siguientes,

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- COMPETENCIA

La competencia para el conocimiento de esta pretensión la ostenta el Juzgado de lo Social al que me dirijo conforme a lo establecido en los artículos 1, 2 a), 6 y 10 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre, reguladora de la jurisdicción social.

SEGUNDO.- CAPACIDAD Y LEGITIMACIÓN

Que mi representado/a se encuentra capacitado y legitimado para intervenir en juicio, de acuerdo con lo establecido en los artículos 16 y 17 de la Ley de la Jurisdicción Social.

TERCERO.- REPRESENTACIÓN

Que mi poderdante . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimas novedades publicadas

Regularización íntegra. Cuando, tras una regularización del IRPF, se ha considerado inexistente la actividad económica de la sociedad y se han imputado sus rendimientos al socio persona física, el principio de íntegra regularización impone a la Administración competente para liquidar el Impuesto sobre el Patrimonio que, si asume la anterior consideración para negar la exención de las participaciones en dicha sociedad por incumplimiento del artículo 4.Ocho.Dos.a) LIP, tenga también en consideración el impacto que aquello tiene en la valoración de las participaciones (art. 16 LIP), como consecuencia de la variación del valor del patrimonio neto. – Tribunal Supremo – Sala Tercera – Sección Segunda – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 1405/2024 – Num. Proc.: 8950/2022 – Ponente: ISAAC MERINO JARA (TOL10.124.551)

by | Sep 7, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Segunda Sentencia núm. 1.405/2024 Fecha de sentencia: 23/07/2024 Tipo de procedimiento: R....

I. Creación y eficacia de la norma jurisprudencial (TOL10.098.224)

by | Sep 7, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Doctrina | 0 Comments

I. Creación y eficacia de la norma jurisprudencial1. Expresiones que hacen fortunaHay expresiones que, no se sabe muy bien por qué, hacen fortuna. Y la hacen a pesar de...

Acuerdo entre el Reino de España y Georgia sobre reconocimiento recíproco y el canje de los permisos de conducción nacionales, hecho en Madrid el 5 de abril de 2024 (TOL10.155.178)

by | Sep 7, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Legislación | 0 Comments

Texto de Inicio ACUERDO ENTRE EL REINO DE ESPAÑA Y GEORGIA SOBRE EL RECONOCIMIENTO RECÍPROCO Y EL CANJE DE LOS PERMISOS DE CONDUCCIÓN NACIONALES El Reino de España y...

Función pública: Se anula la plaza de un policía local que tenía antecedentes penales en el momento de la solicitud de la oposición – Juzgado de lo Contencioso-Administrativo – Sección Tercera – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: Pr0cedimient0:Pr0cedimient0abreviad0 – Num. Proc.: 155/2021 – Ponente: FERNANDO GERMAN PORTILLO RODRIGO (TOL10.134.523)

by | Sep 7, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Jurisprudencia | 0 Comments

SENTENCIAEn Melilla, a 11 de julio de 2024Vistos por este juzgado los autos del Procedimiento Abreviado 155/21 seguidos en virtud de recursointerpuesto por D. Jacobo ,...

IV. Reflexiones finales: la legitimidad de la criminalización del derecho a guardar silencio (TOL10.098.223)

by | Sep 7, 2024 | Boletín novedades,PENAL Doctrina | 0 Comments

IV. Reflexiones finales: la legitimidad de la criminalización del derecho a guardar silencio1. El estado de la cuestión: la expansión criminalizadoraLa introducción del...

Anulación de sentencia por motivación arbitraria. Intervención telefónica: indicio obtenido por la grabación de una conversación privada obtenida por uno de los interlocutores. Motivación por remisión o hetero integración. Autenticidad de los soportes que alojan grabaciones obtenidas por sistema SITEL. Registro: imprecisión en la designación del lugar. Presencia del interesado. Momento hábil para introducir las declaraciones prestadas en instrucción por quien se acoge a su derecho a no declarar en el acto del juicio. Legitimación del Fiscal para recurrir por infracción de garantía de tutela judicial efectiva y del derecho a valerse de medios de prueba pertinentes. Otros. – Tribunal Supremo – Sala Segunda – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 753/2024 – Num. Proc.: 2984/2020 – Ponente: Ana María Ferrer García (TOL10.124.144)

by | Sep 7, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal Sentencia núm. 753/2024 Fecha de sentencia: 22/07/2024 Tipo de procedimiento: RECURSO CASACION Número del procedimiento:...