Acceso clientes
Boletín novedades | PUBLICO Jurisprudencia

Juzg.C-A; 16-10-2023 Contratación: Se declara la nulidad del procedimiento de contratación desarrollado por el Ayuntamiento de Burgos para la implantación de la Zona de Bajas Emisiones ya que para desarrollarla era preciso previamente una ordenanza que concretarse su regulación. – Juzgado de lo Contencioso-Administrativo – Sección Segunda – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 239/2023 – Num. Rec.: 66/2022 – Ponente: Juan Carlos García López (TOL9.748.185)

Nov 21, 2023

JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 2BURGOSSENTENCIA: 00239/2023UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTOModelo: N11600 AVDA. REYES CATOLICOS 51B PLANTA 5, (EDIFICIO NUEVOS JUZGADOS) Teléfono:947284055 Fax: 947284056 Equipo/usuario: 1N.I.G: 09059 45 3 2022 0000625 Procedimiento: PO PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000066 /2022 /Sobre: ADMINISTRACION LOCAL De Dª : Tania Abogado: PAULA SANZ IBAÑEZ Procurador Dª : MARIABELEN JUARROS GONZALEZ Contra AYUNTAMIENTO DE BURGOS AYUNTAMIENTO DE BURGOS, ETRALUXSA Abogado: LETRADO AYUNTAMIENTO, MARGARITA GARCIA SANCHEZ Procurador D. EUGENIO PIOECHEVARRIETA HERRERA, MARIA TERESA PALACIOS SAEZSENTENCIAEn BURGOS, a dieciséis de octubre de dos mil veintitrés.Vistos por el ILMO. SR. DON JUAN CARLOS GARCÍA LÓPEZ, Magistrado-Juez del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Nº 2 de Burgos; los presentes Autos de Recurso Contencioso-Administrativo seguido porProcedimiento Ordinario Nº 66/2022, instado por la Procuradora Dª María Belén Juarros González en nombrey representación de Dª Tania , y defendidas por la letrada Dª Paula Sanz Ibáñez , siendo demandadoel AYUNTAMIENTO DE BURGOS, representado por el Procurador D. Eugenio Pío de Echevarrieta Herrera ydefendido por sus servicios jurídicos y como codemandada personada la mercantil Etralux SA representadapor la procuradora DOÑA MARÍA TERESA PALACIOS SÁEZ y como letrada Sra. García Sánchez. La cuantía esindeterminada.PRIMERO.- Se ha interpuesto recurso contencioso administrativo por Dª. BELÉN JUARROS GONZÁLEZ, Procurador de los Tribunales, actuando en nombre y representación de DÑA. Tania , en su condición de concejala del Ayuntamiento de Burgos contra: -El Acuerdo de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Burgos adoptado el 25 de agosto de 2022, por el que se desestima el Recurso de Reposición formalizado por Dña. Tania contra el inicio de expediente de contratación de la instalación, digitalización, integración y posterior mantenimiento de los nuevos sistemas de gestión del tráfico y la movilidad urbana en la ciudad de Burgos, mediante sistemas inteligentes de control de accesos que permitan gestionar de manera automatizada el acceso de vehículos a cada una de las subzonas de bajas emisiones que componen la Z.B.E. de la ciudad de Burgos; en función de su distintivo ambiental y de las situaciones de contaminación presentes en cada momento según prevén las normas y ordenanzas actuales. - Acuerdo de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Burgos adoptado el 25 de agosto de 2022, por el que se acuerda adjudicar el procedimiento abierto simplificado a la entidad ETRALUX, S.A.SEGUNDO.- Por resolución de fecha 8 de noviembre de 2022 se tuvo por interpuesto Recurso contencioso- administrativo, acordando su tramitación conforme a lo dispuesto por el procedimiento ordinario recabándose el expediente administrativo y formalizada la demanda en fecha 27 de enero de 2023 en la que terminaba solicitando se dicte sentencia por la que, estimando la demanda, se declare su nulidad y/o anulación.TERCERO.- Por D. Eugenio Echevarrieta Herrera, Procurador de los Tribunales, en nombre y representación del Excmo. Ayuntamiento de Burgos se presentó en fecha 10 de marzo de 2023 escrito de contestación a la demanda solicitando su íntegra desestimación y con imposición de costas a la actora. Por MARÍA TERESA PALACIOS SAEZ, Procuradora de los Tribunales y de ETRALUX, S.A. y bajo la dirección letrada de DÑA.MARGARITA GARCÍA SÁNCHEZ se presentó en fecha 12 de abril de 2023 escrito de contestación a la demanda solicitando igualmente su desestimación y con imposición de costas a la actora. el Acordado el recibimiento a prueba en los términos que constan en Auto de 17 de abril de 2023 y, previa formulación de escrito de conclusiones quedaron las actuaciones vistas para dictado de la presente sentencia.CUARTO.- En el presente recurso se han observado todas las prescripciones legales en vigor.PRIMERO.- El objeto del presente recurso contencioso-administrativo consiste en los siguientes actos administrativos: -El Acuerdo de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Burgos adoptado el 25 de agosto de 2022, por el que se desestima el Recurso de Reposición formalizado por Dña. Tania contra el inicio de expediente de contratación de la instalación, digitalización, integración y posterior mantenimiento de los nuevos sistemas de gestión del tráfico y la movilidad urbana en la ciudad de Burgos, mediante sistemas inteligentes de control de accesos que permitan gestionar de manera automatizada el . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimas novedades publicadas

Conflicto nº 16. Impuesto sobre la Renta de las Persona Físicas. Interposición de sociedad familiar para la aplicación indebida de la regla especial de imputación temporal de operaciones a plazos o con precio aplazado. (TOL10.202.470)

by | Oct 3, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Doctrina | 0 Comments

A efectos de lo dispuesto en el artículo 206.bis de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria y de acuerdo con lo establecido en el artículo 194.6 del...

Read More

Procede la custodia del perro a ambos cónyuges por periodos alternos semanales ya que el cuidado y la atención cotidiana de una mascota canina no requiere de una dedicación en exclusiva durante las 24 horas del día, siendo perfectamente compatibles tales cuidados con la actividad laboral. Lo que realmente pretende la recurrente no es tutelar el interés de la mascota, ni buscar su bienestar, sino el suyo propio, y su propia comodidad de poder disponer libremente de todos los fines de semana. – Audiencia Provincial de Málaga – Sección Sexta – Jurisdicción: Civil – Sentencia – Num. Res.: 585/2024 – Num. Proc.: 924/2023 – Ponente: María Inmaculada Suárez-Bárcena Florencio (TOL10.114.913)

by | Oct 3, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Jurisprudencia | 0 Comments

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MÁLAGA. SECCIÓN SEXTA JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N.º 5 DE MÁLAGA JUICIO DE DIVORCIO N.º 739/2022 ROLLO DE APELACIÓN CIVIL N.º 924/2023...

Read More

V. LOS DEPREDADORES SEXUALES (TOL10.100.558)

by | Oct 3, 2024 | Boletín novedades,PENAL Doctrina | 0 Comments

V. LOS DEPREDADORES SEXUALES1. Introducción. La malignificación de los delincuentes sexualesAunque en una sociedad sana es deseable y saludable airear las problemáticas...

Read More

Consulta número: V0950-24. La consultante es una persona física que adquirió mediante subasta una plaza de garaje que pertenecía a una cooperativa en concurso de acreedores. Por dicha adquisición soportó las cuotas del Impuesto sobre el Valor Añadido. Al inscribir la plaza de garaje en el Registro de la Propiedad, el propio registro y la oficina liquidadora de una Comunidad Autónoma le indicaron que debía liquidar el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales, por lo que liquidó dicho impuesto.Cuestión Planteada: Si la compra del garaje está sujeta al Impuesto sobre el Valor Añadido o al Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales.Órgano: SG de Impuestos sobre el Consumo (TOL10.017.182)

by | Oct 3, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Consulta | 0 Comments

CONTESTACIÓNA) En relación con el Impuesto sobre el Valor Añadido, se indica lo siguiente: 1.- El artículo 4, apartado uno, de la Ley 37/1992, de 28 de diciembre, del...

Read More

Jurisprudencia social. GPS Laboral (TOL10.202.476)

by | Oct 3, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Doctrina | 0 Comments

CONTRATO A TIEMPO PARCIAL: STS 17/04/2024, REC. 204/2022 (Tol 10123691), corresponde el abono de la prima de asistencia a los trabajadores a tiempo parcial en la misma...

Read More

Consulta número: V0948-24. En lo que se refiere a la cuestión consultada, los consultantes manifiestan que en 2021 vendieron las participaciones sociales de una sociedad de responsabilidad limitada, recibiendo el importe total de la compraventa y declarando en el ejercicio de la venta una ganancia patrimonial por la totalidad del precio de venta. Aunque los vendedores recibieron el importe total de la venta en el ejercicio 2021, los vendedores y la entidad compradora acordaron destinar parte del precio pagado, a modo de depósito, en una cuenta bancaria («Cuenta Escrow»), de titularidad de todas las partes involucradas, con la finalidad de atender potenciales reclamaciones que se hicieran a la entidad vendida fruto de los procedimientos abiertos por la Inspección de Hacienda.En la cláusula 3.4 del referido acuerdo se estableció que las compensaciones que por resolución judicial firme o laudo arbitral definitivo debieran pagar los vendedores al comprador, serían deducidas del depósito y liberadas a favor del comprador, quedando liberada a favor de los vendedores la cuantía restante a partir del cuarto aniversario de la fecha de cierre; estableciéndose en la cláusula 3.1 de dicho acuerdo que las reclamaciones por daños correspondientes a procedimientos en curso que pudieran dar lugar al comprador a ser indemnizado en virtud del contrato de compraventa determinarán el bloqueo del importe reclamado.Por su parte, en el contrato de compraventa se estableció que los importes de las indemnizaciones que los vendedores deban satisfacer bajo dicho contrato, tendrían la consideración de minoración del precio de venta. Asimismo se estableció en dicho contrato que si como consecuencia de reclamaciones de terceros se dictara contra el comprador o las sociedades a que se refiere la venta una resolución judicial o laudo arbitral firme, los vendedores estarán obligados a indemnizar los daños producidos, quedando el comprador obligado a reembolsar a los vendedores la diferencia positiva entre lo satisfecho por éstos en concepto de pagos o depósitos y el importe del daño efectivo resultante de la resolución firme de la reclamación del tercero, cuando éste fuera inferior. Asimismo, en caso de que la resolución judicial o el laudo arbitral firme fueran favorables al comprador o las sociedades, vendrá éste obligado a reembolsar a los vendedores por las cantidades satisfechas por éstos como consecuencia de la reclamación del tercero, con excepción de los costes o gastos de defensa de la reclamación por el tercero reclamante, o liberadas por el notario, o la correspondiente autoridad judicial, administrativa o de otro tipo.En 2023, la sociedad de responsabilidad limitada vendida pagó determinados importes exigidos por la Administración Tributaria a consecuencia de una inspección, encontrándose en la actualidad paralizado el procedimiento inspector, al haberse iniciado un procedimiento judicial penal por delito fiscal, que los consultantes estiman que será favorable a la sociedad, estando en la actualidad los vendedores negociando con la entidad compradora para compensar el eventual daño con el dinero depositado en la «Cuenta Escrow».Cuestión Planteada: Tributación de los pagos que puedan derivarse de la referida reclamación.Órgano: SG de Impuestos sobre la Renta de las Personas Físicas (TOL10.017.180)

by | Oct 3, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Consulta | 0 Comments

CONTESTACIÓN En la consulta V1156-23 se contempló el supuesto correspondiente a la venta por los socios de una entidad de sus participaciones sociales, recibiéndose...

Read More