MODIFICACIÓN DE LAS CONCLUSIONES. ¿Hasta qué punto pueden modificarse unas conclusiones en el acto del juicio?Si un juicio en el que dos personas, acusados y denunciantes por una pelea, a uno se le imputa un delito leve de lesiones, y a otro un delito de lesiones, pero se acredita que el médico forense no valoró un vendaje que tuvo que ser retirado como segunda intervención, y se impugna esa prueba, se puede modificar un delito leve de lesiones a un delito de lesiones? (TOL9.770.301)

Dic 2, 2023

TAS5920Re: MODIFICACIÓN DE LAS CONCLUSIONESConsideramos que puede vulnerarse el Principio Acusatorio, pues si bien son delitos homogéneos, los hechos se modificarían pues habría que contemplar el tratamiento médico o quirúrgico y, además el delito de lesiones graves es más grave que el delito de lesiones le, no es de igual o menor gravedad.En este sentido, entre otras:STS 04/03/2021 (TOL 8371761)En similar sentido las sentencias del Tribunal Constitucional 34/2009, de 9 de febrero, y 143/2009, de 15 de junio, precisan que al definir el contenido del derecho a ser informado de la acusación, el Tribunal Constitucional ha declarado reiteradamente en anteriores resoluciones que "forman parte indudable de las garantías que derivan del principio acusatorio las que son contenido del derecho a ser informado de la acusación", derecho que encierra un "contenido normativo complejo", cuya primera perspectiva consiste en la exigencia constitucional de que el acusado tenga conocimiento previo de la acusación formulada contra él en términos suficientemente determinados para poder defenderse de ella de manera contradictoria ( SSTC. 12/1981 de 10.de abril, 95/1995 de 19.de junio, 302/2000 de 11.de septiembre). Esta exigencia se convierte así en instrumento indispensable para poder ejercer la defensa, pues mal puede defenderse de algo quién no sabe qué hechos en concreto se le imputan. (...)Asimismo la Sala 2.ª TS -STS 655/2010, de 13 de julio, 1278/2009, de 23 de diciembre; 313/2007, de 19 de junio; tiene señalado que el principio acusatorio exige la exclusión de toda posible indefensión para el acusado, lo cual quiere decir "en primer término, que el hecho objeto de acusación y el que es base de la condena permanezcan inalterables, esto es, que exista identidad del hecho punible, de forma que el hecho debatido en juicio, señalado por la acusación y declarado probado, constituya supuesto fáctico de la calificación de la sentencia. La otra condición consiste en la homogeneidad de los delitos objeto de condena y objeto de acusación ( SS. T.C. 134/86 Y 43/97). ...".No obstante lo hasta aquí expuesto, continúa la sentencia, hemos venido diciendo, y así lo entiende también el Tribunal Constitucional que no existe vulneración del principio acusatorio cuando ambos delitos (el que es objeto de acusación y el de condena) son homogéneos, siempre y cuando, claro está, el delito homogéneo por el que se condena esté castigado con igual o menor pena. En este sentido ha señalado el Tribunal Constitucional (sentencias núm. 12/1981, 134/1986, 225/1997 y 302/2000) que, sin necesidad de variar los hechos que hayan sido objeto de acusación, es posible, respetando el principio acusatorio, condenar por delito distinto, siempre que sea de la misma naturaleza o especie que el imputado, aunque suponga una modalidad distinta, pero cercana, dentro de la tipicidad penal y sea de igual o menor gravedad que la imputada de forma expresa. Y ello porque, en este caso, se entiende que no se ha causado indefensión alguna al condenado, al haber podido defenderse en el acto del juicio de los elementos de hecho que integran ambos delitos, el que es objeto de acusación y el de condena.En cuanto al tema de “retirada de vendaje” la Fiscalía General del Estado y diferentes sentencias (Tol 6440180 y Tol 3558824) no lo consideran tratamiento médico.Circular número 2/90 de la Fiscalía General del Estado: “… quedan excluidos del término tratamiento médico o diversas asistencias aquellos "actos médicos destinados a vigilar o comprobar el éxito o adecuación de la primera asistencia o complementar ésta (como la retirada de vendajes, el examen para comprobar la sanidad de las lesiones o heridas que se pensó curarían de propia intención o con la primera cura la retirada de puntos de sutura de la herida cicatrizada, etc.), ya que no tienen la finalidad curativa ni agregan nada a la sanidad de la lesión iniciada en la primera asistencia-----------http://foros.tirant.com/viewtopic.php?f=106&t=51720 . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimas novedades publicadas

Dossier propiedad horizontal nº 58 alteraciones en elementos comunes: premisa general y excepciones (TOL9.887.099)

by | Mar 5, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Doctrina | 0 Comments

 I.- LA PREMISA GENERAL: PROHIBICION DE ALTERACIÓN DE ELEMENTOS COMUNES.El régimen de las alteraciones en elementos comunes parte de la premisa recogida en los...

TSJ Madrid; 20-12-2023. No se ha vulnerado el derecho a la igualdad y a la no discriminación de un policía al ser rechazado para cursar un programa formativo para mujeres. – Tribunal Superior de Justicia de Madrid – Sección Séptima – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 1325/2023 – Num. Proc.: 6/2022 – Ponente: JOSE DAMIAN IRANZO CEREZO (TOL9.852.252)

by | Mar 4, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Jurisprudencia | 0 Comments

En concreto, el " Programa de habilidades de desarrollo personal y liderazgo. Talentia 360" se pone en marcha por la Escuela de Organización Industrial (EOI), en...

TSJ Canarias; 30-10-2023. Ratificada la condena de 9 años de privación de libertad a un hombre que roció con gasolina y prendió fuego a otro a quien culpaba de provocar un accidente de tráfico – Tribunal Superior de Justicia de Islas Canarias sede en Las Palmas de Gran Canaria – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 79/2023 – Num. Proc.: 107/2023 – Ponente: Carla María del Rosario Bellini Domínguez (TOL9.807.523)

by | Mar 4, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

Resulta relevante para la existencia del dolo en el delito que nos ocupa, la concurrencia del riesgo y la idoneidad de la acción para la consumación del delito que...

TS Sala 2ª; 11-01-2024. El delito de blanqueo de capitales exige el origen ilícito de los bienes a blanquear. Se estima el recurso. – Tribunal Supremo – Sala Segunda – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 10/2024 – Num. Proc.: 7241/2021 – Ponente: Manuel Marchena Gómez (TOL9.846.505)

by | Mar 4, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

El blanqueo de capitales no es un delito de sospecha: exige como cualquiera otra prueba de la concurrencia de todos y cada uno de sus elementos típicos, entre los que...

Consulta número: V0002-24. El consultante, partícipe de tres planes de pensiones con aportaciones anteriores a 2007, extinguió su relación laboral el 31 de diciembre de 2021 a consecuencia de un Expediente de Regulación de Empleo. Pasó a situación legal de desempleo el 1 de enero de 2022. Tiene la intención de efectuar el rescate de los planes de pensiones.Cuestión Planteada: Plazo disponible para aplicar la reducción del 40 por ciento contemplada en el régimen transitorio.Órgano: SG de Operaciones Financieras (TOL9.869.476)

by | Mar 4, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Consulta | 0 Comments

CONTESTACIÓNEn primer lugar, ha de indicarse que la posibilidad de hacer efectivos los derechos consolidados de planes de pensiones en el supuesto de desempleo de larga...

Nulidad de los Avales ICO COVID-19. Dossier (TOL9.887.079)

by | Mar 3, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Doctrina | 0 Comments

Nulidad de los Avales ICO COVID-19. DossierINTRODUCCIÓNRecientemente se ha abierto una nueva batalla judicial contra la práctica comercial de las entidades financieras,...