MODIFICACIÓN DE LAS CONCLUSIONES. ¿Hasta qué punto pueden modificarse unas conclusiones en el acto del juicio?Si un juicio en el que dos personas, acusados y denunciantes por una pelea, a uno se le imputa un delito leve de lesiones, y a otro un delito de lesiones, pero se acredita que el médico forense no valoró un vendaje que tuvo que ser retirado como segunda intervención, y se impugna esa prueba, se puede modificar un delito leve de lesiones a un delito de lesiones? (TOL9.770.301)

Dic 2, 2023

TAS5920Re: MODIFICACIÓN DE LAS CONCLUSIONESConsideramos que puede vulnerarse el Principio Acusatorio, pues si bien son delitos homogéneos, los hechos se modificarían pues habría que contemplar el tratamiento médico o quirúrgico y, además el delito de lesiones graves es más grave que el delito de lesiones le, no es de igual o menor gravedad.En este sentido, entre otras:STS 04/03/2021 (TOL 8371761)En similar sentido las sentencias del Tribunal Constitucional 34/2009, de 9 de febrero, y 143/2009, de 15 de junio, precisan que al definir el contenido del derecho a ser informado de la acusación, el Tribunal Constitucional ha declarado reiteradamente en anteriores resoluciones que "forman parte indudable de las garantías que derivan del principio acusatorio las que son contenido del derecho a ser informado de la acusación", derecho que encierra un "contenido normativo complejo", cuya primera perspectiva consiste en la exigencia constitucional de que el acusado tenga conocimiento previo de la acusación formulada contra él en términos suficientemente determinados para poder defenderse de ella de manera contradictoria ( SSTC. 12/1981 de 10.de abril, 95/1995 de 19.de junio, 302/2000 de 11.de septiembre). Esta exigencia se convierte así en instrumento indispensable para poder ejercer la defensa, pues mal puede defenderse de algo quién no sabe qué hechos en concreto se le imputan. (...)Asimismo la Sala 2.ª TS -STS 655/2010, de 13 de julio, 1278/2009, de 23 de diciembre; 313/2007, de 19 de junio; tiene señalado que el principio acusatorio exige la exclusión de toda posible indefensión para el acusado, lo cual quiere decir "en primer término, que el hecho objeto de acusación y el que es base de la condena permanezcan inalterables, esto es, que exista identidad del hecho punible, de forma que el hecho debatido en juicio, señalado por la acusación y declarado probado, constituya supuesto fáctico de la calificación de la sentencia. La otra condición consiste en la homogeneidad de los delitos objeto de condena y objeto de acusación ( SS. T.C. 134/86 Y 43/97). ...".No obstante lo hasta aquí expuesto, continúa la sentencia, hemos venido diciendo, y así lo entiende también el Tribunal Constitucional que no existe vulneración del principio acusatorio cuando ambos delitos (el que es objeto de acusación y el de condena) son homogéneos, siempre y cuando, claro está, el delito homogéneo por el que se condena esté castigado con igual o menor pena. En este sentido ha señalado el Tribunal Constitucional (sentencias núm. 12/1981, 134/1986, 225/1997 y 302/2000) que, sin necesidad de variar los hechos que hayan sido objeto de acusación, es posible, respetando el principio acusatorio, condenar por delito distinto, siempre que sea de la misma naturaleza o especie que el imputado, aunque suponga una modalidad distinta, pero cercana, dentro de la tipicidad penal y sea de igual o menor gravedad que la imputada de forma expresa. Y ello porque, en este caso, se entiende que no se ha causado indefensión alguna al condenado, al haber podido defenderse en el acto del juicio de los elementos de hecho que integran ambos delitos, el que es objeto de acusación y el de condena.En cuanto al tema de “retirada de vendaje” la Fiscalía General del Estado y diferentes sentencias (Tol 6440180 y Tol 3558824) no lo consideran tratamiento médico.Circular número 2/90 de la Fiscalía General del Estado: “… quedan excluidos del término tratamiento médico o diversas asistencias aquellos "actos médicos destinados a vigilar o comprobar el éxito o adecuación de la primera asistencia o complementar ésta (como la retirada de vendajes, el examen para comprobar la sanidad de las lesiones o heridas que se pensó curarían de propia intención o con la primera cura la retirada de puntos de sutura de la herida cicatrizada, etc.), ya que no tienen la finalidad curativa ni agregan nada a la sanidad de la lesión iniciada en la primera asistencia-----------http://foros.tirant.com/viewtopic.php?f=106&t=51720 . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimas novedades publicadas

Conflicto colectivo. Agencia Pública Andaluza de Educación. MSCT. No es MSCT la actuación de la empleadora encaminada a ajustar su actuación a un mandato legal o constitucional. Reitera doctrina. – Tribunal Supremo – Sala Cuarta – Sección Primera – Jurisdicción: Social – Sentencia – Num. Res.: 935/2024 – Num. Proc.: 161/2022 – Ponente: ANGEL ANTONIO BLASCO PELLICER (TOL10.081.410)

by | Jul 12, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Jurisprudencia | 0 Comments

CASACION núm.: 161/2022 Ponente: Excmo. Sr. D. Ángel Blasco Pellicer Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Sagrario Plaza Golvano TRIBUNAL SUPREMO...

La Agencia tributaria, ha publicado el manual del Impuesto Sobre Sociedades 2023 (TOL10.085.114)

by | Jul 12, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Doctrina | 0 Comments

La Agencia tributaria, ha publicado el manual del Impuesto Sobre Sociedades 2023Para su consulta pinche aquí.

Modelo 159. Declaración anual de consumo de energía eléctrica (TOL10.085.110)

by | Jul 12, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Doctrina | 0 Comments

Orden HAC/672/2024, de 25 de junio, por la que se aprueba el modelo 159 de Declaración anual de consumo de energía eléctrica, y se determina la forma y procedimiento...

Tomo I. Segunda parte. Capítulo X. El ámbito objetivo de la LCSP. Tipos contractuales y negocios y contratos excluidos (TOL6.648.393)

by | Jul 12, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Doctrina | 0 Comments

CAPÍTULO X. EL ÁMBITO OBJETIVO DE LA LCSP. TIPOS CONTRACTUALES Y NEGOCIOS Y CONTRATOS EXCLUIDOS1. INTRODUCCIÓN: LA TRASCENDENCIA DE LA PREDETERMINACIÓN APLICATIVA DE LA...

Capítulo Quinto. El autoblanqueo de dinero (TOL10.036.775)

by | Jul 12, 2024 | Boletín novedades,PENAL Doctrina | 0 Comments

Capítulo Quinto EL AUTOBLANQUEO DE DINERODe todo lo que ignoras te aprovechas;ni anhelas premios, ni padeces daños,y te dilatas cuanto más te estrechas.FRANCISCO DE...

TS: IRPF. Constitucion de sociedad. Adquisición de la condición de sujeto pasivo del IS. Efectos de la presentación e inscripción en el Registro Mercantil. Atribución a los socios. Desestimación. Durante el intervalo que media entre el otorgamiento de la escritura de constitución de una sociedad de responsabilidad limitada y su inscripción en el Registro Mercantil, no procede la sujeción de la entidad al impuesto sobre sociedades sino la sujeción de sus socios al régimen de atribución de rentas en el IRPF. Esto, incluso, si antes de la fecha del devengo ya se ha causado el asiento de presentación y la inscripción se produce con posterioridad a dicha fecha, con independencia de los efectos que en el ámbito civil origine esta situación. – Tribunal Supremo – Sala Tercera – Sección Segunda – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 1100/2024 – Num. Proc.: 1984/2023 – Ponente: RAFAEL TOLEDANO CANTERO (TOL10.074.255)

by | Jul 12, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Segunda Sentencia núm. 1.100/2024 Fecha de sentencia: 20/06/2024 Tipo de procedimiento: R....