Recurso de casación por interés casacional. Apropiación indebida continuada, que no engloba todos los hechos, sino que parte de ellos se enjuician en otra causa. Sentencia dictada por Juzgado de lo Penal, revisada en apelación por Audiencia Provincial. Naturaleza de este recurso, exclusivamente por «error iuris», y doctrina de la Sala. Alegados motivos por vulneración de principios como «non bis in idem» y proporcionalidad, no se entra en su análisis, dado las limitaciones propias del recurso, y con breve consideración de que, si las consideraciones de fondo giran en torno a motivos que desbordan esas limitaciones, no debe entrarse en su examen. – Tribunal Supremo – Sala Segunda – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 279/2024 – Num. Proc.: 1479/2022 – Ponente: Ángel Luis Hurtado Adrián (TOL9.949.782)

Abr 12, 2024

T R I B U N A L S U P R E M O

Sala de lo Penal

Sentencia núm. 279/2024

Fecha de sentencia: 20/03/2024

Tipo de procedimiento: RECURSO CASACION

Número del procedimiento: 1479/2022

Fallo/Acuerdo:

Fecha de Votación y Fallo: 19/03/2024

Ponente: Excmo. Sr. D. Ángel Luis Hurtado Adrián

Procedencia: AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4

Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Josefa Lobón del Río

Transcrito por: IGA

Nota:

RECURSO CASACION núm.: 1479/2022

Ponente: Excmo. Sr. D. Ángel Luis Hurtado Adrián

Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Josefa Lobón del Río

TRIBUNAL SUPREMO

Sala de lo Penal

Sentencia núm. 279/2024

Excmos. Sres. y Excma. Sra.

D. Andrés Martínez Arrieta

D. Andrés Palomo Del Arco

D. Vicente Magro Servet

D. Ángel Luis Hurtado Adrián

D. Leopoldo Puente Segura

En Madrid, a 20 de marzo de 2024.

Esta sala ha visto el recurso de casación nº 1479/2022, interpuesto por Secundino , representado por el Procurador de los Tribunales D. Antonio Esteban Bosca y bajo la dirección letrada de D. Luis Vicent Bosca, contra la sentencia nº 6/22, dictada con fecha 3 de enero de 2022, por la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Valencia, que resuelve la apelación (Rollo de apelación 1661/2021) contra la sentencia del Juzgado de lo Penal nº 3 de Valencia (juicio oral nº 229/2019) de fecha 26 de marzo de 2021.

Los Excmos. Sres. Magistrados componentes de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, que al margen se expresan se han constituido para la deliberación y fallo bajo la Presidencia del primero de los indicados.

Ha sido parte recurrida el Ministerio Fiscal.

Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Ángel Luis Hurtado Adrián.

PRIMERO.- En el juicio oral nº 229/2019 (dimanante del PA 2200/16 del Juzgado de Instrucción nº 21 de Valencia), seguido ante el Juzgado de lo Penal nº 3 de Valencia, con fecha 26 de marzo de 2021, se dictó sentencia condenatoria para Secundino, como responsable de un delito de apropiación indebida del art. 253.1 CP, que contiene los siguientes Hechos Probados:

"Ha resultado probado y así se declara expresamente que, Secundino (DNI NUM000), en su condición profesional de administrador de fincas, desempeñó el cargo de secretario-administrador de la Comunidad de Propietarios de la CALLE000 NUM001 de Valencia desde junio de 2011 hasta abril de 2014.

Para el desempeño de su función, Secundino, estaba autorizado a realizar, por sí solo, operaciones en la cuenta corriente de la Comunidad nº NUM002 abierta en el Banco Santander, sucursal sita en la Avenida Reino de Valencia nº 51.

En ese tiempo, Secundino, realizó distintas disposiciones de la cuenta de la Comunidad, por importe total de 17.249,37 euros, mediante transferencias a sus cuentas personales o cobros de cheques en efectivo, y dispuso en beneficio propio del dinero conseguido. Parte de estas cantidades estaban destinadas al pago de unas obras y trabajos realizados en el inmueble por Obras de Albañilería Vega, S.L durante los años 2011 y 2012. Al no ser abonados sus servicios, la mercantil interpuso demanda contra la Comunidad, que fue estimada por el Juzgado de Primera Instancia n.º 19 de Valencia en el procedimiento ordinario 1316/16 mediante auto de fecha 12-4-17, que homologó el acuerdo convenido entre las partes obligando a la segunda a abonar a la primera la cantidad total de 8.639,42

Secundino realizó, asimismo, sin justificación, transferencias por importe total de 4.473,33 euros en favor de otras comunidades de propietarios, y la Comunidad recibió, igualmente sin justificación, transferencias de otras comunidades de propietarios por importe total de 4.100 euros.

La Cantidad total dispuesta en beneficio propio por el acusado ascendió a 17.622,70 euros.

En la fecha de . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimas novedades publicadas

Consulta número: V3286-23. La consultante, pensionista de jubilación de la Seguridad Social, tiene que reintegrar al INSS unos importes percibidos indebidamente en 2021. El reintegro se efectúa mediante descuentos durante 50 meses en su pensión de jubilación.Cuestión Planteada: Incidencia de la devolución de lo indebidamente percibido en la declaración del IRPF del consultante.Órgano: SG de Impuestos sobre la Renta de las Personas Físicas (TOL9.867.660)

by | Jun 19, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Consulta | 0 Comments

CONTESTACIÓNEl artículo 14 de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los...

Consulta número: V3281-23. El consultante ha recibido en 2023 unos dividendos correspondientes a una participación superior al 5 por ciento que tiene en una sociedad de responsabilidad limitada. La sociedad le practicó la correspondiente retención a cuenta del 19 por ciento.Cuestión Planteada: Tributación de los mencionados dividendos así como si es posible la aplicación de beneficios fiscales para evitar la doble imposición con el Impuesto sobre Sociedades.Órgano: SG de Impuestos sobre la Renta de las Personas Físicas (TOL9.867.655)

by | Jun 19, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Consulta | 0 Comments

CONTESTACIÓNEl artículo 25 de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los...

Tasa de recogida de residuos prevista en el artículo 20.4.s) del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales. Interpretación de los artículos 23, 24 y 25 TRLHL. Atendiendo a la normativa aplicable en el momento de la aprobación de la tasa de recogida de residuos, el principio de quien contamina paga no exige la determinación previa e individualizada del volumen de residuos generados por cada individuo sujeto a la tasa por el servicio de recogida, eliminación o tratamiento de residuos sólidos urbanos a los efectos del cálculo de la cuota tributaria. En este sentido, resulta suficiente que el informe técnico económico de la tasa de recogida de residuos se fundamente en informes que vinculen el valor de dicho servicio con el volumen de agua consumida y el caudal nominal de cada vivienda. – Tribunal Supremo – Sala Tercera – Sección Segunda – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 818/2024 – Num. Proc.: 7766/2022 – Ponente: María de la Esperanza Córdoba Castroverde (TOL10.032.673)

by | Jun 19, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Segunda Sentencia núm. 818/2024 Fecha de sentencia: 13/05/2024 Tipo de procedimiento: R....

El TSJIB ha ratificado declarar la incapacidad permanente absoluta a un médico con secuelas de la poliomielitis que sufrió cuando era niño y que necesita utilizar muletas para caminar. – Tribunal Superior de Justicia de Islas Baleares – Sección Primera – Jurisdicción: Social – Sentencia – Num. Res.: 200/2024 – Num. Proc.: 637/2023 – Ponente: Joan Agustí Maragall (TOL10.031.053)

by | Jun 19, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Jurisprudencia | 0 Comments

T. S.J.ILLES BALEARS SALA SOCIALPA LMA DE MALLORCASENTÈNCIA: 00200 /2024RECURS DE SUPLICACIÓ: RSU 637/2023NIG: 07040 44 4 2021 0003734, ,Il.lm. Sr. Antoni Oliver Reus,...

Consulta número: V3283-23. La consultante menciona que tiene una única vivienda en propiedad en la cual lleva sin residir 6 años; no obstante, se mantuvo empadronada en dicho domicilio hasta el nacimiento de su hijo hace 4 años.Cuestión Planteada: Saber si, en caso de vender la vivienda mencionada, le sería de aplicación la exención por reinversión.Órgano: SG de Impuestos sobre la Renta de las Personas Físicas (TOL9.867.657)

by | Jun 19, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Consulta | 0 Comments

CONTESTACIÓNLa exención por reinversión en vivienda habitual viene regulada en el artículo 38.1 de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de...

Papeleta de conciliación previa en reclamación de cantidad previa a la vía judicial laboral (TOL2.554.614)

by | Jun 19, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Formulario | 0 Comments

Art. 29.3 del Real Decreto Legislativo 2/2015, de 23 de octubreProcedimiento de reclamación previa a la vía judicialAL SERVICIO DE MEDIACIÓN, ARBITRAJE Y CONCILIACIÓN...