Se condena a un funcionario por acceder a datos tributarios a los que no estaba autorizado y usarlos en beneficio de su asesoría. – Audiencia Provincial de Vizcaya – Sección Sexta – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 173/2024 – Num. Proc.: 471/2023 – Ponente: SUSANA JUNQUERA BAJO (TOL9.987.064)

May 10, 2024

Delitos de descubrimiento y revelación de secretos (delito contra la libertad informática) cometido por funcionario público de los artículos 197.2 y 198 del Código Penal. Delito de actividades prohibidas a funcionario público del art. 441. Resulta probado que "aprovechando" su condición de funcionario de la Hacienda foral, "accedió", al menos desde 2017 a 2019, a datos tributarios que le estaban vedados, "al no estar autorizado en atención a su puesto de trabajo", de clientes de la asesoría, así como de otras personas y empresas ajenas pero relacionadas con esos clientes. "Ello le permitió tener conocimiento de datos tributarios reservados" de esas terceras personas y entidades ajenas y "utilizarlos en beneficio de su propia asesoría y de los clientes de esta, causando un perjuicio a la Diputación Foral de Bizkaia, titular de los ficheros y custodio de su contenido, que vio vulnerado uno de los principales instrumentos de los que dispone para detectar irregularidades en la gestión de los tributos".Sección Nº 6 de la Audiencia Provincial de Bizkaia Bizkaiko Probintzia Auzitegiko 6. AtalaC/ Barroeta Aldamar, 10 4ª Planta - Bilbao, Tel: 94-4016667 [email protected]: 48020432202000145030000471/2023 Sección: A-6 Procedimiento Abreviado / Prozedura laburtuaJuzgado de Instrucción Nº 1 de Bilbao 0001201/2020 - 0 Procedimiento Abreviado 0001201/2020 - 0SENTENCIA N.º 000173/2024ILMOS./ILMAS. SRES./SRAS.PresidenteD./Dª. Angel Gil HernandezMagistradosD./Dª. Angel Gil HernandezD/Dª . Jose Ignacio Arevalo LassaD./Dª. Susana Junquera Bajo (Ponente)En Bilbao, a 16 de abril del 2024.Vista en Juicio Oral y público por la Sección Sexta de esta AudienciaProvincial el Procedimiento Abreviado 471/23 dimanante del Procedimiento Abreviado 1201/2020 del Juzgadode Instrucción nº 1 de Bilbao, seguidos por delitos de descubrimiento y revelación de secretos cometido porfuncionario público, y un delito de actividades prohibidas a funcionario público, contra D. Luis Alberto , mayor deedad y sin antecedentes penales, asistido por el Letrado Sr. Santos Bernaola, y representado por la ProcuradoraSra. Serralta García. En calidad de acusación particular comparece la Diputación Foral de Bizkaia, asistida delLetrado Sr. Luis José Soldevilla Lamiquiz y asistido de la Procuradora Sra. Durango García, también compareceSonia , asistidos del Letrado Sr. Soldevilla Lamikiz y asistidos de la Procuradora Sra. Sáez Martín. Ha sido parteel Ministerio Fiscal, y designada Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dª. SUSANA JUNQUERA BAJO, quien, tras lacorrespondiente deliberación y votación, ha redactado esta sentencia que expresa el parecer del Tribunal.PRIMERO.- La presente causa fue incoada en virtud de Diligencias de Investigación nº NUM000 de laFiscalía Provincial de Bizkaia. Con fecha 30/11/2020 se dictó Auto incoando Diligencias Previas, acordándosela práctica de diligencias que constan en autos. Por Auto de fecha 11 de mayo de 2022, se acordó latransformación de dichas diligencias en Procedimiento abreviado. Por auto de fecha 18 de noviembre de 2022se dictó auto acordando la apertura de juicio oral. En fecha 19 de abril de 2023 se acordó remitir las actuacionesa la Audiencia Provincial Formado el oportuno Rollo de Sala, y remitidas las actuaciones oportunas a estaAudiencia Provincial, tras los trámites procedentes se admitieron las pruebas pertinentes propuestas por laspartes, y se señaló para la vista oral.SEGUNDO.- El Ministerio Fiscal, presentó escrito de acusación en los siguientes términos: Los hechos narradosson constitutivos de:-CUATRO DELITOS DE DESCUBRIMIENTO Y REVELACIÓN DE SECRETOS ( DELITO CONTRA LA LIBERTADINFORMÁTICA) COMETIDO POR FUNCIONARIO PÚBLICO previstos y regulados en el art. 197.2 y 198 delCódigo Penal.-UN DELITO DE ACTIVIDADES PROHIBIDAS A FUNCIONARIO PÚBLICO previsto en el art. 441 del Código Penal.Responde el procesado en concepto de autor ( art. 27, 28 y 31 C.P.)No concurren circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal.Procede imponer al procesado:-por el primer delito contra la libertad informática la de TRES AÑOS DE PRISIÓN, INHABILITACIÓN ESPECIALPARA EL DERECHO DE SUFRAGIO PASIVO DURANTE EL TIEMPO DE LA CONDENA E INHABILITACIÓNABSOLUTA DURANTE EL TIEMPO DE NUEVE AÑOS.- por el segundo delito contra la libertad informática la de TRES AÑOS DE PRISIÓN, INHABILITACIÓN ESPECIALPARA EL DERECHO DE SUFRAGIO PASIVO DURANTE EL TIEMPO DE LA CONDENA E INHABILITACIÓNABSOLUTA DURANTE EL TIEMPO DE NUEVE AÑOS.-por el tercer delito contra la libertad informática la de TRES AÑOS DE PRISIÓN, INHABILITACIÓN ESPECIALPARA EL . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimas novedades publicadas

STC 72/2024 Vulneración de los derechos a la tutela judicial efectiva (resolución fundada en derecho) y a la presunción de inocencia: revocación de la sentencia absolutoria basada en una discrepancia en la valoración de la prueba que supone una extralimitación de las facultades del tribunal de apelación. Voto particular. Voto particular. – Tribunal Constitucional – Sala Pleno – Jurisdicción: Constitucional – Sentencia – Num. Res.: 72/2024 – Num. Proc.: 2228/2020 (TOL10.030.645)

by | Jun 16, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

- Órgano: Pleno- Magistrados: Don Cándido Conde-Pumpido Tourón, doña Inmaculada Montalbán Huertas, don Ricardo Enríquez Sancho, doña María Luisa Balaguer Callejón, don...

Responsabilidad patrimonial de la Administración: Se condena al Servicio Extremeño de Salud a indemnizar con 40.000 euros a una mujer que sufrió una trombosis por la vacuna Janssen contra la covid-19. – Tribunal Superior de Justicia de Extremadura – Sección Primera – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 293/2024 – Num. Proc.: 75/2024 – Ponente: MERCENARIO VILLALBA LAVA (TOL10.000.410)

by | Jun 16, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Jurisprudencia | 0 Comments

T.S.J.EXTREMADURA SALA CON/ADCACERES SENTENCIA: 00293/2024 La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, integrada por los...

Conflicto entre el derecho al honor y la libertad de expresión. Mensajes en Twitter en que se critica a una Universidad por haber invitado a un debate sobre feminismo a un youtuber conocido como «un tío blanco hetero» a quien se califica de troll, machista y violento con las mujeres. Juicio de valor crítico sobre un personaje público, con base fáctica suficiente, que no están desconectadas del mensaje que se transmite. Contexto de los mensajes. No se está imputando al afectado la comisión de hechos o episodios concretos de violencia machista o abuso sexual, sino que se critica a un personaje que muestra un comportamiento beligerante y agresivo en sus comunicaciones en redes sociales, y tolerante con la violencia verbal hacia mujeres de los mensajes publicados por terceros en su canal de YouTube. – Tribunal Supremo – Sala Primera – Sección Primera – Jurisdicción: Civil – Sentencia – Num. Res.: 753/2024 – Num. Proc.: 7051/2023 – Ponente: Rafael Sarazá Jimena (TOL10.038.596)

by | Jun 16, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Civil Sentencia núm. 753/2024 Fecha de sentencia: 28/05/2024 Tipo de procedimiento: CASACIÓN Número del procedimiento:...

Consulta número: V3293-23. La consultante es una Unión Temporal de Empresas situada en el territorio de aplicación del impuesto que ha adquirido varios servicios de otra entidad mercantil situada en Canarias. Dichos servicios consisten en la cesión de una aplicación a través de medios electrónicos, así como actualizaciones, soporte, mantenimiento, backups y optimizaciones de rendimiento según consta en la factura que les emite la entidad canaria sin repercutirle ningún tributo.Cuestión Planteada: Dónde y cómo deben declarar los servicios recibidos y si tienen derecho a la deducción del Impuesto sobre el Valor Añadido soportado.Órgano: SG de Impuestos sobre el Consumo (TOL9.867.667)

by | Jun 16, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Consulta | 0 Comments

CONTESTACIÓN1.- De conformidad con el artículo 4.Uno de la Ley 37/1992, de 28 de diciembre, del Impuesto sobre el Valor Añadido (BOE del 29 de diciembre), “estarán...

La Audiencia Provincial de Oviedo ha condenado a la entidad bancaria Unicaja a reembolsar 6.000 euros a un cliente que fue víctima de una estafa conocida como SMS spoofing. – Audiencia Provincial de Asturias – Sección Cuarta – Jurisdicción: Civil – Sentencia – Num. Res.: 142/2024 – Num. Proc.: 89/2024 – Ponente: FRANCISCO TUERO ALLER (TOL9.990.294)

by | Jun 16, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Jurisprudencia | 0 Comments

La Audiencia Provincial de Oviedo ha condenado a la entidad bancaria Unicaja a reembolsar 6.000 euros a un cliente que fue víctima de una estafa conocida como 'SMS...

EJECUCIÓN DE SENTENCIA DIVORCIO. En una Sentencia de divorcio, firme, se atribuyó la guarda y custodia de la hija común al padre y se impuso a la madre la obligación de abonar una pensión de alimentos para la hija de 250 euros/mes. Ha pasado el tiempo y la hija ha alcanzado la mayoría de edad y compagina estudios con trabajo. Concretamente, ha trabajado unos 9 meses y ha percibido unos salarios que oscilan netos entre 900 euros y 1.000 euros/mes.El progenitor que no tiene atribuida la guarda y custodia (la madre) no ha pagado las pensiones de alimentos para la hija y el padre quiere solicitar la ejecución de la Sentencia de divorcio reclamando las pensiones impagadas. No consta que la madre haya presentado demanda solicitando la modificación de la pensión o su extinción.Dadas las circunstancias concurrentes, ¿el progenitor custodio (padre) que tenía que recibir el pago de las pensiones de alimentos del otro progenitor (la madre) puede ejecutar igualmente la Sentencia?. ¿Puede darse la posibilidad de que se acuerde el despacho de la ejecución y que posteriormente la madre presente demanda solicitando la modificación o extinción de la pensión y el padre tenga que devolver las cantidades que haya recibido de los embargos efectuados sobre los bienes de la madre?. (TOL10.037.449)

by | Jun 16, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Consulta | 0 Comments

TAS5920Re: EJECUCIÓN DE SENTENCIA DIVORCIOLa cuestión planteada, referida a los efectos temporales de la sentencia que extingue la obligación de alimentos, ha sido...