TJUE: 23-11-2023. Es contraria al derecho UE la normativa nacional que excluye a los organismos de radiodifusión del derecho a una compensación equitativa – Tribunal de Justicia – Jurisdicción: Supranacional – Sentencia – Num. Rec.: C260/22 (TOL9.780.661)

Dic 5, 2023

El artículo 5, apartado 2, de la Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una normativa nacional que excluye del derecho a una compensación equitativa, previsto en dicha disposición, a los organismos de radiodifusión, cuyas fijaciones de emisiones son reproducidas por personas físicas para uso privado y con fines no comerciales, siempre que tales organismos sufran un perjuicio potencial que no pueda calificarse de «mínimo».SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Primera)de 23 de noviembre de 2023 (*)«Procedimiento prejudicial -- Armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información -- Directiva 2001/29/CE -- Artículo 2, letra e) -- Organismos de radiodifusión -- Derecho de reproducción de las fijaciones de emisiones -- Artículo 5, apartado 2, letra b) -- Excepción de copia privada -- Compensación equitativa -- Perjuicio causado a los organismos de radiodifusión -- Igualdad de trato -- Normativa nacional que excluye a los organismos de radiodifusión del derecho a una compensación equitativa»En el asunto C‑260/22,que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Landgericht Erfurt (Tribunal Regional de lo Civil y Penal de Erfurt, Alemania), mediante resolución de 31 de marzo de 2022, recibida en el Tribunal de Justicia el 19 de abril de 2022, en el procedimiento entreSeven.One Entertainment Group GmbHyCorint Media GmbH,EL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Primera),integrado por el Sr. A. Arabadjiev, Presidente de Sala, y los Sres. T. von Danwitz, P. G. Xuereb y A. Kumin y la Sra. I. Ziemele (Ponente), Jueces;Abogado General: Sr. A. M. Collins;Secretaria: Sra. K. Hötzel, administradora;habiendo considerado los escritos obrantes en autos y celebrada la vista el 29 de marzo de 2023;consideradas las observaciones presentadas:- en nombre de Seven.One Entertainment Group GmbH, por los Sres. C. Masch y W. Raitz von Frentz, Rechtsanwälte;- en nombre de Corint Media GmbH, por los Sres. O. Fiss y M. von Albrecht, Rechtsanwälte;- en nombre del Gobierno alemán, por los Sres. J. Möller, J. Heitz y M. Hellmann, en calidad de agentes;- en nombre del Gobierno italiano, por la Sra. G. Palmieri, en calidad de agente, asistida por la Sra. R. Guizzi, avvocato dello Stato;- en nombre del Gobierno austriaco, por los Sres. G. Eberhard, F. Koppensteiner y G. Kunnert, en calidad de agentes;- en nombre de la Comisión Europea, por el Sr. G. von Rintelen y la Sra. J. Samnadda, en calidad de agentes;oídas las conclusiones del Abogado General, presentadas en audiencia pública el 13 de julio de 2023;dicta la siguienteSentencia1 La petición de decisión prejudicial tiene por objeto la interpretación del artículo 5, apartado 2, letra b), de la Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información (DO 2001, L 167, p. 10).2 Esta petición se ha presentado en el contexto de un litigio entre Seven.One Entertainment Group GmbH (en lo sucesivo, «Seven.One»), un organismo de radiodifusión, y Corint Media GmbH, una entidad de gestión colectiva, en relación con el pago de la «compensación equitativa», con arreglo al artículo 5, apartado 2, letra b), de la Directiva 2001/29.Marco jurídicoDerecho de la Unión3 Los considerandos 4, 9, 31, 35 y 38 de la Directiva 2001/29 señalan lo siguiente:«(4) La existencia de un marco jurídico armonizado en materia de derechos de autor y de derechos afines a los derechos de autor fomentará, mediante un mayor grado de seguridad jurídica y el establecimiento de un nivel elevado de protección . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimas novedades publicadas

TS: existe ciberacoso sexual a menores de 16 años cuando concurren los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal del art. 183 ter 1 CP. 1) comunicación por medio de las nuevas tecnologías (mensajes a través de las aplicaciones whatsapp e Instagram; 2) persona mayor de edad (39 años) con menor de 16 años; 3) finalidad de cometer acto constitutivo de delito contra la indemnidad sexual de un menorRecurso casación contra sentencias dictadas por las Audiencias Provinciales resolviendo recurso de apelación frente a decisiones del Juzgado de lo Penal.Pleno de 9-6-2016 y STS 210/2017, de 28-3. Solo cabe por infracción de ley art. 849.1 LECrim.Ciberacoso sexual, art. 183 ter. Delito peligro. Elementos objetivos y subjetivos. Pluralidad actos por medios tecnológicos. Posibilidad contacto inicial que se prolongue por estos medios. Aplicación art. 183 quater (actual 183 bis). Sentencia Pleno Jurisdiccional 85/2014, de 26-1.Renuncia acción civil por la madre del menor. Cuestión nueva en casación. El menor, en el juicio oral, ya mayor de 16 años, no fue preguntado sobre la renuncia. Interés superior del menor. STC 178/2020, de 14-12. – Tribunal Supremo – Sala Segunda – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 297/2024 – Num. Proc.: 1041/2022 – Ponente: Juan Ramón Berdugo Gómez de la Torre (TOL9.977.359)

by | Jul 21, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal Sentencia núm. 297/2024 Fecha de sentencia: 03/04/2024 Tipo de procedimiento: RECURSO CASACION Número del procedimiento:...

TS: Protección Internacional. Medidas cautelares durante la pendencia del recurso jurisdiccional interpuesto contra la resolución denegatoria de solicitud de protección internacional. la legislación española sobre tutela cautelar en materia de asilo puede, en los términos expuestos, ser interpretada de manera conforme con el Derecho de la Unión, pues contempla un régimen general de adopción de medidas cautelares que permite al órgano jurisdiccional conjugar el efecto automático suspensivo de la interposición del recurso jurisdiccional previsto como regla general en el art. 46.5 de la Directiva 2013/32, que obliga durante su pendencia al mantenimiento del estatuto del solicitante de asilo con todo lo que conlleva (permanencia en España y mantenimiento de las condiciones de acogida), con la contemplación circunstanciada de las excepciones previstas en el apartado 6. – Tribunal Supremo – Sala Tercera – Sección Quinta – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 996/2024 – Num. Proc.: 1898/2023 – Ponente: Wenceslao Francisco Olea Godoy (TOL10.041.696)

by | Jul 21, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Quinta Sentencia núm. 996/2024 Fecha de sentencia: 06/06/2024 Tipo de procedimiento: R....

Delito contra los derechos de los extranjeros: ayuda a la inmigración ilegal del art. 318 bis. 1 CP. Presunción de inocencia: doctrina de la Sala cuando el motivo es reiteración del esgrimido con ocasión del previo de apelación. Motivo por «error iuris»: llegada en patera a Europa por la isla de DIRECCION000, y colaboración del condenado para trasladarla desde Roma a Barcelona, sin comunicar la situación de la joven a su entrada a nuestro país vulnerando todo control fronterizo. – Tribunal Supremo – Sala Segunda – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 629/2024 – Num. Proc.: 2338/2022 – Ponente: Ángel Luis Hurtado Adrián (TOL10.081.707)

by | Jul 20, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal Sentencia núm. 629/2024 Fecha de sentencia: 20/06/2024 Tipo de procedimiento: RECURSO CASACION Número del procedimiento:...

ejecución de alimentos y ley de la segunda oportunidad. He interpuesto una demanda de ejecución en reclamación de la pensión de alimentos de 3 hijos, dos de ellos menores de edad.Acabo de recibir una resolución del juzgado acordando la suspensión del procedimiento por encontrarse el padre en situación concursal. Entiendo que al ser persona física, habrá solicitado la ley de segunda oportunidad.Nunca lo he visto, ni nadie que conozca.La duda es, la admisión a trámite en el juzgado mercantil, de una solicitud de concurso de persona física, permite suspender las ejecuciones cuando se trata de pensiones de alimentos?Gracias (TOL10.095.780)

by | Jul 20, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Consulta | 0 Comments

TAS5920Re: ejecución de alimentos y ley de la segunda oportunidadLa exoneración del pasivo insatisfecho (segunda oportunidad) no afecta a las deudas por alimentos (art....

TSJ Aragón ratifica la condena por un delito continuado de robo con fuerza en las cosas en establecimiento abierto al público, con agravante de reincidencia. Son válidas las grabaciones de las cámaras de seguridad que registraron los hechos puesto que la identificación de personas mediante elexamen de las grabaciones tomadas en los escenarios del delito en una prueba hábil para destruir la presunciónde inocencia – Tribunal Superior de Justicia de Aragón – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 32/2024 – Num. Proc.: 22/2024 – Ponente: JAVIER SEOANE PRADO (TOL10.045.355)

by | Jul 20, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

S E N T E N C I A Nº 000032/2024ILMO. SR. PRESIDENTE:D. JAVIER SEOANE PRADOILTMOS. SRES. MAGISTRADOS:D. FERMÍN FRANCISCO HERNÁNDEZ GIRONELLAD. LUIS IGNACIO PASTOR...

Delito contra la propiedad industrial: art. 274.2 del CP, protección penal de la exclusividad de la marca. Condena de un establecimiento abierto al público en el que se ofrecían productos falsificados de las marcas más conocidas. La legislación europea camina en dirección contraria a las propuestas de exoneración penal. – Tribunal Supremo – Sala Segunda – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 682/2024 – Num. Proc.: 3117/2022 – Ponente: Manuel Marchena Gómez (TOL10.091.571)

by | Jul 20, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal Sentencia núm. 682/2024 Fecha de sentencia: 27/06/2024 Tipo de procedimiento: RECURSO CASACION Número del procedimiento:...