TS Sala 1ª; 19-02-2024. Reclamación de cantidad. Se estiman los Recursos extraordinarios por infracción procesal y de casación porque concurren las condiciones que excepcionalmente permiten apreciar la existencia de un error en la valoración de la prueba, puesto que se trata de un error, material o de hecho, sobre las bases fácticas que han servido para sustentar la decisión, que es manifiesto y que resulta verificable de forma inequívoca a partir de las actuaciones judiciales. – Tribunal Supremo – Sala Primera – Sección Primera – Jurisdicción: Civil – Sentencia – Num. Res.: 201/2024 – Num. Proc.: 4951/2019 – Ponente: Antonio García Martínez (TOL9.893.714)

Mar 9, 2024

T R I B U N A L S U P R E M O

Sala de lo Civil

Sentencia núm. 201/2024

Fecha de sentencia: 19/02/2024

Tipo de procedimiento: CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL

Número del procedimiento: 4951/2019

Fallo/Acuerdo:

Fecha de Votación y Fallo: 24/01/2024

Ponente: Excmo. Sr. D. Antonio García Martínez

Procedencia: Audiencia Provincial de Madrid. Sección Vigesimoprimera

Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Juan Manuel Ávila de Encío

Transcrito por: Emgg

Nota:

CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL núm.: 4951/2019

Ponente: Excmo. Sr. D. Antonio García Martínez

Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Juan Manuel Ávila de Encío

TRIBUNAL SUPREMO

Sala de lo Civil

Sentencia núm. 201/2024

Excmos. Sres.

D. Francisco Marín Castán, presidente

D. José Luis Seoane Spiegelberg

D. Antonio García Martínez

En Madrid, a 19 de febrero de 2024.

Esta Sala ha visto el recurso extraordinario por infracción procesal y el recurso de casación interpuestos por D. Paulino, representado por la procuradora Dña. María del Carmen Hurtado de Mendoza Lodares, bajo la dirección letrada de D. Rafael Delgado Alemany, contra la sentencia dictada el 27 de marzo de 2019 por la Sección Vigesimoprimera de la Audiencia Provincial de Madrid, en el rollo de apelación n.º 93/2018, dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 373/2016 del Juzgado de Primera Instancia n.º 62 de Madrid.

Ha sido parte recurrida la Comunidad de Propietarios de la CALLE000 n.º NUM000 de Madrid, representada por la procuradora Dña. María Dolores de la Plata Corbacho y bajo la dirección letrada de D. Alejandro Vallejo Sullwald.

Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Antonio García Martínez.

PRIMERO. Tramitación en primera instancia

1. La procuradora Dña. María del Carmen Hurtado de Mendoza Lodares, en nombre y representación de D. Paulino, presentó el 22 de marzo de 2016 una demanda de juicio ordinario en reclamación de la cantidad de 78.366,66 € (setenta y ocho mil trescientos sesenta y cuatro con sesenta y seis céntimos de euro) contra la Comunidad de Propietarios de la CALLE000 n.º NUM000 de Madrid, en la que solicitaba que previos los trámites legales pertinentes se dictase sentencia por la que :

"[...]Se condene al demandado Comunidad de Propietarios de la CALLE000 n.º NUM000 a pagar a mi mandante la cantidad de 78.364,66 €, más la cantidad correspondiente en concepto de intereses legales y procesales en los términos previstos por los artículos 1.108 del Código Civil y 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Todo ello con expresa imposición de costas al demandado.".

2. La demanda fue turnada al Juzgado de Primera Instancia n.º 62 de Madrid, donde se registró como procedimiento ordinario núm. 373/2016. Por decreto de 10 de mayo de 2016 fue admitida a trámite y se acordó emplazar a la parte demandada a fin de que en el plazo de veinte días hábiles se personase y la contestase, lo que hizo en tiempo y forma la procuradora Dña. María Dolores de la Plata Corbacho, en nombre y representación de la Comunidad de Propietarios de la CALLE000 n.º NUM000 de Madrid, mediante escrito en el que solicitaba la desestimación íntegra de la demanda con expresa imposición de las costas a la parte demandante. En el escrito presentado también formulaba demanda reconvencional en la que solicitaba que fuera dictada sentencia que condenara a D. Paulino a pagar la cantidad de 6.012,00 euros, más intereses al tipo legal desde la interposición de la demanda, así como a las costas procesales.

3. Tras seguirse los trámites correspondientes la magistrada-juez del Juzgado de Primera Instancia n.º 62 de Madrid dictó la sentencia n.º 241/2017, de 24 de julio de 2017, con la siguiente parte dispositiva:

"FALLO

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimas novedades publicadas

Consulta número: V3286-23. La consultante, pensionista de jubilación de la Seguridad Social, tiene que reintegrar al INSS unos importes percibidos indebidamente en 2021. El reintegro se efectúa mediante descuentos durante 50 meses en su pensión de jubilación.Cuestión Planteada: Incidencia de la devolución de lo indebidamente percibido en la declaración del IRPF del consultante.Órgano: SG de Impuestos sobre la Renta de las Personas Físicas (TOL9.867.660)

by | Jun 19, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Consulta | 0 Comments

CONTESTACIÓNEl artículo 14 de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los...

Consulta número: V3281-23. El consultante ha recibido en 2023 unos dividendos correspondientes a una participación superior al 5 por ciento que tiene en una sociedad de responsabilidad limitada. La sociedad le practicó la correspondiente retención a cuenta del 19 por ciento.Cuestión Planteada: Tributación de los mencionados dividendos así como si es posible la aplicación de beneficios fiscales para evitar la doble imposición con el Impuesto sobre Sociedades.Órgano: SG de Impuestos sobre la Renta de las Personas Físicas (TOL9.867.655)

by | Jun 19, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Consulta | 0 Comments

CONTESTACIÓNEl artículo 25 de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los...

Tasa de recogida de residuos prevista en el artículo 20.4.s) del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales. Interpretación de los artículos 23, 24 y 25 TRLHL. Atendiendo a la normativa aplicable en el momento de la aprobación de la tasa de recogida de residuos, el principio de quien contamina paga no exige la determinación previa e individualizada del volumen de residuos generados por cada individuo sujeto a la tasa por el servicio de recogida, eliminación o tratamiento de residuos sólidos urbanos a los efectos del cálculo de la cuota tributaria. En este sentido, resulta suficiente que el informe técnico económico de la tasa de recogida de residuos se fundamente en informes que vinculen el valor de dicho servicio con el volumen de agua consumida y el caudal nominal de cada vivienda. – Tribunal Supremo – Sala Tercera – Sección Segunda – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 818/2024 – Num. Proc.: 7766/2022 – Ponente: María de la Esperanza Córdoba Castroverde (TOL10.032.673)

by | Jun 19, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Segunda Sentencia núm. 818/2024 Fecha de sentencia: 13/05/2024 Tipo de procedimiento: R....

El TSJIB ha ratificado declarar la incapacidad permanente absoluta a un médico con secuelas de la poliomielitis que sufrió cuando era niño y que necesita utilizar muletas para caminar. – Tribunal Superior de Justicia de Islas Baleares – Sección Primera – Jurisdicción: Social – Sentencia – Num. Res.: 200/2024 – Num. Proc.: 637/2023 – Ponente: Joan Agustí Maragall (TOL10.031.053)

by | Jun 19, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Jurisprudencia | 0 Comments

T. S.J.ILLES BALEARS SALA SOCIALPA LMA DE MALLORCASENTÈNCIA: 00200 /2024RECURS DE SUPLICACIÓ: RSU 637/2023NIG: 07040 44 4 2021 0003734, ,Il.lm. Sr. Antoni Oliver Reus,...

Consulta número: V3283-23. La consultante menciona que tiene una única vivienda en propiedad en la cual lleva sin residir 6 años; no obstante, se mantuvo empadronada en dicho domicilio hasta el nacimiento de su hijo hace 4 años.Cuestión Planteada: Saber si, en caso de vender la vivienda mencionada, le sería de aplicación la exención por reinversión.Órgano: SG de Impuestos sobre la Renta de las Personas Físicas (TOL9.867.657)

by | Jun 19, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Consulta | 0 Comments

CONTESTACIÓNLa exención por reinversión en vivienda habitual viene regulada en el artículo 38.1 de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de...

Papeleta de conciliación previa en reclamación de cantidad previa a la vía judicial laboral (TOL2.554.614)

by | Jun 19, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Formulario | 0 Comments

Art. 29.3 del Real Decreto Legislativo 2/2015, de 23 de octubreProcedimiento de reclamación previa a la vía judicialAL SERVICIO DE MEDIACIÓN, ARBITRAJE Y CONCILIACIÓN...