AP Bizkaia; 27-11-2023. Delito contra la integridad moral en concurso real con delito leve de lesiones: Se condena a seis meses de prisión a un agente de la Ertzaintza por agredir a una detenida en los calabozos. – Audiencia Provincial de Vizcaya – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 90381/2023 – Num. Proc.: 81/2022 – Ponente: JESUS AGUSTIN PUEYO RODERO (TOL9.794.478)

Ene 12, 2024

El tribuna estima que dicha conducta, aún reducida al agarrón y a propinar una bofetada y dos puñetazos, integra los requisitos de este delito, en su modalidad de atentado no grave, ya que, partiendo de que tiene a su disposición y bajo su responsabilidad profesional de custodia, a una detenida, que, ciertamente, muestra una actuación desobediente; de un modo imprevisto e imprevisible para cualquier ciudadano, abdica de sus deberes profesionales y en un ataque de ira que un funcionario público no puede ni debe permitirse, la somete, voluntariamente, a un evidente maltrato físico, de cierta entidad, la agarra, y la propina dos fuertes puñetazos que impactan en su cara, que la degradan como detenida y como ciudadana, que invade, innecesaria e ilegalmente, su espacio de dignidad personal, que la cosifica como ser humano y que nadie está obligado a soportar ni a esperar de un servidor público.Sección Nº 1 de la Audiencia Provincial de Bizkaia Bizkaiko Probintzia Auzitegiko 1. AtalaC/ Barroeta Aldamar, 10 3ª Planta - Bilbao, Tel: 94-4016662 [email protected]: 48044432201800013140000081/2022 Sección: S1-AR Procedimiento Abreviado / Prozedura laburtuaJuzgado de lo Penal Nº 1 de Bilbao 0000417/2022 - 0 Procedimiento Abreviado Penal (Migracion)0000417/2022- 0SENTENCIA N.º: 090381/2023ILMOS./ILMA. SRES./SRA.Presidente: Dª REYES GOENAGA OLAIZOLAMagistrado: D. ALFONSO GONZÁLEZ-GUIJA JIMÉNEZMagistrado: D. JESÚS AGUSTÍN PUEYO RODEROEn Bilbao, a 27 de noviembre de dos mil veintitrés.Visto en juicio oral y pública ante la Sección Primera de esta Audiencia Provincial de Bizkaia la presente causade Procedimiento Abreviado número 81/2022, dimanante del Procedimiento Abreviado nº 200/2018 seguidoen el Juzgado de Instrucción nº 4 de Getxo, en el que figuran como acusados:Don Alberto , defendido por la Letrada doña Carmen Chirapozu Mendívil, y representado por el Procurador donRafael Bustamante Martín.Dª Raquel , defendida por la Letrada doña Agatha Líbano Alonso, y representada por la Procuradora doña ItziarBarandiarán Santamaría .La acusación particular ha sido ejercida por don Alberto contra Raquel , y ésta última contra el primero.Ha intervenido el Ministerio Fiscal en el ejercicio de la acusación pública.Expresa el parecer mayoritario de la Sala, como Magistrado Ponente, el Ilmo. Sr. D. JESÚS AGUSTÍN PUEYORODERO.PRIMERO.- En virtud de las actuaciones del la Comisaría de la Ertzaintza de Getxo, se siguió en el Juzgado de Instrucción nº 4 de Getxo el Procedimiento Abreviado nº 300/2018, en el que resultador acusados Alberto y Raquel .En su escrito de acusación, el Ministerior Fiscal calificó los hechos como: a) Un delito de resistencia grave a los agentes de la autoridad, previsto y penado en el artículo 556.1 del Código Penal..b) Dos delitos de atentado a los agentes de la autoridad, previstos y penados en el Art. 550.1 y 2 del CP.c) Dos DELITOS LEVES DE LESIONES, previstos y penados en el Art. 147.2º del Código Penal d) Un DELITO LEVE DE LESIONES previsto y penado en el Art. 147.del Código Penal De los anteriores delitos responden criminalmente: De los delitos reseñados en los apartados A) B) y C) la encausada Raquel en concepto de AUTORA, conforme al artículo 28 del Código Penal. Del delito reseñado en el apartado D) el encausado Alberto en concepto de AUTOR, conforme al artículo 28 del Código Penal.No concurren circunstancias modificativas de la responsabilidad penal en la encausada Raquel .Concurre en el encausado Alberto la circunstancia agravante prevista en el Art. 22. 70 del C.P (prevalerse del carácter público que tenga el culpable) Procede imponer a la en causada Raquel : Por el delito del apartado A) la pena de MULTA DE 18 MESES a razón de 10 euros de cuota diaria con aplicación del Art. 53 en caso de impago. Por cada uno de los delitos del apartado B) la pena de 1 AÑO y 9 MESES DE PRISION, inhabilitación especial para el Derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.Por cada uno de los delitos del apartado C) la pena de 2 MESES DE MULTA a razón de 10 euros de cuota diaria con aplicación del artículo 53 del Código Penal en caso de impago.Costas procesales.Procede imponer al encausado Alberto por el delito . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimas novedades publicadas

El TS estima el reintegro de las cuantías percibidas como consecuencia de la anulación del impuesto sobre las ventas minoristas de determinados hidrocarburos -céntimo sanitario-. La acción de resarcimiento o restitución, basada en el principio general del Derecho Administrativo que prohíbe el enriquecimiento injusto o sin causa, no resulta directamente aplicable a aquellos supuestos en que la Administración concedente de un servicio público exige a la empresa concesionaria el reintegro de aquellas cuantías que fueron previamente satisfechas en concepto de compensación por el incremento de los costes de los carburantes, con base en las cláusulas del propio título concesional, como consecuencia de soportar el gravamen del Impuesto sobre Ventas Minoristas de Determinados Hidrocarburos, cuyo establecimiento fue ulteriormente declarado incompatible con el Derecho de la Unión Europea en sentencia de 27 de febrero de 2014, invocado como fuente de la obligación de restituir la presunción consistente en la mera posibilidad de carácter aleatorio de que la concesionaria podría instar el procedimiento tributario de devolución de ingresos indebidos incoado frente a la Hacienda Pública, o ejercitar la acción indemnizatoria de responsabilidad patrimonial del Estado legislador, si no se acredita el presupuesto de la existencia de aumento patrimonial o la transferencia o desplazamiento del valor patrimonial en favor del presuntamente enriquecido sin justo título. – Tribunal Supremo – Sala Tercera – Sección Tercera – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 1501/2024 – Num. Proc.: 1636/2021 – Ponente: JOSÉ MARÍA DEL RIEGO VALLEDOR (TOL10.206.331)

by | Oct 10, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Tercera Sentencia núm. 1.501/2024 Fecha de sentencia: 25/09/2024 Tipo de procedimiento: R....

RETA JUBILADO. Supuesto: Jubilado por edad regalamentaria. Tiene unas parcelas agricolas. Y la inspeccion obliga a darse de alta RETA en la temporada de recoleccion a dicho jubilado.Pregunta: ¿esto es así?, y si es obligatorio, dicha alta: ¿pasa algun filtro antes de cursarla por el INSS? o ¿solo hya que tramitarla, y cuando acabe la temporada volver a darse de baja del RETA? (TOL10.208.164)

by | Oct 10, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Consulta | 0 Comments

TAS5920Re: RETA JUBILADOEl trabajador debe causar alta en RETA si realiza una actividad por cuenta propia de forma habitual y directa. El art. 213.4 LGSS establece la...

Grupo de sociedades. Concierto economico. Impuesto sobre sociedades. Determinación de la administración competente para la exacción de las retenciones practicadas por rendimientos de capital a residentes y a no residentes. Hasta la modificación de 2017 la delimitación de la competencia a los efectos de la exacción de las retenciones practicadas por una entidad que tributaba en sociedades en régimen de consolidación fiscal se realizaba atendiendo exclusivamente a los artículos 7 a 9 del Concierto. Sin embargo, tras el año 2017 nos encontramos ante una norma especial que introduce -en los preceptos referidos al impuesto sobre sociedades- una previsión específica a los efectos de delimitar la competencia de las Administraciones en liza por lo que se refiere a la exacción de las retenciones cuando las mismas hubieran sido practicadas por las entidades que integran un grupo fiscal.Por tanto, el criterio de la especialidad y la propia literalidad del precepto, corroborada por la Exposición de Motivos de la Ley 10/2017, de 28 de diciembre avalan la necesidad de atender al volumen de operaciones del grupo fiscal y no de las entidades individualmente consideradas. – Tribunal Supremo – Sección Segunda – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 1352/2024 – Num. Proc.: 1086/2022 – Ponente: ISAAC MERINO JARA (TOL10.117.464)

by | Oct 10, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M OSala de lo Contencioso-AdministrativoSección SegundaSentencia núm. 1.352/2024Fecha de sentencia: 18/07/2024Tipo de procedimiento:...

El art. 10.3 de la LOLS es una base que legitima (art. 6 del RGPD) la cesión de datos a los representantes sindicales de los trabajadores, pero siempre que dicha cesión sea necesaria para garantizar el ejercicio de las funciones a estos atribuidas, así como proporcionada a la finalidad perseguida. Ese precepto legitima la cesión de datos a los representantes sindicales siempre que reúnan los requisitos exigidos por ese precepto. En esta litis, al tratarse de una empresa con menos de 250 trabajadores, se concluye que la empresa no estaba autorizada para la cesión de datos, por lo que debemos estimar el primer motivo del recurso y declarar que no se produjo una violación de la libertad sindical de la parte actora. – Tribunal Supremo – Sala Cuarta – Sección Primera – Jurisdicción: Social – Sentencia – Num. Res.: 1144/2024 – Num. Proc.: 33/2023 – Ponente: Juan Molins García-Atance (TOL10.201.569)

by | Oct 10, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Jurisprudencia | 0 Comments

CASACION núm.: 33/2023 Ponente: Excmo. Sr. D. Juan Molins García-Atance Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Alfonso Lozano De Benito TRIBUNAL SUPREMO...

Consulta número: V0943-24. El consultante es una persona física titular de un contrato de suministro de energía eléctrica.De los hechos descritos, el suministrador de electricidad le ha emitido una factura el 15/01/2024 por el consumo correspondiente al periodo entre 30/11/2023 y 03/01/2024 aplicando un tipo impositivo del 10 por ciento del Impuesto sobre el Valor Añadido y el 2,5 por ciento del Impuesto Especial sobre la Electricidad.Cuestión Planteada: Si el tipo del 5 por ciento del Impuesto sobre el Valor Añadido previsto en el artículo 18 del Real Decreto-ley 11/2022, de 25 de junio, y el tipo impositivo del 0,5 por ciento del Impuesto Especial sobre la Electricidad previsto en el apartado primero de la disposición adicional primera del Real Decreto-ley 29/2021, de 21 de diciembre, resultarían aplicables al consumo realizado hasta el 31 de diciembre de 2023 dentro del mismo período de facturación.Órgano: SG de Impuestos sobre el Consumo (TOL10.017.175)

by | Oct 9, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Consulta | 0 Comments

CONTESTACIÓNA) En relación con el Impuesto sobre el Valor Añadido, se informa lo siguiente: 1.- El artículo 4, apartado uno de la Ley 37/1992, de 28 de diciembre, del...

Tratado de Amistad, Buena Vecindad y Cooperación entre el Reino de España y la República Islámica de Mauritania, hecho en Madrid el 24 de julio de 2008 (TOL10.200.205)

by | Oct 9, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Legislación | 0 Comments

Texto de Inicio TRATADO DE AMISTAD, BUENA VECINDAD Y COOPERACIÓN ENTRE EL REINO DE ESPAÑA Y LA REPÚBLICA ISLÁMICA DE MAURITANIA PREÁMBULO El Reino de España y la...