Demanda de revisión frente a sentencia del Juzgado de lo Social sobre impugnación de alta médica. La demanda no indica la causa concreta de la revisión y viene a solicitar una nueva consideración del caso. Los documentos genéricamente invocados tampoco cumplen con las exigencias de la LEC. De acuerdo con Ministerio Fiscal, desestima demanda. – Tribunal Supremo – Sala Cuarta – Sección Primera – Jurisdicción: Social – Sentencia – Num. Res.: 539/2024 – Num. Proc.: 21/2023 – Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO (TOL9.973.862)

May 1, 2024

T R I B U N A L S U P R E M O

Sala de lo Social

Sentencia núm. 539/2024

Fecha de sentencia: 09/04/2024

Tipo de procedimiento: REVISION

Número del procedimiento: 21/2023

Fallo/Acuerdo:

Fecha de Votación y Fallo: 09/04/2024

Ponente: Excmo. Sr. D. Antonio V. Sempere Navarro

Procedencia: JDO. DE LO SOCIAL N. 3

Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Sagrario Plaza Golvano

Transcrito por: AOL

Nota:

REVISION núm.: 21/2023

Ponente: Excmo. Sr. D. Antonio V. Sempere Navarro

Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Sagrario Plaza Golvano

TRIBUNAL SUPREMO

Sala de lo Social

Sentencia núm. 539/2024

Excmos. Sres. y Excma. Sra.

D. Antonio V. Sempere Navarro

D. Ángel Blasco Pellicer

D.ª María Luz García Paredes

En Madrid, a 9 de abril de 2024.

Esta Sala ha visto la demanda de revisión promovida por la Letrada Sra. Esquivel Portillo, en representación de Dª Macarena, de la sentencia nº 66/2023, de 7 de marzo, dictada por el Juzgado de lo Social nº 3 de Badajoz, en autos nº 28/2023, seguidos a instancia de dicha recurrente, contra el Instituto Nacional de la Seguridad Social, el Servicio Extremeño Público de Salud y Mutua Fremap, sobre Seguridad Social.

Han comparecido en concepto recurridos el Instituto Nacional de la Seguridad Social y la Tesorería General de la Seguridad Social, representados y defendidos por el Letrado Sr. de Miguel Pajuelo, el Servicio Extremeño Público de Salud, representado y defendido por la Procuradora Sra. Gómez-Villaboa Mandri y defendido por Letrado, Mutua Fremap, representada y defendida por el Letrado Sr. Mejías García.

Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Antonio V. Sempere Navarro.

PRIMERO.- El Juzgado de lo Social nº 3 de Badajoz dictó sentencia en fecha 7 de marzo de 2023, cuyo fallo es del siguiente tenor literal: "Que debo desestimar la demanda interpuesta por Dª Macarena absolviendo al INSS, Servicio Extremeño Público de Salud y Mutua Fremap de la demanda dirigida frente a ellos".

SEGUNDO.- Con fecha 20 de abril de 2023, tuvo entrada en el Registro General de este Tribunal demanda de revisión presentada por la Letrada Sra. Esquivel Portillo, en representación de Dª Macarena, de la sentencia nº 66/2023, de 7 de marzo, dictada por el Juzgado de lo Social nº 3 de Badajoz, en autos nº 28/2023, seguidos a instancia de dicha recurrente, contra el Instituto Nacional de la Seguridad Social, el Servicio Extremeño Público de Salud y Mutua Fremap, sobre seguridad social.

TERCERO.- Por providencia de esta Sala, de fecha 11 de mayo de 2023, se admitió a trámite la demanda de revisión. Emplazada la parte demandada, se personó y contestó a la demanda. Pasadas las actuaciones al Ministerio Fiscal, evacuó el trámite en el sentido de considerar procedente la inadmisión de la demanda de revisión.

CUARTO.- Instruido el Excmo. Sr. Magistrado Ponente, se declararon conclusos los autos, señalándose para votación y fallo el día 9 de abril actual, fecha en que tuvo lugar.

PRIMERO.-Antecedentes relevantes y términos del debate.

El origen mediato de la solicitud de revisión que ahora abordamos se halla en la impugnación del alta médica llevada a cabo por la ahora demandante y la desfavorable respuesta del Juzgado de lo Social. Con el rollo de Sala formado para poder deliberar y resolver acerca de esta demanda, así como con los datos que la misma proporciona y los documentos aportados debemos exponer el alcance del debate actual.

1. Sentencia del Juzgado de lo Social.

A) Conocemos ahora de la demanda de revisión interpuesta por Dña. Macarena contra la sentencia 66/2023, de 7 de marzo, dictada por el Juzgado de lo Social número 3 de Badajoz, en autos 28/2023. La sentencia desestimó la demanda de la trabajadora en materia de impugnación de alta . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimas novedades publicadas

Tribunal Supremo – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 581/2024 – Num. Proc.: 2049/2022 – Ponente: EDUARDO DE PORRES ORTIZ DE URBINA (TOL10.074.026)

by | Sep 18, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M OSala de lo PenalSentencia núm. 581/2024Fecha de sentencia: 12/06/2024Tipo de procedimiento: RECURSO CASACIONNúmero del procedimiento:...

Tribunal Supremo – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 684/2024 – Num. Proc.: 2465/2022 – Ponente: Ángel Luis Hurtado Adrián (TOL10.094.878)

by | Sep 18, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M OSala de lo PenalSentencia núm. 684/2024Fecha de sentencia: 27/06/2024Tipo de procedimiento: RECURSO CASACIONNúmero del procedimiento:...

No se vulnera el derecho a la desconexión por el envío de correos electrónicos durante su situación de incapacidad temporal porque bastaba con no recepcionarlo. Es evidente que no se da de baja a ningún trabajador en un correo corporativo por esta suspensión de sus funciones por enfermedad, lo que incluso podría ser discriminatorio, pudiendo así recibir los mismos correos que sus compañeros, al estar en la lista, y no quedar desinformada de lo que sucede en la empresa, pero sentado esto, está claro que la trabajadora no tenía ninguna obligación de abrir y ni siquiera de mirar dicho correo corporativo durante la enfermedad, ni nadie se lo exigió. – Tribunal Superior de Justicia de Madrid – Sección Segunda – Jurisdicción: Social – Sentencia – Num. Res.: 534/2024 – Num. Proc.: 267/2024 – Ponente: María Virginia García Alarcón (TOL10.173.667)

by | Sep 18, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Jurisprudencia | 0 Comments

Tribunal Superior de Justicia de Madrid - Sección nº 02 de lo Social Domicilio: C/ General Martínez Campos, 27 , Planta 2 - 28010 Teléfono: 914931969 Fax: 914931957...

Protección medioambiental de la zona internacional de los fondos marinos en su consideración como patrimonio común de la humanidad (Revista Jurídica de la Comunidad Valenciana Nº 88/2024) (TOL10.139.516)

by | Sep 18, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Doctrina | 0 Comments

PROTECCIÓN MEDIOAMBIENTAL DE LA ZONA INTERNACIONAL DE LOS FONDOS MARINOS EN SU CONSIDERACIÓN COMO PATRIMONIO COMÚN DE LA HUMANIDAD Resumen: La Zona Internacional de los...

PLAZOS ENTREGAR DOCUMENTACION INSPECCIÓN DE TRABAJO. Últimamente viene la Inspección y solicita documentos y da plazos de 3 días, 2 días, etc. Sin importar la carga de trabajo que tengamos. Mi pregunta es ¿hay un plazo legal establecido mínimo y/o máximo para entregar la documentación?. ¿Pueden establecer a su gusto los plazos de entrega de la documentación solicitada en la inspección de trabajo? (TOL10.153.123)

by | Sep 18, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Consulta | 0 Comments

TAS5920Re: PLAZOS ENTREGAR DOCUMENTACION INSPECCIÓN DE TRABAJOLa Inspección de Trabajo está habilitada para requerir a la empresa, o a su representante, la...

Petición Inicial de Proceso Monitorio en reclamación de cantidades derivadas de relación laboral (TOL4.439.616)

by | Sep 18, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Formulario | 0 Comments

Artículo 101 LRJS AL JUZGADO DE LO SOCIAL DE [...]D./Doña […] mayor de edad, con D.N.I. núm. […] número de afiliación a la Seguridad Social […], con domicilio en […]...