TS: No vulnera el principio de calidad del dato el requerimiento previo de pago por una cantidad distinta de la que fue incluida en el fichero de solvencia patrimonial y crédito. Recurso extraordinario por infracción procesal y de casación. Se desestiman. La sentencia recurrida se ajusta a la doctrina de la Sala sobre la garantía de la recepción del requerimiento de pago previo o constancia razonable de ella. – Tribunal Supremo – Sala Primera – Sección Primera – Jurisdicción: Civil – Sentencia – Num. Res.: 649/2024 – Num. Proc.: 4196/2023 – Ponente: Antonio García Martínez (TOL10.030.946)

Jul 19, 2024

T R I B U N A L S U P R E M O

Sala de lo Civil

Sentencia núm. 649/2024

Fecha de sentencia: 13/05/2024

Tipo de procedimiento: CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL

Número del procedimiento: 4196/2023

Fallo/Acuerdo:

Fecha de Votación y Fallo: 07/05/2024

Ponente: Excmo. Sr. D. Antonio García Martínez

Procedencia: Audiencia Provincial de Alicante. Sección Cuarta.

Letrado de la Administración de Justicia: Sección 004

Sentencia de señalamiento adicional

Transcrito por: EMGG

Nota:

CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL núm.: 4196/2023

Ponente: Excmo. Sr. D. Antonio García Martínez

Letrado de la Administración de Justicia: Sección 004

TRIBUNAL SUPREMO

Sala de lo Civil

Sentencia núm. 649/2024

Excma. Sra. y Excmos. Sres.

D.ª M.ª Ángeles Parra Lucán

D. José Luis Seoane Spiegelberg

D. Antonio García Martínez

En Madrid, a 13 de mayo de 2024.

Esta Sala ha visto los recursos extraordinarios por infracción procesal y de casación, interpuestos respecto de la sentencia n.º 128/2023, de 10 de marzo de 2023, dictada en grado de apelación (Rollo n.º 676/2022) por la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Alicante, dimanante del procedimiento de juicio ordinario núm. 2067/2020 del Juzgado de Primera Instancia n.º 6 de Alicante, sobre tutela civil de los derechos fundamentales.

Es parte recurrente D. Gregorio, representado por el procurador Sr. D. Jacob Botella Peidró y asistido por el letrado Sr. D. Arturo Fernández López. Es parte recurrida la entidad Servicios Financieros Carrefour EFC, S. A., representado por el procurador Sr. D. Enrique Sastre Botella y asistido por el letrado Sr. D. Javier Gilsanz Usunaga.

En este expediente ha sido parte el Ministerio Fiscal.

Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Antonio García Martínez.

PRIMERO. Tramitación en primera instancia

1. Por la representación procesal de D. Gregorio se interpuso una demanda de juicio ordinario sobre tutela del derecho al honor contra la entidad Servicios Financieros Carrefour EFC, S. A., en la que solicitaba que, previa la tramitación pertinente, se dictara una sentencia que contuviera los siguientes pronunciamientos :

"[...]1º Que se declare que SERVICIOS FINANCIEROS CARREFOUR EFC, S. A., ha vulnerado el derecho fundamental al honor de don Gregorio al incluirlo indebidamente en el fichero público de solvencia patrimonial ASNEF/ EQUIFAX.

"2º Que se condene a SERVICIOS FINANCIEROS CARREFOUR EFC, S. A., a proceder a la cancelación definitiva de sus datos personales en los ficheros gestionados por ASNEF/ EQUIFAX informando al actor de dicha cancelación.

"3º Que se condene a SERVICIOS FINANCIEROS CARREFOUR EFC, S. A., a pagar a don Gregorio la suma de 10.000 € más los intereses legales desde la fecha de la interposición de la demanda y las costas."

2. La demanda fue turnada al Juzgado de Primera Instancia núm. 6 de Alicante donde se registró como procedimiento ordinario núm. 2067/2020. Admitida a trámite la demanda, se acordó dar traslado a la parte demandada y al Ministerio Fiscal a fin de que en el plazo de veinte días hábiles se personasen y la contestasen, lo que hicieron en tiempo y forma.

3. Tras seguirse los trámites correspondientes, con fecha 25 de marzo de 2022, el Magistrado dictó sentencia con el siguiente pronunciamiento:

"Que desestimando íntegramente la demanda interpuesta por don Gregorio debo absolver y ABSUELVO a SERVICIOS FINANCIEROS CARREFOUR EFC, S. A., de la pretensión contra ella entablada y sin que proceda hacer especial pronunciamiento sobre las costas de esta instancia."

SEGUNDO. Tramitación en segunda instancia

1. La sentencia de primera instancia fue recurrida en apelación por la representación de D. Gregorio, recurso al que se opuso en tiempo y forma la mercantil Servicios Financieros Carrefour EFC, S. A., e interesó su desestimación.

2. La resolución de este recurso correspondió a la Sección Cuarta de la . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimas novedades publicadas

Tribunal Supremo – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 581/2024 – Num. Proc.: 2049/2022 – Ponente: EDUARDO DE PORRES ORTIZ DE URBINA (TOL10.074.026)

by | Sep 18, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M OSala de lo PenalSentencia núm. 581/2024Fecha de sentencia: 12/06/2024Tipo de procedimiento: RECURSO CASACIONNúmero del procedimiento:...

Tribunal Supremo – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 684/2024 – Num. Proc.: 2465/2022 – Ponente: Ángel Luis Hurtado Adrián (TOL10.094.878)

by | Sep 18, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M OSala de lo PenalSentencia núm. 684/2024Fecha de sentencia: 27/06/2024Tipo de procedimiento: RECURSO CASACIONNúmero del procedimiento:...

No se vulnera el derecho a la desconexión por el envío de correos electrónicos durante su situación de incapacidad temporal porque bastaba con no recepcionarlo. Es evidente que no se da de baja a ningún trabajador en un correo corporativo por esta suspensión de sus funciones por enfermedad, lo que incluso podría ser discriminatorio, pudiendo así recibir los mismos correos que sus compañeros, al estar en la lista, y no quedar desinformada de lo que sucede en la empresa, pero sentado esto, está claro que la trabajadora no tenía ninguna obligación de abrir y ni siquiera de mirar dicho correo corporativo durante la enfermedad, ni nadie se lo exigió. – Tribunal Superior de Justicia de Madrid – Sección Segunda – Jurisdicción: Social – Sentencia – Num. Res.: 534/2024 – Num. Proc.: 267/2024 – Ponente: María Virginia García Alarcón (TOL10.173.667)

by | Sep 18, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Jurisprudencia | 0 Comments

Tribunal Superior de Justicia de Madrid - Sección nº 02 de lo Social Domicilio: C/ General Martínez Campos, 27 , Planta 2 - 28010 Teléfono: 914931969 Fax: 914931957...

Protección medioambiental de la zona internacional de los fondos marinos en su consideración como patrimonio común de la humanidad (Revista Jurídica de la Comunidad Valenciana Nº 88/2024) (TOL10.139.516)

by | Sep 18, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Doctrina | 0 Comments

PROTECCIÓN MEDIOAMBIENTAL DE LA ZONA INTERNACIONAL DE LOS FONDOS MARINOS EN SU CONSIDERACIÓN COMO PATRIMONIO COMÚN DE LA HUMANIDAD Resumen: La Zona Internacional de los...

PLAZOS ENTREGAR DOCUMENTACION INSPECCIÓN DE TRABAJO. Últimamente viene la Inspección y solicita documentos y da plazos de 3 días, 2 días, etc. Sin importar la carga de trabajo que tengamos. Mi pregunta es ¿hay un plazo legal establecido mínimo y/o máximo para entregar la documentación?. ¿Pueden establecer a su gusto los plazos de entrega de la documentación solicitada en la inspección de trabajo? (TOL10.153.123)

by | Sep 18, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Consulta | 0 Comments

TAS5920Re: PLAZOS ENTREGAR DOCUMENTACION INSPECCIÓN DE TRABAJOLa Inspección de Trabajo está habilitada para requerir a la empresa, o a su representante, la...

Petición Inicial de Proceso Monitorio en reclamación de cantidades derivadas de relación laboral (TOL4.439.616)

by | Sep 18, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Formulario | 0 Comments

Artículo 101 LRJS AL JUZGADO DE LO SOCIAL DE [...]D./Doña […] mayor de edad, con D.N.I. núm. […] número de afiliación a la Seguridad Social […], con domicilio en […]...