TS Sala 1ª; 07-11-2023. Arrendamientos urbanos. Interpretación de la D. Transitoria 3ª LAU 1994 respecto de arrendamientos para uso distinto del de vivienda anteriores a 9/5/1985. Vigencia del contrato hasta la muerte o jubilación del arrendatario. Reiteración de jurisprudencia – Tribunal Supremo – Sala Primera – Sección Primera – Jurisdicción: Civil – Sentencia – Num. Res.: 1529/2023 – Num. Proc.: 8855/2021 – Ponente: José Luis Seoane Spiegelberg (TOL9.777.516)

Dic 17, 2023

T R I B U N A L S U P R E M O

Sala de lo Civil

Sentencia núm. 1.529/2023

Fecha de sentencia: 07/11/2023

Tipo de procedimiento: CASACIÓN

Número del procedimiento: 8855/2021

Fallo/Acuerdo:

Fecha de Votación y Fallo: 31/10/2023

Ponente: Excmo. Sr. D. José Luis Seoane Spiegelberg

Procedencia: AUD. PROVINCIAL DE MADRID, SECCIÓN 9.ª

Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Juan Manuel Ávila de Encío

Transcrito por: EAl

Nota:

CASACIÓN núm.: 8855/2021

Ponente: Excmo. Sr. D. José Luis Seoane Spiegelberg

Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Juan Manuel Ávila de Encío

TRIBUNAL SUPREMO

Sala de lo Civil

Sentencia núm. 1529/2023

Excma. Sra. y Excmos. Sres.

D.ª M.ª Ángeles Parra Lucán D. José Luis Seoane Spiegelberg

D. Antonio García Martínez

En Madrid, a 7 de noviembre de 2023.

Esta Sala ha visto el recurso de casación interpuesto por D. Juan Antonio, D. Juan Pedro y D. Juan Enrique, representados por la procuradora D.ª M.ª del Pilar Pérez Calvo, bajo la dirección letrada de D. Juan José Pérez Calvo, contra la sentencia n.º 457/2021, dictada por la Sección 9.ª de la Audiencia Provincial de Madrid, en el recurso de apelación n.º 653/2021, dimanante de las actuaciones de juicio verbal de desahucio n.º 174/2021, del Juzgado de Primera Instancia n.º 6 de Madrid. Ha sido parte recurrida Global Manzana, S.L.U., sucesora procesal de Testa Residencia Socimi, S.A., representada por el procurador D. Carlos Piñeira de Campos y bajo la dirección letrada de D.ª Ana M. Barriga Vega.

Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. José Luis Seoane Spiegelberg.

PRIMERO.- Tramitación en primera instancia

1.- El procurador D. Carlos Piñeira de Campos, en nombre y representación de Testa Residencial Socimi, S.A., interpuso demanda de juicio verbal de desahucio por expiración de plazo y reclamación de rentas contra D. Juan Antonio, D. Juan Pedro y D. Juan Enrique, en la que solicitaba se dictara sentencia:

"[...] con los siguientes pronunciamientos:

"(i) Declare resuelto el contrato de arrendamiento suscrito sobre el Local de Negocio 1 C-2 sito en la Calle Félix Boix 6 de Madrid de fecha 01-01-1976 por expiración del plazo legalmente establecido en atención a las concretas circunstancias.

"Consiguientemente, se emplace a los demandados a dejar libres y expedita la mencionada finca a disposición de la arrendadora, y se señale día y hora para la ejecución el lanzamiento para el supuesto que desobedezca la orden judicial, disponiendo lo necesario para su cumplimiento con la intervención de la fuerza pública.

"(ii) .- Se condene a D. Juan Antonio, Don Juan Pedro y D. Juan Enrique a satisfacer aquéllas mensualidades que se devenguen con posterioridad a la presentación de esta demanda hasta la entrega efectiva del local de negocio, a razón de 1.409,82 €, importe de la última mensualidad girada a la parte demandada, en concepto de daños y perjuicios derivados de la ocupación inconsentida.

"(iii).- Sean impuestas las costas del presente procedimiento al demandado, aunque mediase allanamiento y cumplimiento voluntario del desalojo de la finca, en razón de su temeridad y mala fe, y a la vista de los múltiples requerimientos previos realizados".

2.- La demanda fue repartida al Juzgado de Primera Instancia n.º 6 de Madrid y se registró con el n.º 174/2020. Una vez fue admitida a trámite, se procedió al emplazamiento de las partes demandadas.

3.- La procuradora D.ª M.ª del Pilar Pérez Calvo, en representación de D. Juan Antonio, D. Juan Pedro y D. Juan Enrique, contestó a la demanda mediante escrito en el que solicitaba al juzgado que se dicte sentencia:

"[...] por la que se desestime íntegramente la demanda deducida de adverso, declarando el derecho de prórroga forzosa de los arrendatarios hasta su jubilación . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimas novedades publicadas

Tribunal Supremo – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 581/2024 – Num. Proc.: 2049/2022 – Ponente: EDUARDO DE PORRES ORTIZ DE URBINA (TOL10.074.026)

by | Sep 18, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M OSala de lo PenalSentencia núm. 581/2024Fecha de sentencia: 12/06/2024Tipo de procedimiento: RECURSO CASACIONNúmero del procedimiento:...

Tribunal Supremo – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 684/2024 – Num. Proc.: 2465/2022 – Ponente: Ángel Luis Hurtado Adrián (TOL10.094.878)

by | Sep 18, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M OSala de lo PenalSentencia núm. 684/2024Fecha de sentencia: 27/06/2024Tipo de procedimiento: RECURSO CASACIONNúmero del procedimiento:...

No se vulnera el derecho a la desconexión por el envío de correos electrónicos durante su situación de incapacidad temporal porque bastaba con no recepcionarlo. Es evidente que no se da de baja a ningún trabajador en un correo corporativo por esta suspensión de sus funciones por enfermedad, lo que incluso podría ser discriminatorio, pudiendo así recibir los mismos correos que sus compañeros, al estar en la lista, y no quedar desinformada de lo que sucede en la empresa, pero sentado esto, está claro que la trabajadora no tenía ninguna obligación de abrir y ni siquiera de mirar dicho correo corporativo durante la enfermedad, ni nadie se lo exigió. – Tribunal Superior de Justicia de Madrid – Sección Segunda – Jurisdicción: Social – Sentencia – Num. Res.: 534/2024 – Num. Proc.: 267/2024 – Ponente: María Virginia García Alarcón (TOL10.173.667)

by | Sep 18, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Jurisprudencia | 0 Comments

Tribunal Superior de Justicia de Madrid - Sección nº 02 de lo Social Domicilio: C/ General Martínez Campos, 27 , Planta 2 - 28010 Teléfono: 914931969 Fax: 914931957...

Protección medioambiental de la zona internacional de los fondos marinos en su consideración como patrimonio común de la humanidad (Revista Jurídica de la Comunidad Valenciana Nº 88/2024) (TOL10.139.516)

by | Sep 18, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Doctrina | 0 Comments

PROTECCIÓN MEDIOAMBIENTAL DE LA ZONA INTERNACIONAL DE LOS FONDOS MARINOS EN SU CONSIDERACIÓN COMO PATRIMONIO COMÚN DE LA HUMANIDAD Resumen: La Zona Internacional de los...

PLAZOS ENTREGAR DOCUMENTACION INSPECCIÓN DE TRABAJO. Últimamente viene la Inspección y solicita documentos y da plazos de 3 días, 2 días, etc. Sin importar la carga de trabajo que tengamos. Mi pregunta es ¿hay un plazo legal establecido mínimo y/o máximo para entregar la documentación?. ¿Pueden establecer a su gusto los plazos de entrega de la documentación solicitada en la inspección de trabajo? (TOL10.153.123)

by | Sep 18, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Consulta | 0 Comments

TAS5920Re: PLAZOS ENTREGAR DOCUMENTACION INSPECCIÓN DE TRABAJOLa Inspección de Trabajo está habilitada para requerir a la empresa, o a su representante, la...

Petición Inicial de Proceso Monitorio en reclamación de cantidades derivadas de relación laboral (TOL4.439.616)

by | Sep 18, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Formulario | 0 Comments

Artículo 101 LRJS AL JUZGADO DE LO SOCIAL DE [...]D./Doña […] mayor de edad, con D.N.I. núm. […] número de afiliación a la Seguridad Social […], con domicilio en […]...