Feb 22, 2024 | Actualidad Prime
La Sala de lo Contencioso-Administrativo establece doctrina en casos de acceso a medicamentos no autorizados para el tratamiento de enfermedades raras.
La Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha emitido una sentencia que establece doctrina en relación con las solicitudes de acceso a la financiación pública de medicamentos no autorizados en España, específicamente para el tratamiento de enfermedades raras. La sentencia aborda el recurso presentado por una madre cuyo hijo padece distrofia muscular de Duchenne.
La madre había solicitado al Hospital Sant Joan de Déu de Barcelona el acceso individualizado al medicamento «Translarna», todavía no autorizado en ese momento en el Sistema Nacional de Salud, al estar pendiente de ensayos. La Agencia Europea del Medicamento había concedido una autorización condicional para el fármaco.
Discriminación por denegación del trámite
El Tribunal Supremo considera que la Administración autonómica denegó la solicitud, al rechazar no sólo la autorización del medicamento sino también la tramitación de la misma, excluyendo toda posibilidad de cooperación.
Además, la solicitud se encontraba respaldada por la recomendación del especialista, y una certificación que probaba que otros 33 pacientes habían recibido dicho tratamiento.
En un primer momento, un Juzgado de Barcelona estimó las pretensiones de la mujer, al considerar que se había vulnerado el principio de igualdad por discriminación, al haberse concedido el medicamento a otros pacientes bajo la misma situación.
No obstante, el TSJ de Cataluña entendió que el principio de igualdad prohíbe la discriminación, pero no la diferencia de trato cuando está justificada. Considera en este caso que la situación del niño no era la misma que la del resto de pacientes.
Consideraciones del Tribunal Supremo
El Supremo discrepa con el TSJ, considera que la Administración autonómica negó el paso previo para que la autoridad competente se pronunciara sobre la solicitud. Excluyendo así cualquier posibilidad de cooperación.
La sentencia establece que la solicitud de acceso a la financiación pública no permite discriminar al solicitante imponiéndole una carga probatoria que alcance a otras circunstancias individualizadas de pacientes en situaciones similares. La Administración debe demostrar que su actuación no atenta contra derechos fundamentales y que la presunta vulneración de la prohibición de discriminación no es objetiva.
La sentencia subraya que la existencia de discriminación no queda justificada por la situación clínica del medicamento en cuestión. Además, señala que la valoración de la autorización excepcional debería recaer en el Sistema Nacional de Salud y no en el hospital.
Finalmente, el Tribunal Supremo estima el recurso presentado por la madre del paciente, considera que «además de contar con la recomendación del tratamiento por parte del especialista que le venía dando asistencia médica en el HSJD, justificó sobradamente la existencia de autorizaciones excepcionales a otros pacientes dentro del Sistema Nacional de Salud». Por ello, no permitir tan siquiera la solicitud del medicamento, supone una discriminación en relación a los demás pacientes que sí se les permitió solicitarlo.
Fuente: CGPJ
Feb 21, 2024 | Actualidad Prime
Si está previsto que los trabajadores a tiempo indefinido conozcan las causas de resolución de su contrato, también debe estarlo para contratos de duración determinada. [TOL9.881.091]
En una reciente sentencia, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha resuelto una cuestión prejudicial relativa a la información proporcionada a los trabajadores con contratos de duración determinada, en comparación con aquellos con contratos indefinidos. La sentencia se emitió en respuesta a una consulta de un tribunal polaco en un caso entre un trabajador con contrato temporal y el empleador. Asunto C-715/20.
El caso en cuestión
Un trabajador polaco, empleado bajo un contrato de trabajo de duración determinada, impugnó la resolución de su contrato por parte del empleador. El trabajador alegó que no se indicaron las causas por las que se resolvía el contrato. Según el trabajador, tal actuación implicaba una vulneración del principio de no discriminación establecido en el Derecho de la Unión y el Derecho polaco. El empleador alegó que, de acuerdo con la normativa nacional, no estaba obligado a proporcionar las razones de la resolución de contratos temporales.
En cambio, la normativa nacional sí que prevé la obligación de comunicación de las causas del despido para los trabajadores indefinidos.
El tribunal polaco pregunta al TJUE si esa diferencia de requisitos entre los distintos tipos de contrato es compatible con el Acuerdo Marco sobre el trabajo de duración determinada (Directiva 1997/70/CE).
Diferencia de trato y derechos fundamentales
Respecto a las diferencias de trato en función del tipo de contrato, el TJUE destaca que la falta de información sobre las causas de la resolución priva al trabajador con contrato temporal de detalles relevantes para evaluar la procedencia de su despido. Esta diferencia de trato, según el tribunal, viola el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, consagrado en la Carta de los Derechos Fundamentales.
Aunque la naturaleza temporal de un contrato de trabajo es distinta, ello no justifica un trato menos favorable para los trabajadores temporales.
Aplicación del Acuerdo Marco
En relación con el Acuerdo Marco sobre el trabajo de duración determinada, el TJUE afirma que, aunque el objetivo es mejorar la calidad de dicho trabajo y garantizar la no discriminación, este acuerdo no puede invocarse en litigios entre particulares.
Sin embargo, la sentencia establece que la diferencia de trato en este caso específico obliga al tribunal nacional a dejar de aplicar la normativa nacional. Ello para garantizar la plena eficacia del derecho a la tutela judicial efectiva.
Por lo tanto, la cláusula 4 del Acuerdo Marco, deberá interpretarse en el siguiente sentido:
«se opone a una normativa nacional según la cual un empresario no está obligado a motivar por escrito la resolución con preaviso de un contrato de trabajo de duración determinada, a pesar de que está sujeto a tal obligación en caso de resolución de un contrato de trabajo de duración indefinida. El órgano jurisdiccional nacional que conozca de un litigio entre particulares estará obligado, cuando no pueda interpretar el Derecho nacional aplicable de conformidad con dicha cláusula, a prestar, en el marco de sus competencias, la protección jurisdiccional que el artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea otorga a los justiciables y a garantizar la plena eficacia de este artículo, dejando de aplicar, en cuanto sea necesario, cualquier disposición nacional contraria».
Feb 21, 2024 | Actualidad Prime
Se establecen las modificaciones establecidas para 2024 en materia de límites de exposición profesional a agentes químicos.
El INSS ha publicado recientemente el documento que establece los límites de exposición profesional para agentes químicos en España para el presente año. La aprobación tuvo lugar el 15 de enero de 2024, por la Comisión Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo.
El listado de agentes químicos en estudio se puede consultar en la página web del Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo.
Valores límite ambientales
En la tabla 1, se ha actualizado el VLA para el monóxido de nitrógeno y el dióxido de nitrógeno para los sectores de la minería subterránea y la construcción de túneles. Asimismo se ha incluido la nota dérmica en el 1,4 – Dioxano.
Por otro lado, al no tener valor límite establecido, se retiran las entradas de acetileno, argón, helio, hidrógeno, neón, nitrógeno y resina núcleo de soldadura (colofonia).
Finalmente, quedan indicados bajo el símbolo «Ω» aquellos agentes sujetos a la pendiente transposición de la Directiva (UE) 2022/431 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 9 de marzo de 2022.
En la tabla 2, se ha actualizado el VLA para el monóxido de nitrógeno y el dióxido de nitrógeno para los sectores de la minería subterránea y la construcción de túneles.
Valores límite biológicos
En la tabla 3, se han actualizado o incorporado los siguiente valores: 1,3 – butadieno, compuestos de cromo (VI) y 4,4´-Metilen-bis (2-cloroanilina) (MBOCA).
En la tabla 4, se ha incluido el valor límite biológico para el benceno, con entrada en vigor en los próximos años.
Otras modificaciones
Se han incorporado otras modificaciones en otros capítulos y en anexos. Son los siguientes:
- Se ha actualizado el capítulo 7
- Se elimina la nota m
- Se sustituye la nota b
Otras noticias de interés:
Tribunal Supremo | Intromisión en el derecho al honor por utilizar comentarios de internet para un artículo periodístico
El Tribunal Supremo desestima demandas por responsabilidad patrimonial del Estado tras sentencia del Tribunal Constitucional sobre la plusvalía municipal
Feb 20, 2024 | Actualidad Prime
La Audiencia establece que el permiso de ausencia por fuerza mayor recogido casos de urgencia familiar debe retribuirse. Ello independientemente de que se encuentre expresamente recogido en el convenio colectivo o no.
A través la reciente sentencia 19/2024, de 7 de febrero, la Audiencia Nacional ha establecido que las horas de ausencia por fuerza mayor, contempladas en el artículo 37.9 del Estatuto de los Trabajadores, deben retribuirse, incluso sin la previsión expresa en convenio colectivo o acuerdo empresarial.
En el caso, la mercantil demandada argumentaba que, pese a encontrarse recogido en el artículo 37.9 ET, las ausencias por causa de fuerza mayor no estaban reguladas en el convenio colectivo ni en acuerdo de empresa, por lo que no debían retribuirse.
El artículo 37.9 ET
El mencionado artículo dispone lo siguiente:
«La persona trabajadora tendrá derecho a ausentarse del trabajo por causa de fuerza mayor cuando sea necesario por motivos familiares urgentes relacionados con familiares o personas convivientes, en caso de enfermedad o accidente que hagan indispensable su presencia inmediata.
Las personas trabajadoras tendrán derecho a que sean retribuidas las horas de ausencia por las causas previstas en el presente apartado equivalentes a cuatro días al año, conforme a lo establecido en convenio colectivo o, en su defecto, en acuerdo entre la empresa y la representación legal de las personas trabajadoras aportando las personas trabajadoras, en su caso, acreditación del motivo de ausencia.»
El precepto se encuentra vigente desde el 30 de junio de 2023. Así, reconoce un derecho de ausencia en el trabajo por causas familiares urgentes, máximo 4 días al año.
La ausencia, según la Audiencia Nacional, debe considerarse retribuible, ya que la falta de previsión expresa no implica la pérdida de salario, a diferencia de otros casos específicamente contemplados.
El razonamiento de la AN
El conflicto surge a raíz de que la empresa alega que la retribución del permiso no está regulada en el convenio ni en el contrato. Por ello, debe determinar si de igual modo procede la retribución aunque no se encuentre expresamente recogido. Para ello, sigue varios criterios interpretativos:
- De la interpretación literal extrae que «toda norma pactada o práctica de empresa que implique merma de la retribución por el hecho de disfrutar un permiso retribuido vinculado con los derechos de conciliación implica una discriminación indirecta».
- De la interpretación sistemática se establece que, anteriormente, la fuerza mayor se recogía como una causa de suspensión del contrato de trabajo, exonerada de retribución. Al introducirla dentro de los descansos por permisos, el objetivo es reconocer la retribución, al igual que ocurre con los descansos semanales y las fiestas.
- De la interpretación histórica y finalista. El Gobierno emitió una nota informativa reconociendo expresamente la retribución de los permisos por fuerza mayor por causas familiares urgentes.
- De la interpretación sociológica. La sentencia añade que, de la realidad social se extrae que los permisos vinculados a cuidados familiares recaen sobre las mujeres. Por ello, supeditar la retribución al pacto expreso podría implicar la perpetuación de la brecha de género.
Finalmente, una vez vistas las distintas perspectivas, la Audiencia Nacional concluye que las ausencias por fuerza mayor son retribuibles, sin requerir prevención convencional o pacto de empresa.
Feb 20, 2024 | Actualidad Prime
El Tribunal Supremo ha establecido en una reciente sentencia la prevalencia del derecho de los intervinientes frente al derecho a la información en un caso en el que se utilizaron comentarios de internet. [TOL9873595]
En el caso, un diario digital autonómico publicó un artículo mediante el cual se realizaban comentarios ofensivos y acusaciones contra un colegio y su director. Principalmente, el artículo acusaba al director por discriminar a alumnos y profesores. La noticia estaba principalmente basada en comentarios publicados en un foro de internet, en los que se acusaba al director de, entre otras cosas: déspota, misógino, no tiene educación, impresentable, etc. Dichos comentarios llevaban publicados en internet años antes de su inclusión en la publicación en cuestión.
Tanto el director como y Educación Organización y Colegios S.L interpusieron demanda contra el diario digital, a fin de que se declarase que dichas declaraciones suponían una intromisión ilegítima en el honor de los demandantes. Los demandantes solicitaban, además de la retirada del artículo, una indemnización de 50.000 euros a cada uno de ellos.
El paso por los tribunales
El Juzgado de Primera Instancia desestimó la demanda, al considerar que las críticas recogidas en el artículo ya habían sido publicadas anteriormente en otras páginas web de acceso público (entre 2014 y 2018).
No obstante, la Audiencia Provincial estimó el recurso de apelación, al considerar que las críticas son emitidas por personas no identificadas en foros de internet. La Audiencia considera que «no estamos ante un reportaje neutral pues ni las declaraciones ajenas que se comunican y acogen en el artículo son noticias en sí mismas, sino meros comentarios u opiniones de quien quiere acceder al medio digital a dejar su mensaje». El reportaje se elabora desde frases entrecomilladas de las páginas web, sin constatar la veracidad de las mismas y la identificación de sus autores, no se comunican hechos, sino opiniones de fuentes desconocidas. Por ello, estima el recurso de apelación, e impone una indemnización de 5.000 euros para cada demandante. Rebaja la indemnización solicitada al considerar que no se conoce la difusión del artículo, aunque sí su permanencia en el periódico digital.
El interés público y la actualidad
Finalmente, los demandantes interpusieron recurso de casación ante el Tribunal Supremo, con la finalidad de que estimara sus pretensiones iniciales. No obstante, el Supremo se limita a afirmar lo dispuesto por la sentencia de apelación.
Considera que la relación entre interés público y actualidad resulta relevante, debido a que cuanto más tiempo pasa, menor es el interés público que presenta. Señala además, que no procede ampliar la indemnización por el hecho de que el medio informativo no contactara con el colegio. Este último difícilmente podría confirmar o desmentir declaraciones realizadas años atrás, especialmente por personas anónimas.
Por ello, reafirma la condena a la retirada del artículo y a una indemnización de 5.000 euros para cada uno de los demandantes.
Feb 19, 2024 | Actualidad Prime, Área de clientes
Encontrar un programa de gestión para abogados puede ser un verdadero desafío. Desde la organización de documentos y expedientes hasta la coordinación de agendas y la comunicación con clientes, son muchas las tareas que requieren tiempo y atención constante. La necesidad de mantener la seguridad de la información confidencial y la dificultad de trabajar de manera eficiente desde diferentes ubicaciones también pueden añadir complicaciones adicionales.
Es por eso que es crucial contar con una solución integral que simplifique y agilice todas estas tareas, permitiendo a los abogados enfocarse en lo más importante: brindar un excelente servicio legal a sus clientes. Y es precisamente aquí donde entra en juego Tirant Gestor de Despachos, la herramienta diseñada específicamente para satisfacer todas las necesidades de gestión de despachos legales en un único lugar.
Digitalización Integral: Una solución LegalTech todo en uno
Con Tirant Gestor de Despachos, la digitalización de tu despacho es completa. Desde la gestión de documentos y expedientes hasta la sincronización de calendarios y agendas, todo se encuentra integrado en una única plataforma. Con funciones avanzadas como correo electrónico integrado en el Gestor, comandos por voz y audiolectura documental, y almacenamiento seguro en Tirant Box, estarás un paso adelante en la transformación digital de tu estudio.
Gestión inteligente y personalizada
Este programa te permite generar cualquier estructura de estudio que necesites, gestionar accesos para cada usuario, grupos de trabajo y organizar la documentación de manera eficiente. Podrás asignar permisos por roles, controlar horas trabajadas y gestionar cobros, todo de manera numérica y gráfica para una gestión más ágil y transparente.
Integración avanzada para una mayor productividad
Una de las ventajas principales de Tirant Gestor de Despachos es su integración avanzada con otras herramientas y servicios. Se conecta con calendarios y agendas externas, gestores de correo electrónico, y dispone de un editor propio. Además, ofrece su propio espacio seguro en la nube para un acceso fácil y seguro a tus documentos en cualquier momento y desde cualquier lugar.
Seguridad y privacidad garantizadas
La seguridad de la información es primordial en el ámbito legal. Es por eso que Tirant Gestor de Despachos realiza copias de seguridad programadas. Además, permite a los usuarios controlar la documentación compartida y asignar permisos por usuarios, garantizando así la máxima seguridad y privacidad de tus datos sensibles.
Conexión total para una colaboración sin fronteras
Tirant Gestor de Despachos te ofrece una interconexión única para todas tus necesidades legales. Desde el trabajo en equipo en un mismo expediente hasta compartir expedientes, clientes, facturas y documentos con usuarios dentro y fuera del estudio, este programa facilita la comunicación y colaboración entre compañeros y clientes, permitiendo incluso recibir correos directos al expediente.
Trabajo remoto sin complicaciones
Gracias a su sistema multidispositivo, podrás controlar y gestionar tu estudio desde cualquier lugar con conexión a internet. Ya sea desde tu ordenador, tablet o incluso tu smartphone, tendrás el control total en cualquier momento y desde cualquier lugar. Una solución eficaz que te permite trabajar de forma remota sin complicaciones.
Integración completa con LexNet y firmas digitales seguras
Una de las principales ventajas de Tirant Gestor de Despachos es su capacidad de integración con LexNet. Esta conexión directa con LexNet simplifica enormemente el proceso de gestión de documentos legales, permitiendo a los abogados enviar y recibir comunicaciones de manera rápida y eficiente, todo desde una única plataforma sin necesidad de cambiar entre sistemas.
Además, el software ofrece un sistema de firmas digitales en colaboración con Validated ID, garantizando la autenticidad y la integridad de los documentos legales. Esta función es fundamental para cumplir con los estándares de seguridad y legalidad en el ámbito jurídico, permitiendo a los abogados firmar electrónicamente documentos importantes de manera segura y rápida. Conoce aquí todas las ventajas de la Firma Digital Remota.
Incluye asistente jurídico con IA generativa
Tirant Gestor de Despachos va más allá al integrar a Sof-IA, un avanzado Asistente Jurídico basado en inteligencia artificial generativa. Sofía está diseñada para ayudar a los abogados en diversas tareas, desde la búsqueda y análisis de jurisprudencia hasta la redacción de documentos legales. Con su capacidad para procesar grandes volúmenes de información legal de manera rápida y precisa, Sofía se convierte en un aliado invaluable para los abogados, permitiéndoles ahorrar tiempo y recursos mientras mantienen la calidad y la precisión en su trabajo.
Además, gracias a su capacidad generativa, permite editar textos, corregir ortografía, simplificar información, crear mapas conceptuales y mucho más.
En definitiva, Tirant Gestor de Despachos es la solución integral que todo abogado necesita para maximizar la eficiencia, productividad y seguridad en la gestión de su despacho. Pruébalo hoy mismo y simplifica el día a día de tu despacho con Tirant.
