Acceso clientes
Boletín novedades | PENAL Jurisprudencia

AP Santander; 16-10-2023. Condenado por apropiacion indebida un contable por desviar fondos de las empresas para las que trabajaba a cuentas de su propiedad. Se aplica la atenuante de reparación del daño – Audiencia Provincial de Santander – Sección Tercera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 346/2023 – Num. Proc.: 4/2023 – Ponente: Agustín Alonso Roca (TOL9.777.858)

Dic 9, 2023

AUDIENCIA PROVINCIAL SECCION 3 de SantanderProcedimiento Abreviado 0000004/2023NIG: 3907543220220000805C1920Avda Pedro San Martin S/N Santander Tfno: 942357125 Fax: 942357130JUZGADO DE INSTRUCCION Nº 2 de Santander de Santander Procedimiento Abreviado 0000191/2022 - 0Puede relacionarse telemáticamente con esta Admón. a través de la sede electrónica. (Acceso Vereda parapersonas jurídicas) https://sedejudicial.cantabria.es/AUDIENCIA PROVINCIALSECCION TERCERACANTABRIAROLLO DE SALA Nº : 4/2023.SENTENCIA Nº : 346 / 2023.ILMOS. SRES.:Presidente:D. AGUSTÍN ALONSO ROCA.Magistrados:Dª MARÍA ALMUDENA CONGIL DÍEZ.D. JUAN JOSÉ GÓMEZ DE LA ESCALERA.En Santander, a dieciséis de octubre de dos mil veintitrés.Este Tribunal ha visto en juicio oral y público la presente causa, número 4/2023, tramitada por elprocedimiento Abreviado en el Juzgado de Instrucción Nº 2 de Santander, por delito de apropiación indebida,contra D. Severino , mayor de edad y sin antecedentes penales, nacido el día NUM000 /1965 en Camargo(Cantabria), vecino de Muriedas (Cantabria), hijo de Ruperto y Fátima , solvente, con D.N.I. Nº NUM001 y ensituación de libertad por esta causa, en la que han sido partes el MINISTERIO FISCAL, en la representación queostenta del mismo la Ilma. Sra. Dª Patricia Siñeriz González, sin que haya Acusación Particular constituida, yel acusado, representado por la Procuradora Sra. Rodríguez Sagredo y dirigido por el Letrado Sr. CanoVinagrero.Es Ponente de esta resolución el Ilmo. Sr.Presidente de esta Sección Tercera, D. AGUSTIN ALONSO ROCA, quien expresa el parecer de la Sala.PRIMERO: La presente causa se inició por el Juzgado de Instrucción indicado en el encabezamiento de esta sentencia, tramitándose el procedimiento correspondiente, por las normas del Proceso Abreviado de la Ley 7/1.988 de 28 de diciembre, y se remitió a este Tribunal, acordándose la celebración del Juicio Oral, que tuvo lugar en esta sede el pasado día cinco de los corrientes.SEGUNDO: El Ministerio Fiscal, en sus conclusiones definitivas efectuadas oralmente en el acto del juicio, calificó los hechos enjuiciados como constitutivos de un delito continuado de apropiación indebida, previsto y penado en el artículo 253, en relación con los artículos 249, 250.1- 6º y 74, todos ellos del Código Penal, y reputando autor al acusado, concurriendo la circunstancia atenuante prevista en el artículo 21-5ª del Código Penal, solicitó se le impusieran las penas de un año de prisión, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, multa de seis meses a razón de cuatro euros diarios de cuota, con responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago, así como al pago de las costas causadas.TERCERO: Una vez conocida la acusación contra él formulada, el acusado y su defensor mostraron su conformidad con la pena solicitada, tanto durante la tramitación de la fase intermedia como en el acto del juicio oral.CUARTO: Las partes no consideraron necesaria la continuación del juicio oral y recabaron de la Sala se dictase sentencia de conformidad.QUINTO: La Sala dictó sentencia in voce, ajustándose estrictamente a los términos de la conformidad, manifestando tanto las partes como el acusado su voluntad de no apelar, declarándose la firmeza de la sentencia.HECHOS PROBADOS UNICO: Ha resultado probado y así se declara por conformidad de las partes que el acusado, D. Severino , mayor de edad y sin antecedentes penales, trabajó como economista para la empresa "Hongomar, S.A.", llevando a cabo labores de contabilidad, gestión de pagos, facturas y gestión de nóminas, tanto de dicha empresa como de "Hormigones Campoo, S.L." y "Canteras La Verde II, S.L.", que eran del mismo titular.Durante los años 2018, 2019 y 2020 el Sr. Severino , sin conocimiento ni consentimiento de dichas empresas, con evidente ánimo de enriquecimiento personal y prevaliéndose de su privilegiada posición y de la confianza en él depositada, hizo suyos un total de 11.507,13 euros procedentes de fondos de las mismas.En concreto: A) El 25-10-2018 transfirió a su cuenta del BBVA Nº NUM002 la cantidad de 1.475 euros, desde la cuenta de "Hormigones Campoo, S.L.".B) El 2-1-2019 transfirió a su cuenta del BBVA Nº NUM002 la cantidad de 1.300 euros, desde la cuenta de "Hormigones Campoo, S.L.".C) El 24-5-2019 transfirió a . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimas novedades publicadas

El TS estima el reintegro de las cuantías percibidas como consecuencia de la anulación del impuesto sobre las ventas minoristas de determinados hidrocarburos -céntimo sanitario-. La acción de resarcimiento o restitución, basada en el principio general del Derecho Administrativo que prohíbe el enriquecimiento injusto o sin causa, no resulta directamente aplicable a aquellos supuestos en que la Administración concedente de un servicio público exige a la empresa concesionaria el reintegro de aquellas cuantías que fueron previamente satisfechas en concepto de compensación por el incremento de los costes de los carburantes, con base en las cláusulas del propio título concesional, como consecuencia de soportar el gravamen del Impuesto sobre Ventas Minoristas de Determinados Hidrocarburos, cuyo establecimiento fue ulteriormente declarado incompatible con el Derecho de la Unión Europea en sentencia de 27 de febrero de 2014, invocado como fuente de la obligación de restituir la presunción consistente en la mera posibilidad de carácter aleatorio de que la concesionaria podría instar el procedimiento tributario de devolución de ingresos indebidos incoado frente a la Hacienda Pública, o ejercitar la acción indemnizatoria de responsabilidad patrimonial del Estado legislador, si no se acredita el presupuesto de la existencia de aumento patrimonial o la transferencia o desplazamiento del valor patrimonial en favor del presuntamente enriquecido sin justo título. – Tribunal Supremo – Sala Tercera – Sección Tercera – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 1501/2024 – Num. Proc.: 1636/2021 – Ponente: JOSÉ MARÍA DEL RIEGO VALLEDOR (TOL10.206.331)

by | Oct 10, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Tercera Sentencia núm. 1.501/2024 Fecha de sentencia: 25/09/2024 Tipo de procedimiento: R....

Read More

RETA JUBILADO. Supuesto: Jubilado por edad regalamentaria. Tiene unas parcelas agricolas. Y la inspeccion obliga a darse de alta RETA en la temporada de recoleccion a dicho jubilado.Pregunta: ¿esto es así?, y si es obligatorio, dicha alta: ¿pasa algun filtro antes de cursarla por el INSS? o ¿solo hya que tramitarla, y cuando acabe la temporada volver a darse de baja del RETA? (TOL10.208.164)

by | Oct 10, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Consulta | 0 Comments

TAS5920Re: RETA JUBILADOEl trabajador debe causar alta en RETA si realiza una actividad por cuenta propia de forma habitual y directa. El art. 213.4 LGSS establece la...

Read More

Grupo de sociedades. Concierto economico. Impuesto sobre sociedades. Determinación de la administración competente para la exacción de las retenciones practicadas por rendimientos de capital a residentes y a no residentes. Hasta la modificación de 2017 la delimitación de la competencia a los efectos de la exacción de las retenciones practicadas por una entidad que tributaba en sociedades en régimen de consolidación fiscal se realizaba atendiendo exclusivamente a los artículos 7 a 9 del Concierto. Sin embargo, tras el año 2017 nos encontramos ante una norma especial que introduce -en los preceptos referidos al impuesto sobre sociedades- una previsión específica a los efectos de delimitar la competencia de las Administraciones en liza por lo que se refiere a la exacción de las retenciones cuando las mismas hubieran sido practicadas por las entidades que integran un grupo fiscal.Por tanto, el criterio de la especialidad y la propia literalidad del precepto, corroborada por la Exposición de Motivos de la Ley 10/2017, de 28 de diciembre avalan la necesidad de atender al volumen de operaciones del grupo fiscal y no de las entidades individualmente consideradas. – Tribunal Supremo – Sección Segunda – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 1352/2024 – Num. Proc.: 1086/2022 – Ponente: ISAAC MERINO JARA (TOL10.117.464)

by | Oct 10, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M OSala de lo Contencioso-AdministrativoSección SegundaSentencia núm. 1.352/2024Fecha de sentencia: 18/07/2024Tipo de procedimiento:...

Read More

El art. 10.3 de la LOLS es una base que legitima (art. 6 del RGPD) la cesión de datos a los representantes sindicales de los trabajadores, pero siempre que dicha cesión sea necesaria para garantizar el ejercicio de las funciones a estos atribuidas, así como proporcionada a la finalidad perseguida. Ese precepto legitima la cesión de datos a los representantes sindicales siempre que reúnan los requisitos exigidos por ese precepto. En esta litis, al tratarse de una empresa con menos de 250 trabajadores, se concluye que la empresa no estaba autorizada para la cesión de datos, por lo que debemos estimar el primer motivo del recurso y declarar que no se produjo una violación de la libertad sindical de la parte actora. – Tribunal Supremo – Sala Cuarta – Sección Primera – Jurisdicción: Social – Sentencia – Num. Res.: 1144/2024 – Num. Proc.: 33/2023 – Ponente: Juan Molins García-Atance (TOL10.201.569)

by | Oct 10, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Jurisprudencia | 0 Comments

CASACION núm.: 33/2023 Ponente: Excmo. Sr. D. Juan Molins García-Atance Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Alfonso Lozano De Benito TRIBUNAL SUPREMO...

Read More

Consulta número: V0943-24. El consultante es una persona física titular de un contrato de suministro de energía eléctrica.De los hechos descritos, el suministrador de electricidad le ha emitido una factura el 15/01/2024 por el consumo correspondiente al periodo entre 30/11/2023 y 03/01/2024 aplicando un tipo impositivo del 10 por ciento del Impuesto sobre el Valor Añadido y el 2,5 por ciento del Impuesto Especial sobre la Electricidad.Cuestión Planteada: Si el tipo del 5 por ciento del Impuesto sobre el Valor Añadido previsto en el artículo 18 del Real Decreto-ley 11/2022, de 25 de junio, y el tipo impositivo del 0,5 por ciento del Impuesto Especial sobre la Electricidad previsto en el apartado primero de la disposición adicional primera del Real Decreto-ley 29/2021, de 21 de diciembre, resultarían aplicables al consumo realizado hasta el 31 de diciembre de 2023 dentro del mismo período de facturación.Órgano: SG de Impuestos sobre el Consumo (TOL10.017.175)

by | Oct 9, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Consulta | 0 Comments

CONTESTACIÓNA) En relación con el Impuesto sobre el Valor Añadido, se informa lo siguiente: 1.- El artículo 4, apartado uno de la Ley 37/1992, de 28 de diciembre, del...

Read More

Tratado de Amistad, Buena Vecindad y Cooperación entre el Reino de España y la República Islámica de Mauritania, hecho en Madrid el 24 de julio de 2008 (TOL10.200.205)

by | Oct 9, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Legislación | 0 Comments

Texto de Inicio TRATADO DE AMISTAD, BUENA VECINDAD Y COOPERACIÓN ENTRE EL REINO DE ESPAÑA Y LA REPÚBLICA ISLÁMICA DE MAURITANIA PREÁMBULO El Reino de España y la...

Read More