El trabajador no está obligado a reincorporarse al trabajo hasta que se le notifica la resolución del INSS mediante la que se pone fin a la situación suspensiva del contrato, estando protegido hasta entonces por la prestación y, por tanto, sin derecho a salario, incompatible con ella. Se declara improcedente el despido. – Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana – Sección Primera – Jurisdicción: Social – Sentencia – Num. Res.: 250/2024 – Num. Proc.: 2722/2023 – Ponente: MARIA ESPERANZA MONTESINOS LLORENS (TOL9.977.117)

May 7, 2024

El subsidio de incapacidad temporal debe subsistir hasta esa notificación "porque sólo a partir de ese momento el trabajador debe incorporarse a su puesto de trabajo y, por tanto, sólo entonces tendrá derecho a lucrar el correspondiente salario. De ahí que la mayor o menor demora en la notificación de la resolución administrativa en la que se declara el alta médica no pueda perjudicar al beneficiario de la prestación".TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIACOMUNIDAD VALENCIANASala de lo SocialRecurso de Suplicación 002722/2023Ilmas. Sras. : Dª Inmaculada Linares Bosch, presidente Dª Esperanza Montesinos Llorens Dª EncarnaciónLorenzo HernándezEn Valencia, a veinticinco de enero de dos mil veinticuatro. La Sala de lo Social del Tribunal Superior deJusticia de la Comunidad Valenciana ha dictado la siguiente, SENTENCIA Nº 000250/2024 En el Recursode Suplicación 002722/2023, interpuesto contra la sentencia de fecha 7-7-23, dictada por el JUZGADO DE LOSOCIAL Nº 16 DE VALENCIA, en los autos 000848/2022, seguidos sobre DESPIDO, a instancia de D. Eusebioasistido del Letrado Dª Claudia Leticia Ventura Ridaura, contra ANFERVAL MANTENIMIENTOS SL representadapor el Letrado Dª Mª Elena Martínez Alacreu, y en los que es recurrente D. Eusebio , ha actuado como ponenteela Ilma. Sra. Dª. Esperanza Montesinos Llorens.PRIMERO.- La sentencia recurrida dice literalmente en su parte dispositiva: "FALLO: Desestimando la demandapresentada por D. Eusebio contra la empresa ANFERVAL MANTENIMIENTOS S.L., declaro procedente eldespido objeto del enjuiciamiento de fecha de efectos 5.8.2022, convalidando la decisión extintiva que aquélprodujo, sin derecho a indemnización ni salarios de tramitación.". SEGUNDO.- En la citada sentencia se declarancomo HECHOS PROBADOS los siguientes: "PRIMERO. - El demandante, D. Eusebio , CON D.N.I. Nº NUM000, ha venido prestando servicios laborales para la empresa demandada ANFERVAL MANTENIMIENTOS S.L.,CIF B96242847, con antigüedad de 1.12.2000, categoría profesional de Oficial de 2ªy salario mensual de1.690,74 euros, con prorrata de pagas extras.SEGUNDO. - En fecha 26.8.2020 el trabajador inició situaciónde I.T., derivada de enfermedad común, con el diagnóstico de "dolor en la parte inferior de la espalda"abonando la empresa la prestación correspondiente por pago delegado.En agosto de 2021 el INSS concedióal demandante una prórroga de la IT de 180 días, iniciando el pago directo de la prestación correspondientecon efectos de 1.9.2021.TERCERO. - Mediante Resolución del INSS de fecha salida 25.7.2022 se denegó aldemandante la prestación de incapacidad permanente "por no alcanzar las lesiones que padece un gradosuficiente de disminución de su capacidad laboral, para ser constitutivas de una incapacidad permanente,según lo dispuesto en el art. 194 de la LGSS.."El día 26.7.2022 el INSS comunicó al demandante por SMS a suteléfono móvil lo siguiente: Mensaje 1 "INSS. Su prestación de incapacidad permanente ha sido denegada yfinaliza la prórroga de efectos económicos de la IT"Mensaje 2: "INSS: Próximamente tendrá una resolución enel Registro de notificaciones: http//run.gob.es/inot. También la recibirá por correo postal"La empresa cursó sualta en Seguridad el mismo día 26.7.2022.El dictamen propuesta y la resolución denegatoria fue notificada aldemandante por correo el 8.8.2022 a las 16:07 horas, existiendo un primer intento de entrega el día 4.8.22 a las10:10 resultando ausente.CUARTO. -En fecha 1.8.22 la empresa remitió al trabajador por burofax escrito con elsiguiente contenido:"Mediante el presente escrito y habiendo recibido notificación del INSS de denegación deIncapacidad permanente con fecha de efectos 25.7.2022, le citamos a reconocimiento médico el día 3.8.2022,a las 08:40 horas en la Clínica Valora Prevención sita...para pasar el reconocimiento obligatorio estipuladoen la Ley de Prevención de Riesgos Laborales. Inmediatamente después del reconocimiento de salud deberáacudir a la empresa para reincorporarse a su puesto de trabajo. En el caso de que no se reincorpore, la empresaemprenderá las acciones legales oportunas para la finalización de la relación laboral, procediendo a darlode baja en la seguridad social con fecha 3.8.2022.." (doc.3 del ramo de prueba de la empresa)Dicho burofaxse intentó entregar al demandante el 2.8.22 encontrándose Ausente y el 3.8.2022 resultando Avisado.Fueentregado al demandante en la oficina de correos el . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimas novedades publicadas

Regularización íntegra. Cuando, tras una regularización del IRPF, se ha considerado inexistente la actividad económica de la sociedad y se han imputado sus rendimientos al socio persona física, el principio de íntegra regularización impone a la Administración competente para liquidar el Impuesto sobre el Patrimonio que, si asume la anterior consideración para negar la exención de las participaciones en dicha sociedad por incumplimiento del artículo 4.Ocho.Dos.a) LIP, tenga también en consideración el impacto que aquello tiene en la valoración de las participaciones (art. 16 LIP), como consecuencia de la variación del valor del patrimonio neto. – Tribunal Supremo – Sala Tercera – Sección Segunda – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 1405/2024 – Num. Proc.: 8950/2022 – Ponente: ISAAC MERINO JARA (TOL10.124.551)

by | Sep 7, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Segunda Sentencia núm. 1.405/2024 Fecha de sentencia: 23/07/2024 Tipo de procedimiento: R....

I. Creación y eficacia de la norma jurisprudencial (TOL10.098.224)

by | Sep 7, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Doctrina | 0 Comments

I. Creación y eficacia de la norma jurisprudencial1. Expresiones que hacen fortunaHay expresiones que, no se sabe muy bien por qué, hacen fortuna. Y la hacen a pesar de...

Acuerdo entre el Reino de España y Georgia sobre reconocimiento recíproco y el canje de los permisos de conducción nacionales, hecho en Madrid el 5 de abril de 2024 (TOL10.155.178)

by | Sep 7, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Legislación | 0 Comments

Texto de Inicio ACUERDO ENTRE EL REINO DE ESPAÑA Y GEORGIA SOBRE EL RECONOCIMIENTO RECÍPROCO Y EL CANJE DE LOS PERMISOS DE CONDUCCIÓN NACIONALES El Reino de España y...

Función pública: Se anula la plaza de un policía local que tenía antecedentes penales en el momento de la solicitud de la oposición – Juzgado de lo Contencioso-Administrativo – Sección Tercera – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: Pr0cedimient0:Pr0cedimient0abreviad0 – Num. Proc.: 155/2021 – Ponente: FERNANDO GERMAN PORTILLO RODRIGO (TOL10.134.523)

by | Sep 7, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Jurisprudencia | 0 Comments

SENTENCIAEn Melilla, a 11 de julio de 2024Vistos por este juzgado los autos del Procedimiento Abreviado 155/21 seguidos en virtud de recursointerpuesto por D. Jacobo ,...

IV. Reflexiones finales: la legitimidad de la criminalización del derecho a guardar silencio (TOL10.098.223)

by | Sep 7, 2024 | Boletín novedades,PENAL Doctrina | 0 Comments

IV. Reflexiones finales: la legitimidad de la criminalización del derecho a guardar silencio1. El estado de la cuestión: la expansión criminalizadoraLa introducción del...

Anulación de sentencia por motivación arbitraria. Intervención telefónica: indicio obtenido por la grabación de una conversación privada obtenida por uno de los interlocutores. Motivación por remisión o hetero integración. Autenticidad de los soportes que alojan grabaciones obtenidas por sistema SITEL. Registro: imprecisión en la designación del lugar. Presencia del interesado. Momento hábil para introducir las declaraciones prestadas en instrucción por quien se acoge a su derecho a no declarar en el acto del juicio. Legitimación del Fiscal para recurrir por infracción de garantía de tutela judicial efectiva y del derecho a valerse de medios de prueba pertinentes. Otros. – Tribunal Supremo – Sala Segunda – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 753/2024 – Num. Proc.: 2984/2020 – Ponente: Ana María Ferrer García (TOL10.124.144)

by | Sep 7, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal Sentencia núm. 753/2024 Fecha de sentencia: 22/07/2024 Tipo de procedimiento: RECURSO CASACION Número del procedimiento:...