<

El TJUE establece la posibilidad de indemnización por daños inmateriales en materia de protección de datos

El temor a un potencial uso de los datos justifica la indemnización por daños inmateriales.

Publicado: 15 de diciembre de 2023

El temor a un potencial uso de los datos justifica la indemnización por daños inmateriales.

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea resuelve el asunto C-340/21. En 2019, la Agencia Nacional de Recaudación Búlgara sufrió un ciberataque, mediante el cual se publicaron en internet datos personales de millones de ciudadanos. Los hechos generaron temores generalizados sobre el potencial uso de los datos en internet. Por ello, un gran número de personas presentó acciones contra la agencia, a fin de obtener una indemnización por daños inmateriales.

El Tribunal Supremo de lo Contencioso-Administrativo búlgaro elevó varias cuestiones prejudiciales al TJUE sobre la concesión de dichas indemnizaciones.

Requisitos establecidos por el TJUE

En su sentencia, el Tribunal de Justicia interpretó varios preceptos del RGPD de la siguiente manera: 

  • Los jueces no pueden presumir automáticamente que las medidas de protección adoptadas por el responsable del tratamiento eran inapropiadas sólo porque se haya producido un acceso no autorizado o una comunicación no autorizada de datos. La idoneidad de las medidas debe evaluarse caso por caso.
  • Es responsabilidad del responsable del tratamiento probar que las medidas de protección adoptadas eran apropiadas, es decir, ostenta la carga de la prueba.
  • En casos de acceso no autorizado por terceros, como ciberdelincuentes, el responsable del tratamiento puede ser obligado a indemnizar a las personas afectadas, a menos que demuestre que no es imputable de ninguna manera al daño causado.
  • El mero temor de un interesado a un posible uso indebido de sus datos personales, como resultado de una violación del RGPD, puede constituir un «daño o perjuicio inmaterial» por sí solo.

Estas son las aclaraciones que ha proporcionado el TJUE respecto a la interpretación de los artículos 5, 24, 32, y 82 del RGPD.

 

Otras noticias de interés:

La tributación de un contribuyente con residencia fiscal en Londres con intereses y vínculos en España

Últimas entradas publicadas

desconexión digital

Derecho a la desconexión digital durante la baja médica

by | Jun 27, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Tribunal Superior de Xustiza de Galicia reconoce que la empresa atentó contra la integridad moral de la trabajadora al no respetar su derecho a la desconexión...

Tribunales de Instancia

Nuevas instrucciones para los Tribunales de Instancia

by | Jun 27, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

El CGPJ ha establecido nuevos criterios de aplicación e instrucciones en relación a los tribunales de instancia.

logotipo «bio»

El logotipo «bio» no puede figurar, en principio, en el etiquetado de tisanas medicinales

by | Jun 27, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

La decisión no resuelve el litigio, pero vincula al tribunal alemán encargado de juzgar el caso. Y sienta jurisprudencia para otros órganos judiciales nacionales que se enfrenten a situaciones similares sobre el uso del logotipo «bio»

adquisiciones indirectas de participaciones

TJUE valida la deducción de las adquisiciones indirectas de participaciones en sociedades extranjeras

by | Jun 27, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

El TJUE ha dictado sentencia sobre la validez de las deducciones por adquisiciones indirectas de participaciones en sociedades extranjeras.

derecho a la propia imagen en un cortometraje

Vulneración del derecho a la propia imagen en un cortometraje

by | Jun 26, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Tribunal Supremo refuerza la protección del derecho a la propia imagen, incluso en el contexto profesional y publicitario. La explotación económica de la imagen no limita la libertad de decidir sobre su uso y difusión

beso no consentido

Confirmada condena por beso no consentido

by | Jun 26, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

La Audiencia Nacional reitera la condena impuesta al expresidente de la Real Federación Española de Fútbol por el beso no consentido.