<

El Tribunal Supremo dictamina sobre la competencia para liquidar el Impuesto de Patrimonio

El Supremo se pronuncia acerca de los criterios a tener en cuenta para establecer la competencia para liquidar el impuesto de patrimonio.

Publicado: 27 de mayo de 2024

El Tribunal Supremo ha emitido una sentencia aclarando la competencia para liquidar el Impuesto de Patrimonio en casos donde la residencia habitual del contribuyente no coincide con su domicilio fiscal. [TOL9.981.992]

La cuestión presentada ante el Supremo consistía en determinar si la competencia de una Comunidad Autónoma para liquidar el Impuesto de Patrimonio depende del domicilio fiscal o de la residencia habitual del obligado tributario. Por otro lado, se cuestionaba si es necesario realizar una previa modificación del domicilio fiscal a través del procedimiento del artículo 148 RD 1065/2007. Ello en los casos en los que el domicilio fiscal no es el mismo lugar que la residencia habitual.

La sentencia impugnada en casación, alineada con la resolución del TEAR de Andalucía, desestimó la demanda de la Junta de Andalucía. La sentencia se basaba en la falta de inicio de un procedimiento contradictorio para modificar el domicilio fiscal antes de emitir liquidaciones por IP a una contribuyente cuyo domicilio fiscal formalmente estaba en Madrid, pero su residencia habitual en Andalucía.

El Supremo no comparte la conclusión de la Sala de instancia. Establece así que la competencia de una comunidad autónoma para liquidar el Impuesto de Patrimonio depende de la correcta identificación del punto de conexión, que es el lugar de residencia habitual del contribuyente.

Distinción de conceptos

Según el TS, el concepto de residencia habitual es una cuestión fáctica, independiente del lugar formalmente designado como domicilio fiscal del contribuyente. La residencia habitual se refiere al lugar donde vive de manera regular, considerando la permanencia en el lugar y existencia de vínculos familiares, laborales, etc.

El domicilio fiscal es el lugar donde una persona es considerada residente a efectos fiscales y donde la administración tributaria puede comunicarse con el contribuyente. Sin embargo, este no tiene por qué coincidir necesariamente con el lugar de residencia habitual del contribuyente.

Conforme a lo razonado, el TS concluye que la competencia de una comunidad autónoma para liquidar el Impuesto de Patrimonio depende únicamente de la correcta identificación del lugar de la residencia habitual del obligado tributario. No es necesario realizar una previa modificación del domicilio fiscal a través del procedimiento de comprobación de domicilio fiscal. La comunidad autónoma únicamente debe establecer una correcta identificación del punto de conexión.

Últimas entradas publicadas

propiedad industrial

La credulidad del consumidor no influye en los delitos contra la propiedad industrial

by | Jul 26, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

El delito contra la propiedad industrial se produce a pesar de la credulidad o no del consumidor acerca de la originalidad del producto.

delito de ‘sexting’

1000 euros de multa por publicar datos de vecinos en Facebook

by | Jul 26, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

La AEPD sanciona con 1.000 euros a un concejal de un ayuntamiento por publicar datos de vecinos de Facebook.

Reiterados errores en los diagnósticos

Reiterados errores en los diagnósticos de torsiones testiculares

by | Jul 25, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 1 de Pontevedra ha condenado al Servizo Galego de Saúde a indemnizar con 35.000 euros a un paciente. Este sufrió la...

viviendas no conectadas

Dos viviendas no conectadas no pueden considerarse como una única a efectos fiscales

by | Jul 25, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

La DGT responde una consulta acerca de la consideración de dos viviendas no conectadas como una única, a efectos de la declaración de la renta.

eficacia intereses abusivos

Juez de Canarias pregunta al TJUE sobre la eficacia de la reforma civil en intereses abusivos

by | Jul 25, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

Un juez de Canarias plantea cuestión prejudicial acerca de la eficacia de la reforma civil efectuada en materia de intereses abusivos.

Indemnizan al marido

Indemnizan al marido tras fallecer su mujer por un derrame

by | Jul 25, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

La Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJ de Murcia ha fallado a favor del esposo de una mujer de 84 años, que falleció debido a un hematoma subdural tras una...