<

Multa de 6.000 euros por difundir vídeo de un familiar en RRSS

La AN mantiene la multa impuesta por difundir un vídeo de un familiar en la red social «X». La Audiencia Nacional ha confirmado una multa de 6.000 euros impuesta por la Agencia Española de Protección de Datos por difundir vídeo de un familiar en redes sociales. El vídeo en cuestión mostraba una agresión a una […]

Publicado: 9 de agosto de 2024

La AN mantiene la multa impuesta por difundir un vídeo de un familiar en la red social «X».

La Audiencia Nacional ha confirmado una multa de 6.000 euros impuesta por la Agencia Española de Protección de Datos por difundir vídeo de un familiar en redes sociales. El vídeo en cuestión mostraba una agresión a una mujer y la intervención de un menor, presuntamente un caso de violencia de género. El tribunal desestimó la alegación del recurrente de que la publicación debía estar exenta de la normativa de protección de datos, argumentando que se trataba de una actividad personal o doméstica.

Alegaciones del recurrente

El recurrente, quien publicó el vídeo en una red social, argumentó que la difusión del contenido estaba dentro del ámbito personal o doméstico, basándose en el artículo 2.2.c del RGPD. Este artículo establece que el RGPD no se aplica cuando el tratamiento de datos personales es realizado por una persona física en el ejercicio de actividades exclusivamente personales o domésticas. Además, el recurrente alegó que no se había demostrado que la mujer en el vídeo no hubiese dado su consentimiento para su difusión.

Decisión de la Audiencia Nacional

La Audiencia Nacional desestimó estas alegaciones, destacando varios puntos clave en su decisión:

  • Difusión no restringida. No se probó que la publicación del vídeo estuviera limitada a un círculo reducido de personas.
  • Perfil público. El perfil del usuario en la red social no era de carácter restringido y contaba con un número significativo de seguidores e interacciones (190 retweets, 207 tweets y 209 «me gusta»), lo que indicaba un alcance amplio.
  • Uso habitual. No se demostró que el usuario usara la red social de manera esporádica o exclusivamente personal.

El tribunal también abordó la defensa basada en la libertad de información, estipulada en el artículo 20 de la Constitución Española. Aunque el recurrente argumentó que su intención era informar al público, la Audiencia Nacional subrayó que el alcance de la publicación y la falta de consentimiento de las personas afectadas hicieron inaplicable la excepción personal del RGPD.

Esta sentencia refuerza la importancia de aplicar el RGPD de manera estricta en contextos digitales, ratifica la multa impuesta por la AEPD. La AN ha establecido que incluso las actividades que parecen personales, cuando se realizan en plataformas públicas con amplio alcance, deben cumplir con la normativa. 

 

Fuente: CGPJ

 

Últimas entradas publicadas

contratación externa

Validada la contratación externa tras sentencia por modificación sustancial

by | Feb 4, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

Contratación externa como medida organizativa tras una sentencia colectiva que anulaba funciones impuestas a redactores de un medio público

transferencias no autorizadas

La responsabilidad bancaria en transferencias no autorizadas

by | Feb 4, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

La AP de A Coruña condena a un banco a devolver a un cliente las cantidades retiradas de su cuenta bancaria de forma no autorizada.

situaciones de vulnerabilidad

Se aprueba Real Decreto-Ley en materia de situaciones de vulnerabilidad social

by | Feb 4, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Consejo de Ministros ha aprobado un nuevo RD-L que vuelve a prorrogar medidas para situaciones de vulnerabilidad social.

navegar en Internet

Despido improcedente por navegar en Internet en horario laboral

by | Feb 4, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Tribunal Superior de Justicia de La Rioja declara improcedente el despido por navegar en Internet en horario laboral

derecho a un juez imparcial

El Tribunal Supremo refuerza el derecho a un juez imparcial

by | Feb 3, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

Nueva sentencia del Supremo que consolida la protección del derecho a un juez imparcial, recordando que no basta con serlo: también hay que parecerlo

suicidio inducido

El Tribunal Supremo revisa la calificación penal en un suicidio inducido

by | Feb 3, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Tribunal Supremo resuelve un caso de un suicidio inducido de un menor, condena al acusado por imprudencia grave, en lugar de homicidio.