<

Prisión para un guardia civil por blanqueo de capitales y pertenencia un grupo criminal

AP ha impuesto una pena de prisión y una de multa a un guardia civil y a sus hijos por blanqueo de capitales y grupo criminal.

Publicado: 1 de agosto de 2024

La Audiencia Provincial ha impuesto una pena de prisión y una multa de 4.500.000 euros al guardia civil.

La Audiencia de Cádiz ha condenado a un guardia civil a seis años de prisión como autor material de un delito de blanqueo de capitales agravado, derivado de actividades de tráfico de drogas. Además, se le ha impuesto una multa de 4.500.000 euros. Por su participación en un grupo criminal, se le ha condenado a un año de prisión adicional.

El cabo y sus hijos realizaron numerosas compras inmobiliarias, adquirieron coches de alta gama y realizaron viajes al extranjero, alojándose en establecimientos de lujo. Estos gastos no aparecen reflejados en sus cuentas bancarias y no se justifican con los ingresos recibidos por la familia. Tampoco se justificaron los pagos de las fianzas impuestas, que llegaron hasta los 80.000 euros, cuando los hijos fueron detenidos.

Culpabilidad de los hijos

Los dos hijos del guardia civil también han sido condenados como cooperadores necesarios. La defensa pretendía exculparlos, argumentando que todas las decisiones las tomaba el padre. La sentencia establece que los hijos eran plenamente conscientes de la ilegalidad de las actividades de su padre y que, lejos de apartarse, coadyuvaron en ellas, haciendo posible el delito.

Cada uno deberá cumplir una pena de dos años y cinco meses de prisión por blanqueo de capitales y pagar una multa de 4.500.000 euros. Además, se les ha impuesto una pena de ocho meses de prisión por pertenencia a grupo criminal.

Estructura de blanqueo

La sentencia demuestra que el cabo de la Guardia Civil, junto con su familia, creó una compleja estructura económica, societaria e inmobiliaria para blanquear capitales procedentes del narcotráfico. Esta estructura incluía doce empresas y cuatro uniones temporales de empresas, utilizadas para participar en licitaciones públicas. Se realizaron aportaciones dinerarias por unos 730.000 euros y se adquirieron diecisiete inmuebles por un valor mínimo de 606.000 euros.

La estructura se financió, en su mayor parte, mediante préstamos privados o capital de terceros, sumando aproximadamente 997.000 euros. La sentencia indica que estos préstamos, aunque aparentaban ser legales, eran pagos encubiertos realizados con dinero en efectivo que se intentaba blanquear.

 

Fuente: Consejo General del Poder Judicial

Últimas entradas publicadas

razones sustantivas

Motivar con razones sustantivas: exigencia del Supremo

by | Ene 2, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Supremo exige que los acuerdos administrativos incluyan razones sustantivas y no se limiten a consignar el resultado de una votación

despido disciplinario

El TSJCLM avala despido disciplinario en Mercadona

by | Ene 2, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

El TSJ de Castilla La Mancha confirma el despido disciplinario de una gerente por “comportamiento disruptivo”.

simulación absoluta

Simulación absoluta en el concurso: el Supremo confirma la nulidad

by | Ene 2, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

Nulidad por simulación absoluta de una dación en pago sin causa real y con desproporción económica, y ordena la reintegración del importe a la masa activa.

reserva de nivelación

Criterio del TEAC sobre la reserva de nivelación

by | Ene 2, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

El TEAC establece que la reserva de nivelación no es una opción tributaria, sino que se trata de un derecho autónomo.

derecho penal sustantivo

El recurso de casación penal y los límites del derecho penal sustantivo

by | Dic 31, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

Estudio de la doctrina del Tribunal Supremo sobre el derecho penal sustantivo y su tratamiento en el recurso de casación penal

repartirse contratos

Agencias sancionadas por repartirse contratos públicos de viajes

by | Dic 31, 2025 | Actualidad Prime | 0 Comments

La CNMC multa a cuatro agencias de viajes por repartirse contratos del Banco de España y la Universidad Complutense, y les prohíbe contratar con la Administración