<

Sanción a España por realizar transfusión de sangre a una testigo de Jehová

El TEDH establece que la transfusión de sangre realizada en contra de la voluntad de la paciente vulneró el derecho a la autonomía.

Publicado: 19 de septiembre de 2024

El TEDH establece que la transfusión de sangre realizada vulneró el derecho a la autonomía de la paciente.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha condenado a España a pagar 26.000 euros a una paciente que recibió transfusiones de sangre no consentidas durante una operación quirúrgica en un hospital público de Madrid. El caso plantea una colisión entre los derechos fundamentales de la vida y la libertad religiosa. Ambos derechos se encuentran recogidos en los artículos 8 y 9 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.

En el caso, la paciente había registrado un documento de instrucciones previas en el que manifestaba su rechazo absoluto a recibir transfusiones de sangre, en línea con sus creencias religiosas (testigo de Jehová). Pese a esta declaración clara de voluntad, cuando fue trasladada a Madrid por una hemorragia severa, los médicos administraron tres transfusiones sin su consentimiento.

A pesar de que la paciente estaba consciente y reiteró su negativa verbalmente, el equipo médico solicitó autorización judicial para actuar. El juez, sin conocer la identidad precisa de la paciente ni el contenido de sus instrucciones, permitió que se llevaran a cabo todos los procedimientos necesarios para salvar su vida, incluidas las transfusiones.

El consentimiento informado e instrucciones previas

La Ley 41/2002 establece que las instrucciones previas son vinculantes siempre que estén debidamente registradas y disponibles. En este caso, la paciente había seguido todos los pasos establecidos, dejando claras sus intenciones tanto en el registro como en el hospital donde se le atendió inicialmente. Por ello, el TEDH consideró que las autoridades españolas, al autorizar la administración de transfusiones, violaron el artículo 8 del CEDH, al no respetar su derecho a la vida privada ni su libertad religiosa.

Fallo del TEDH y sus implicaciones

El TEDH dictaminó que la decisión de no respetar las instrucciones previas fue una vulneración de los derechos fundamentales de la paciente. A pesar de la gravedad de su situación médica, el tribunal europeo destacó que la autonomía del paciente debe prevalecer en este tipo de casos. La sentencia obliga a España a indemnizar a la paciente con 12.000 euros por daños morales y 14.000 euros en costas legales.

 

Caso Pindo Mulla contra España – 15541/20. Sentencia TEDH 17.9.2024.

Últimas entradas publicadas

apagón general

Descartados los indicio de sabotaje terrorista en el apagón general

by | Ene 13, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

Sobreseimiento provisional de la investigación abierta a raíz del apagón general al no existir “un mínimo indicio” de sabotaje terrorista

Devengo de intereses

Devengo de intereses en contratos del sector público

by | Ene 12, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Tribunal Supremo aclara cuándo se produce el devengo de intereses en contratos del sector público según el PCAP

reparaciones aseguradas

Reiteración del criterio sobre el IVA en reparaciones aseguradas

by | Ene 12, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Supremo se pronuncia en relación a la aplicación de criterios del IVA para las reparaciones aseguradas de vivienda.

mina

El Tribunal de Guadix constata incumplimiento contractual en Minas de Alquife

by | Ene 12, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

Sentencia sobre el incumplimiento de contrato en materia de compraventa de participaciones sociales y derechos mineros de Alquife.

Bienes muebles

Bienes muebles y localización de las operaciones tributarias

by | Ene 12, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

La consideración de las instalaciones como bienes muebles resulta clave para fijar los puntos de conexión y la competencia tributaria aplicable

canon constitucional de suficiencia

Vulneración del canon constitucional de suficiencia en segunda instancia

by | Ene 9, 2026 | Actualidad Prime | 0 Comments

El TS anula una sentencia de apelación por no motivar adecuadamente la desestimación, vulnerando el canon constitucional de suficiencia