<

TJUE interpreta el artículo 63 TFUE en relación a la obtención de ventajas fiscales para sociedades de otros Estados miembros

El conflicto se desarrolla entre una empresa francesa, cuyo socio mayoritario reside en Portugal y la administración tributaria portuguesa, la cual no permitió la aplicación de una ventaja fiscal por no contribuir a la actividad económica portuguesa.

Publicado: 17 de noviembre de 2023

El TJUE resuelve el asunto C‑472/22, sobre la interpretación del artículo 63 TFUE. El gobierno portugués no desarrolla argumentación que justifique la diferencia de trato en función de la localización de la sociedad.

El asunto trata de resolver una cuestión prejudicial acerca de la interpretación del artículo 63 TFUE. el caso es el siguiente:

Un ciudadano francés, residente en Portugal, recurrió ante el Tribunal Arbitral Tributario de Portugal, a fin de impugnar una liquidación del Impuesto sobre la Renta de las Personas Singulares (IRS) emitida por la Administración Tributaria portuguesa. En 2019, vendió 29.222 participaciones sociales de CLB, una sociedad francesa, a Prince Vert SAS, una entidad francesa. Estas participaciones representaban el 47.5% del capital social de CLB y fueron adquiridas por el ciudadano francés en 2011 y 2012 por 279.129 euros. Las cedió por un precio de 850.000 euros, pagados por Prince Vert mediante un préstamo. En el momento de la cesión, también poseía el 86% del capital social de Prince Vert, y tras la cesión, continuó siendo propietario del 93.06% de las participaciones de CLB. Por lo que, en realidad, sólo cedió el control del 6.65% del capital social de CLB, por lo que continuó como administrador y socio mayoritario.

El mismo año CLB contaba con una plantilla de quince personas y un volumen de negocios que no superaba los 10 millones de euros. En virtud de lo dispuesto por el artículo 2 del anexo del Decreto-ley n.º 372/200, era una «pequeña empresa».  CLB tenía su domicilio efectivo y su residencia fiscal en Francia y no desarrollaba ninguna actividad económica en territorio portugués.

El conflicto surgió cuando la Administración Tributaria portuguesa, al calcular el impuesto adeudado del ciudadano francés, no aplicó la reducción del 50% prevista en el artículo 43, apartado 3, del Código IRS para las transmisiones de participaciones de microempresas y pequeñas empresas.

Impugnación ante el Tribunal Arbitral Tributario

Ante dicha situación, el contribuyente impugnó la liquidación, con motivo de la negación de la ventaja fiscal para pequeñas empresas. Por su parte, la Administración alega que el objetivo de la ventaja es estimular la actividad económica en Portugal. En este caso, la totalidad de la actividad se realiza en Francia, el único vínculo con Portugal es el domicilio fiscal del contribuyente.

El tribunal arbitral plantea respecto a las transacciones realizadas por el contribuyente, en concreto, si es compatible una práctica administrativa que deniega la ventaja fiscal a contribuyentes con sociedades extranjeras. Considera que podría implicar una restricción de la libertad de establecimiento (artículo 49 TFUE) y de la libre circulación de capitales (artículo 63 TFUE), debido a que podría disuadir a los residentes portugueses de invertir en otros Estados miembros.

Decisión del TJUE

El tribunal interpreta ambos artículos de manera conjunta, considera que el artículo 63 TFUE debe interpretarse en el siguiente sentido:

«Se opone a una práctica tributaria de un Estado miembro, en materia del impuesto sobre la renta de las personas físicas, que establece que una ventaja fiscal, consistente en reducir a la mitad la tributación de las plusvalías generadas por la transmisión de participaciones en sociedades, se reserva únicamente a las transmisiones de participaciones en sociedades establecidas en dicho Estado miembro, excluyendo las participaciones de sociedades establecidas en otros Estados miembros».

Establece que un objetivo de carácter puramente económico, como es en este caso, no puede constituir una razón imperiosa de interés general para justificar la restricción a una libertad fundamental garantizada por el TFUE.

 

Otras noticias de interés:

Indemnización por la suspensión del servicio durante el estado de alarma

Últimas entradas publicadas

Ayuda para la comida

Ayuda para la comida destinada a los teletrabajadores

by | Abr 19, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Tribunal Supremo ha confirmado una sentencia que favorece a los teletrabajadores en cuanto a la ayuda para la comida. Su empresa en Barcelona les había retirado esta...

TSJ sanciona a un policía por la fuga de un detenido bajo su custodia

TSJ sanciona a un policía por la fuga de un detenido bajo su custodia

by | Abr 19, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

Sanción a un policía por falta de diligencia, al producirse una fuga de un preso que estaba bajo su custodia.

Cotización mínima

Cotización mínima de 15 años | El TSJC no concede la incapacidad permanente total al no haber cotizado el mínimo de 15 años

by | Abr 19, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

La sentencia ha dejado claro que, independientemente de la gravedad de la enfermedad, la cotización mínima es esencial para obtener beneficios de incapacidad

preso visita hijas

El Constitucional ampara a un preso al que le denegaron las visitas de sus hijas

by | Abr 19, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

El TC recuerda la obligación de ponderar el interés superior del menor, en un caso donde se negó a un preso tener visitas de sus hijas.

Nombre de Pablo Escobar

Nombre de Pablo Escobar como marca de la Unión

by | Abr 18, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Tribunal General de la Unión Europea ha confirmado la decisión de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) de no registrar el nombre de Pablo...

medicamento enfermedad rara

El Tribunal Supremo reconoce el derecho de una paciente con enfermedad rara a recibir un medicamento inicialmente denegado por el servicio de salud

by | Abr 18, 2024 | Actualidad Prime | 0 Comments

El Supremo aprueba la concesión de un medicamento para el tratamiento de una enfermedad rara, inicialmente denegado por la Administración.