TS Sala 2ª; 15-11-2023. Condenada a una red de personas de elaboración, compra y venta de facturas falsas. Son condenados por delito de falsedad documental de los arts. 390.1. 1 y 2, 392 y 74 CP. – Tribunal Supremo – Sala Segunda – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 833/2023 – Num. Proc.: 7256/2021 – Ponente: VICENTE MAGRO SERVET (TOL9.787.655)

Dic 28, 2023 | Boletín novedades, PENAL Jurisprudencia

Condena a una red de personas de elaboración, compra y venta de facturas falsas. Son condenados por delito de falsedad documental de los arts. 390.1. 1 y 2, 392 y 74 CP. Además, el líder que diseñó el operativo es condenado, también por blanqueo de capitales y por 4 delitos fiscales. El proceder delictivo se ubica en los siguientes extremos:1.- Utilización de sociedades instrumentales para "fabricar" facturas falsas que aparentan relaciones mercantiles que son, en realidad inexistentes y que son vendidas a terceros para su uso fiscal.2.- Se trata de sociedades instrumentales que carecen de funcionamiento real y que han sido utilizadas de forma exclusiva para este fin defraudador a Hacienda. Solo alguna de las que se citan tenía funcionamiento real, pero también han operado con su estructura para el fin delictivo.3.- Para poder operar con facturas falsas simulan adquisiciones de bienes a otras sociedades instrumentales, y de éstas a su vez a escalones anteriores.4.- Consignación de las operaciones ficticias en declaraciones fiscales para dar apariencia de veracidad de las operaciones.5.- Se neutralizan las ventas falsas, mediante compras falsas a sociedades del grupo de empresas que intervienen en el entramado.6.- Apariencia de un pago real por medio de prueba documental de pago de operación falsa.7.- Determinación por la agencia tributaria de la determinación de las ventas y compras falsas en los años 2007 a 2011.8.- No hay operación real mercantil alguna, pero, sin embargo, hay compras y ventas falsas para conseguir facturas falsas.9.- Carencia de actividad mercantil de las entidades que generan todo el instrumental documental delictivo.10.- Diligencias de entrada y registro donde se interviene todo el material probatorio delictivo.11.- Informe de la agencia tributaria que evidencia el complejo proceder delictivo y estructura organizada para conseguir el fin defraudador para lo que se necesitaban tanto las sociedades instrumentales como todo el operativo para dar "cobertura" a las compras y ventas falsas en el objetivo defraudador a hacienda para todo lo cual se precisa un complejo aparato de ficciones de compras y ventas comerciales no existentes para poder "crear" las facturas falsas y su distribución entre todos los que intervienen en el entramado delictivo.Recurso de Bernardino1.- Presunción de inocencia.Respecto de cada uno de los delitos por los que ha sido condenado (falsedad documental, blanqueo de capitales y delitos contra la hacienda) existe prueba bastante referida por el tribunal en cuanto a las facturas intervenidas, documentos, equipos informáticos intervenidos en la diligencia de entrada y registro, e informe pericial extenso y motivado de los inspectores de hacienda respecto del resultado de la diligencia de entrada y registro y de sus propios datos de Hacienda.2.- Ausencia de motivación de la pena de multa impuesta.Al recurrente se le ha impuesto pena de multa de distinta consideración: a.- Delito de falsedad en documento mercantil. Multa de 10 meses con una cuota diaria de 6?. b.- Delito de blanqueo de capitales. Multa de tres millones y medio de euros con una responsabilidad subsidiaria en caso de impago o de insolvencia de nueve meses de prisión c.- Delito contra la hacienda pública. Multa del tanto de la cuantía defraudada que en el ejercicio 2007 fue de 187.837,07 euros en 2008 fue de 200.154,45 euros en 2009 fue de 122.037,77y en 2011 fue de 136.562,88 euros, con una responsabilidad subsidiaria en caso de impago o de insolvencia de seis meses de prisión en cada uno de los delitos.Por ello, se han impuesto penas de multa de distinta naturaleza: multa proporcional y multa del artículo 50 y ss. del C.P.).Respecto a la pena de 10 meses de multa con cuota diaria de 6 euros es absolutamente proporcional a la gravedad de los hechos. Incluso nótese la escasa cuota de la multa de 6 euros impuesta atendido el carácter económico y gravedad de los hechos cometidos, siendo la misma pena de multa que un importante volumen de condenados, cuando se ha declarado el importante papel de liderazgo del recurrente en los hechos cometidos en el entramado de las facturas falsas.3.- No citación de los responsables civiles subsidiarios al juicio. No es cierto. No ha habido condena a nadie como RCS. Lo que ocurre es que se acordó el comiso de los condenados en sus bienes . . .

TSJ Cantabria; 25-09-2023. Conformada la pena a dos años de prisión a una mujer que fue condenada por apoderarse progresivamente del patrimonio de su madre, enferma de demencia. Aprovechando la acusada su condición de guardadora de hecho y su condición de autorizada en las cuentas bancarias, fue progresivamente apoderándose del patrimonio de su madre – Tribunal Superior de Justicia de Cantabria – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 15/2023 – Num. Proc.: 14/2023 – Ponente: María Rivas Díaz de Antoñana (TOL9.799.881)

Dic 28, 2023 | Boletín novedades, PENAL Jurisprudencia

El Tribunal de instancia tuvo en cuenta y no omite que la acusada estaba autorizada para disponer y administrar el dinero que su madre tenía en sus cuentas. Pero una cosa es tener poder para disponer y administrar su dinero y otra, muy distinta, excederse de las facultades de administración y realizar en su propio beneficio los actos de disposición. Téngase en cuenta que el delito de apropiación indebida por el que viene condenada, se comete en los supuestos en que el autorizado a disponer de un patrimonio ajeno lo incorpora a su patrimonio sin consentimiento de su titular y en su perjuicio, pues la autorización para la disposición del patrimonio no conlleva el desapoderamiento del mismo a su beneficio.

SALA DE LO CIVIL Y PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CANTABRIA

Recurso de Apelación 0000014/2023

NIG: 3902041220200001041

ATJ09

Avda Pedro San Martin S/N Santander Tfno: 942 357 122 Fax: 942 357 146

AUDIENCIA PROVINCIAL SECCION 3 de Santander de Santander Procedimiento Abreviado

0000005/2022 - 0

Puede relacionarse telemáticamente con esta

Admón. a través de la sede electrónica.

(Acceso Vereda para personas jurídicas)

https://sedejudicial.cantabria.es/

S E N T E N C IA NUM. 000015/2023

===================================

ILMOS.SRES. MAGISTRADOS:

Presidente:

Don José Luis López del Moral Echeverría.

Magistradas:

Doña María Rivas Díaz de Antoñana (Ponente).

Doña Paz Hidalgo Bermejo.

===================================

En la ciudad de Santander, a 25 de septiembre de 2023.

Este Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, actuando como Sala de lo Penal, ha visto en grado de apelación el presente Rec. Núm.14 /2023, dimanante del procedimiento seguido ante la Audiencia Provincial de Cantabria, Sección Tercera, como procedimiento abreviado núm. 5 / 2022, por delito continuado de apropiación indebida.

Es parte apelante Gloria, representada por la Procuradora doña Jessica Otero Pomposo y defendida por la Letrada doña María Consuelo Pérez Álvarez. Son partes apeladas el Ministerio Fiscal, representado por la Ilma. Sra. Doña Irene Ciriza Maisterra y la acusación particular don Modesto, tutor de doña Josefa, representado por la Procuradora doña María Ángeles Salas Cabrera y defendido por el Letrado don Norberto Hornes Zubicaray.

Es ponente de esta resolución la Ilma. Sra. Magistrado doña María Rivas Díaz de Antoñana, quien expresa el parecer unánime de la Sala.

PRIMERO. - Con fecha 25 de octubre de 2022 se dictó sentencia por la Audiencia Provincial de Cantabria, Sección Tercera, en el procedimiento de referencia, cuyos HECHOS PROBADOS son del siguiente tenor literal: " DOÑA Macarena, mayor de edad, con DNI NUM000, sin antecedentes penales, el día 3 de agosto de 2015, con ánimo de obtener un beneficio ilícito, se llevó a su madre, DOÑA Josefa , con la que había perdido cualquier contacto desde el año 2013 y que presentaba un grado de dependencia severo y un deterioro cognitivo moderado, a su domicilio en la localidad de DIRECCION000, so pretexto de pasar unos días de vacaciones.

Sin embargo, la situación de convivencia con su madre dependiente perduró hasta el 27 de diciembre de 2017, aprovechando la acusada, su calidad de guardadora de hecho y su condición de autorizada en las cuentas bancarias, para ir progresivamente apoderándose del patrimonio de su madre.

De esta forma, comenzó a realizar numerosas retiradas de dinero en efectivo de la cuenta número NUM001 de la Entidad Kutxabank, titularidad de doña Josefa. Así, extrajo de dicha cuenta las siguientes cantidades:

- 05/08/2015............................................. 600,00 euros

- 10/08/2015............................................. 300,00 euros

- 13/08/2015............................................. 200,00 euros

- 14/08/2015............................................. 200,00 euros

- 03/09/2015.......................................... 2.000,00 euros

- 03/09/2015.......................................... 1.000,00 euros

- 24/09/2015.......................................... 300,00 euros

- 20/10/2015.......................................... 300,00 euros

- 01/12/2015.......................................... 700,00 euros

- 10/12/2015.......................................... 1.200,00 euros

- 02/02/2016.......................................... 900,00 . . .