7.2. Responsabilidad patrimonial del municipio: criterios de exoneración administrativa en las caídas en la vía pública (TOL9.736.667)

Ene 5, 2024

RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL II. RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL MUNICIPIO: CRITERIOS DE EXONERACIÓN ADMINISTRATIVA EN LAS CAÍDAS EN LA VÍA PÚBLICA1. INTRODUCCIÓNLa Ley de Expropiación Forzosa de 1954, junto a su normativa de desarrollo, el REF de 1957, así como la LRJAE de 26 de julio de 1957, dieron lugar al cambio conceptual del sistema de responsabilidad administrativa, que pasó de una responsabilidad por culpa o negligencia, a una responsabilidad por el simple funcionamiento del servicio598, tal y como resultó proclamado en el art. 106.2 de la CE que consolida dicha responsabilidad, sin referencia alguna a si esta se produce por el funcionamiento normal o anormal del mismo, consagrando "a nivel constitucional la responsabilidad objetiva --salvo fuerza mayor-- de la Administración, frente a la responsabilidad de carácter subjetivo consagrada por el art. 1902 del Código Civil", lo cual "evidencia que la Norma fundamental viene a elevar al rango constitucional la regulación contenida en la legislación preconstitucional"599. Resulta por tanto, que nuestra norma suprema, únicamente reconoce a la "fuerza mayor" como circunstancia exoneradora para hacer decaer la fuerza de la presunción de responsabilidad objetiva de la responsabilidad de la misma derivada del funcionamiento del servicio. El artículo citado fue desarrollado por la derogada Ley 30/1992, de 26 de noviembre de LRJAPAC (Título X, artículos 139 a 146), y el Real Decreto 429/1993, de 26 de marzo600, resultando infructuosos los intentos de compilar toda la regulación en materia de responsabilidad administrativa en esas dos normas, pues ello no evitó la proliferación de abundante doctrina jurisprudencial en la materia de los daños causados por entes públicos, que intentaba abarcar la enorme casuística existente. Así en palabras del profesor DIEZ PICAZO601 resulta apreciable que "la decantación casuística a favor de la justicia del caso concreto, produce una Jurisprudencia multiforme y muy confusa (...)".Sustituidas estas normas jurídicas por las Leyes 39/2015, LPACAP y 40/2015, LRJSP, la regulación jurídica en la materia continúa siendo ciertamente insuficiente, y aún más confusa por la división de la materia de responsabilidad patrimonial en dos Leyes distintas, resultando igualmente modelada la misma, y configurada caso a caso, por la doctrina de los tribunales de justicia. No cabe excusar tal omisión por la importancia de la materia, demostrando la práctica procesal que la misma es creciente cada año y que ocupa una buena parte del día a día de la litigiosidad contencioso-administrativa, de hecho, tal y como señaló el profesor MARTÍN REBOLLO602 la jurisprudencia del TS recaída (1973-1975) en la materia, estaba representada por 71 sentencias en el ámbito de la responsabilidad patrimonial, en total (20 al año) cifra que ha continuado incrementándose exponencialmente hasta alcanzar las cifras actuales, donde la misma ocupa un porcentaje muy relevante respecto del total de la litigiosidad contencioso-administrativa. Así refiere el autor que: "El aumento de los números hace también aparecer los casos límite, tanto en la vía administrativa y civil como en la vía penal de la responsabilidad subsidiaria de la Administración derivada de delito de sus funcionarios (...)". Si tenemos en cuenta además que por cuantía la mayoría de los asuntos no llegan al Tribunal Supremo, siendo resueltos por los Juzgados y Tribunales Superiores de Justicia, ello justificaría suficientemente una regulación más detallada de la responsabilidad patrimonial y, en concreto de las causas de exoneración administrativa, dentro del marco y criterios establecidos por la jurisprudencia y doctrina judicial imperante en dicho ámbito.2. MARCO ACTUAL DE LOS CRITERIOS DE EXONERACIÓN2.1 Los estándares de funcionamiento del servicioLa obligación de respeto por parte de la Administración en su funcionamiento de unos estándares del servicio, viene dirigida a paliar las consecuencias de una concepción puramente objetiva de la responsabilidad administrativa, entendiendo éstos como los criterios de calidad exigibles al funcionamiento del servicio público. En esta línea, y ya en el ámbito de las caídas en la vía pública, la mayor o menor entidad de una deficiencia existente en la calzada es el elemento determinante del cumplimiento de los estándares del servicio y, por ende, de la existencia de responsabilidad patrimonial administrativa, as . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimas novedades publicadas

El TS estima el reintegro de las cuantías percibidas como consecuencia de la anulación del impuesto sobre las ventas minoristas de determinados hidrocarburos -céntimo sanitario-. La acción de resarcimiento o restitución, basada en el principio general del Derecho Administrativo que prohíbe el enriquecimiento injusto o sin causa, no resulta directamente aplicable a aquellos supuestos en que la Administración concedente de un servicio público exige a la empresa concesionaria el reintegro de aquellas cuantías que fueron previamente satisfechas en concepto de compensación por el incremento de los costes de los carburantes, con base en las cláusulas del propio título concesional, como consecuencia de soportar el gravamen del Impuesto sobre Ventas Minoristas de Determinados Hidrocarburos, cuyo establecimiento fue ulteriormente declarado incompatible con el Derecho de la Unión Europea en sentencia de 27 de febrero de 2014, invocado como fuente de la obligación de restituir la presunción consistente en la mera posibilidad de carácter aleatorio de que la concesionaria podría instar el procedimiento tributario de devolución de ingresos indebidos incoado frente a la Hacienda Pública, o ejercitar la acción indemnizatoria de responsabilidad patrimonial del Estado legislador, si no se acredita el presupuesto de la existencia de aumento patrimonial o la transferencia o desplazamiento del valor patrimonial en favor del presuntamente enriquecido sin justo título. – Tribunal Supremo – Sala Tercera – Sección Tercera – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 1501/2024 – Num. Proc.: 1636/2021 – Ponente: JOSÉ MARÍA DEL RIEGO VALLEDOR (TOL10.206.331)

by | Oct 10, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Tercera Sentencia núm. 1.501/2024 Fecha de sentencia: 25/09/2024 Tipo de procedimiento: R....

RETA JUBILADO. Supuesto: Jubilado por edad regalamentaria. Tiene unas parcelas agricolas. Y la inspeccion obliga a darse de alta RETA en la temporada de recoleccion a dicho jubilado.Pregunta: ¿esto es así?, y si es obligatorio, dicha alta: ¿pasa algun filtro antes de cursarla por el INSS? o ¿solo hya que tramitarla, y cuando acabe la temporada volver a darse de baja del RETA? (TOL10.208.164)

by | Oct 10, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Consulta | 0 Comments

TAS5920Re: RETA JUBILADOEl trabajador debe causar alta en RETA si realiza una actividad por cuenta propia de forma habitual y directa. El art. 213.4 LGSS establece la...

Grupo de sociedades. Concierto economico. Impuesto sobre sociedades. Determinación de la administración competente para la exacción de las retenciones practicadas por rendimientos de capital a residentes y a no residentes. Hasta la modificación de 2017 la delimitación de la competencia a los efectos de la exacción de las retenciones practicadas por una entidad que tributaba en sociedades en régimen de consolidación fiscal se realizaba atendiendo exclusivamente a los artículos 7 a 9 del Concierto. Sin embargo, tras el año 2017 nos encontramos ante una norma especial que introduce -en los preceptos referidos al impuesto sobre sociedades- una previsión específica a los efectos de delimitar la competencia de las Administraciones en liza por lo que se refiere a la exacción de las retenciones cuando las mismas hubieran sido practicadas por las entidades que integran un grupo fiscal.Por tanto, el criterio de la especialidad y la propia literalidad del precepto, corroborada por la Exposición de Motivos de la Ley 10/2017, de 28 de diciembre avalan la necesidad de atender al volumen de operaciones del grupo fiscal y no de las entidades individualmente consideradas. – Tribunal Supremo – Sección Segunda – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 1352/2024 – Num. Proc.: 1086/2022 – Ponente: ISAAC MERINO JARA (TOL10.117.464)

by | Oct 10, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M OSala de lo Contencioso-AdministrativoSección SegundaSentencia núm. 1.352/2024Fecha de sentencia: 18/07/2024Tipo de procedimiento:...

El art. 10.3 de la LOLS es una base que legitima (art. 6 del RGPD) la cesión de datos a los representantes sindicales de los trabajadores, pero siempre que dicha cesión sea necesaria para garantizar el ejercicio de las funciones a estos atribuidas, así como proporcionada a la finalidad perseguida. Ese precepto legitima la cesión de datos a los representantes sindicales siempre que reúnan los requisitos exigidos por ese precepto. En esta litis, al tratarse de una empresa con menos de 250 trabajadores, se concluye que la empresa no estaba autorizada para la cesión de datos, por lo que debemos estimar el primer motivo del recurso y declarar que no se produjo una violación de la libertad sindical de la parte actora. – Tribunal Supremo – Sala Cuarta – Sección Primera – Jurisdicción: Social – Sentencia – Num. Res.: 1144/2024 – Num. Proc.: 33/2023 – Ponente: Juan Molins García-Atance (TOL10.201.569)

by | Oct 10, 2024 | Boletín novedades,LABORAL Jurisprudencia | 0 Comments

CASACION núm.: 33/2023 Ponente: Excmo. Sr. D. Juan Molins García-Atance Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. Alfonso Lozano De Benito TRIBUNAL SUPREMO...

Consulta número: V0943-24. El consultante es una persona física titular de un contrato de suministro de energía eléctrica.De los hechos descritos, el suministrador de electricidad le ha emitido una factura el 15/01/2024 por el consumo correspondiente al periodo entre 30/11/2023 y 03/01/2024 aplicando un tipo impositivo del 10 por ciento del Impuesto sobre el Valor Añadido y el 2,5 por ciento del Impuesto Especial sobre la Electricidad.Cuestión Planteada: Si el tipo del 5 por ciento del Impuesto sobre el Valor Añadido previsto en el artículo 18 del Real Decreto-ley 11/2022, de 25 de junio, y el tipo impositivo del 0,5 por ciento del Impuesto Especial sobre la Electricidad previsto en el apartado primero de la disposición adicional primera del Real Decreto-ley 29/2021, de 21 de diciembre, resultarían aplicables al consumo realizado hasta el 31 de diciembre de 2023 dentro del mismo período de facturación.Órgano: SG de Impuestos sobre el Consumo (TOL10.017.175)

by | Oct 9, 2024 | Boletín novedades,FINANCIERO-TRIB. Consulta | 0 Comments

CONTESTACIÓNA) En relación con el Impuesto sobre el Valor Añadido, se informa lo siguiente: 1.- El artículo 4, apartado uno de la Ley 37/1992, de 28 de diciembre, del...

Tratado de Amistad, Buena Vecindad y Cooperación entre el Reino de España y la República Islámica de Mauritania, hecho en Madrid el 24 de julio de 2008 (TOL10.200.205)

by | Oct 9, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Legislación | 0 Comments

Texto de Inicio TRATADO DE AMISTAD, BUENA VECINDAD Y COOPERACIÓN ENTRE EL REINO DE ESPAÑA Y LA REPÚBLICA ISLÁMICA DE MAURITANIA PREÁMBULO El Reino de España y la...