AN; 13-11-2023. Se desestima la responsabilidad patrimonial por el fallecimiento de un conductor debido a la ausencia de la preceptiva barrera de seguridad por el cual el vehículo siniestrado se salió de la vía. – Audiencia Nacional – Sección Octava – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Proc.: 1689/2021 – Ponente: Ana Isabel Gómez García (TOL9.796.676)

Ene 29, 2024

Imputaba la responsabilidad a la Administración, por haber incumplido sus obligaciones de conservar y mantener las carreteras abiertas a la circulación en condiciones tales que la seguridad de quienes las utilicen esté normalmente garantizada. Alegando que la causa única y eficiente del fatal desenlace fue la ausencia en el margen derecho, por el cual el vehículo siniestrado salió de la vía, de la preceptiva barrera semirrígida de seguridad (o bionda).En la resolución impugnada se declara acreditada la realidad y certeza del evento lesivo, así como la efectividad del daño patrimonial sufrido por la parte reclamante, pero no se aprecia la existencia de una relación de causalidad entre el evento lesivo y los daños que ha producido el mismo y el funcionamiento del servicio público.

A U D I E N C I A N A C I O N A L

Sala de lo Contencioso-Administrativo

SECCIÓN OCTAVA

Núm. de Recurso: 0001689 /2021

Tipo de Recurso: PROCEDIMIENTO ORDINARIO

Núm. Registro General: 12249/2021

Demandante: PELAYO MUTUA DE SEGUROS Y RESEGUROS A PRIMA FIJA, y de D/Dª. Esther Y OTROS

Procurador: D. JUAN CARLOS ESTÉVEZ FERNÁNDEZ NOVOA

Demandado: MINISTERIO DE TRANSPORTES, MOVILIDAD Y AGENDA URBANA

Abogado Del Estado

Ponente IIma. Sra.: Dª. ANA ISABEL GÓMEZ GARCÍA

S E N T E N C I A Nº :

IImo. Sr. Presidente:

D. FERNANDO LUIS RUIZ PIÑEIRO

Ilmos. Sres. Magistrados:

Dª. MERCEDES PEDRAZ CALVO

D. SANTIAGO PABLO SOLDEVILA FRAGOSO

Dª. ANA ISABEL GÓMEZ GARCÍA

D. EUGENIO FRIAS MARTINEZ

Madrid, a trece de noviembre de dos mil veintitrés.

Visto el presente recurso contencioso administrativo nº 1689/21, interpuesto ante esta Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional por el Procurador D. Juan Carlos Estévez Fernández Novoa, en nombre y representación de la mercantil PELAYO MUTUA DE SEGUROS Y RESEGUROS A PRIMA FIJA, y de D/Dª. Esther, Milagros, Natalia, Noelia, Ofelia, Palmira, Piedad, Purificacion, Melchor, Nemesio, Olegario, Santiaga, Primitivo, Y DE Rodrigo , contra la Resolución del Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, de fecha 6 de abril de 2021, sobre responsabilidad patrimonial de la Administración.

La Administración demandada ha estado dirigida y representada por el ABOGADO DEL ESTADO.

Ha sido Ponente la Ilma. Sra. Dª. Ana Isabel Gómez García, Magistrada de la Sección.

PRIMERO: El presente recurso contencioso-administrativo, se interpuso por la representación procesal de la entidad aseguradora y las personas arriba indicadas, la resolución de fecha 06/04/2021, dictada por la Secretaria General Técnica, por delegación del Ministro de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, que desestima su reclamación indemnizatoria por responsabilidad patrimonial de la Administración.

SEGUNDO: Pr esentado el recurso, se reclamó el expediente administrativo y se dio traslado de todo ello a la parte actora para que formalizara la demanda, la cual expuso los hechos, invocó los fundamentos de derecho y terminó por suplicar que, previos los trámites legales pertinentes, se dicte sentencia por la que "se acuerde anular la resolución dictada, condenándose a la demanda de conformidad con los razonamientos jurídicos expresados en los fundamentos de derecho de esta demanda , al pago a mi representados de la cantidad total de TRECIENTOS SETENTA Y CUATRO MIL QUINCE EUROS CON NOVENTA Y CINCO CÉNTIMOS DE EUROS (374.015,95 €), siendo que de dicha cantidad corresponde abonar a la entidad aseguradora Pelayo la de 10.431,78, y a cada uno de las personas físicas perjudicadas, viuda, hijas y hermanos del finado, la que consta de manera individualizada en la tabla contenida en el fundamento de derecho tercero de esta demanda, siendo todas las cantidades incrementadas en los correspondientes intereses legales, todo ello con expresa imposición de las costas procesales a la demandada."

TERCERO: Formalizada la demanda se dio traslado al Abogado del Estado para que la contestara, el cual expuso los hechos y fundamentos de Derecho y suplicó se dicte sentencia por la que se desestime el recurso, confirmando íntegramente la resolución impugnada, con expresa imposición de costas a la parte . . .

¿Quiere leer el artículo completo?
¿Ya tiene cuenta?Iniciar sesión
Cree su cuenta sin costeRegistrarme

Si usted es cliente Prime, puede leer el dossier completo dentro de la platafoma

Acceder

Últimas novedades publicadas

Ley 1/2024, de 7 de junio, por la que se regulan las enseñanzas artísticas superiores y se establece la organización y equivalencias de las enseñanzas artísticas profesionales (TOL10.039.209)

by | Jun 21, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Legislación | 0 Comments

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS. FELIPE VI REY DE ESPAÑA A todos los que la presente vieren y entendieren. Sabed: Que las Cortes Generales han aprobado y Yo vengo en sancionar la...

TS: Usurpación de funciones públicas y cohecho (Caso Canicas). Entrada y registro: La sentencia recuerda la doctrina jurisprudencial recaía en torno a esta injerencia y considera que, aun siendo sucinto el auto judicial, cumple con el estándar de constitucionalidad.Delito de usurpación de funciones públicas. Se analizan los presupuestos típicos de ese delito y se considera que la conducta enjuiciada no cumple con dichos presupuestos dado que no hubo una pluralidad de actos ni los actos realizados pueden ser considerados como propios de una autoridad.Delito de cohecho: En cuanto al delito de cohecho se precisa que la dádiva retribuya un acto relacionado con las funciones oficiales y en este caso, en que se declara probado que el funcionario conocía que no se iba a realizar un acto oficial, un servicio de escolta, y que todo era un montaje, la conducta desplegada tampoco es típica. – Tribunal Supremo – Sala Segunda – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 441/2024 – Num. Proc.: 471/2022 – Ponente: EDUARDO DE PORRES ORTIZ DE URBINA (TOL10.032.905)

by | Jun 21, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal Sentencia núm. 441/2024 Fecha de sentencia: 22/05/2024 Tipo de procedimiento: RECURSO CASACION Número del procedimiento:...

Real Decreto 568/2024, de 18 de junio, por el que se crea la Red Estatal de Vigilancia en Salud Pública (TOL10.042.326)

by | Jun 21, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Legislación | 0 Comments

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS. La Ley 33/2011, de 4 de octubre, General de Salud Pública, define la vigilancia en salud pública como el conjunto de actividades destinadas a...

Demanda de responsabilidad civil profesional contra abogado (TOL2.549.861)

by | Jun 21, 2024 | Boletín novedades,PRIVADO Formulario | 0 Comments

AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE [...]Don [...] Procurador de los Tribunales y de Don [...] según designa "apud acta", ante el Juzgado comparezco y como mejor en...

Para evaluar los efectos favorables que pudieran derivarse de la entrada en vigor de la ley intermedia no puede prescindirse de la pena resultante de la acumulación jurídica prevista en el artículo 76 CP de todas las penas impuestas. De tal modo, aun cuando la aplicación de la ley intermedia pudiera comportar la rebaja de algunas de las distintas penas puntuales impuestas, si ello no comporta una reducción de la pena efectiva acumulada que el penado debe cumplir no puede considerarse ley más favorable. Su aplicación supondría, como consecuencia de la necesidad de aplicar el bloque normativo, la fijación de penas complementarias del artículo 192 CP, aumentando el contenido aflictivo de la condena impuesta. – Tribunal Supremo – Sala Segunda – Sección Primera – Jurisdicción: Penal – Sentencia – Num. Res.: 472/2024 – Num. Proc.: 10302/2023 – Ponente: Javier Hernández García (TOL10.032.675)

by | Jun 21, 2024 | Boletín novedades,PENAL Jurisprudencia | 0 Comments

T R I B U N A L S U P R E M O Sala de lo Penal Sentencia núm. 472/2024 Fecha de sentencia: 23/05/2024 Tipo de procedimiento: RECURSO CASACION (P) Número del...

Urbanismo: Se anula el plan que aprobó los ejes verdes de la calle Comte Borrell de Barcelona. Se condena al Ayuntamiento a reponer en su ser y estado, tal y como los define el PGM de 1976, el vial y el cruce afectados por el acto administrativo. Se aprecia que bajo la apariencia de lo que el Ayuntamiento de Barcelona denomina un»Proyecto Ejecutivo de obra ordinaria» se encubre una actuación urbanística transformadora de la red viariadel Eixample, que por ello hubiera debido eventualmente tramitarse y, en su caso, aprobarse mediante unaModificación Puntual del Plan General Metropolitano; y al no haberse hecho así, el Acuerdo aprobatorio dedicho Proyecto Ejecutivo de obra ordinaria es nulo de pleno Derecho lo que obvia a analizar las impugnacionesrealizadas por la actora con carácter subsidiario y a los efectos meramente dialecticos. – Juzgado de lo Contencioso-Administrativo – Sección Decimoquinta – Jurisdicción: Contencioso-Administrativo – Sentencia – Num. Res.: 151/2024 – Num. Proc.: 295/2022 – Ponente: Ana Suárez Blavia (TOL10.013.579)

by | Jun 21, 2024 | Boletín novedades,PUBLICO Jurisprudencia | 0 Comments

Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 15 de BarcelonaAvenida Gran Via de les Corts Catalanes, 111, edifici I - Barcelona - C.P.: 08075TEL.: 935548417FAX:...